Fusions...

"Big bang territorial", nous dit on, partout en Europe. Alors que l'Europe s'enfonce dans la crise énergétique, et que sa consommation baisse, on réduit la proximité, sous prétexte d'économies éventuelles, que l'on attendra bien entendu, longtemps.

Parce que fusionner, c'est d'abord, déménager. Un déménagement n'est pas gratuit, et ceux qui ont vécu un déménagement de grande ampleur (j'en ai vécu deux) genre industriel, ça coûte la peau des fesses, et on explose le budget.

De plus, absolument rien ne dit que l'on dispose ailleurs, des locaux suffisants. Il faudra sans doute bâtir un nouveau siège, chercher à se débarrasser du ou des anciens, et en attendant, continuer à les payer, et rien ne dit qu'ils soient simplement, vendables. Déjà, il y a des problèmes d'immobilier d'entreprise à Paris, ailleurs, c'est souvent pire, et bien des entreprises se retrouvent avec des locaux invendables et inlouables.

Comme on le voit, la "réforme", voulue par Goldman Sachs est simplement le sort réservé aux vaincus, comme la création des départements fut vécue en Europe, comme une immense barbarie, le sort des conquis.

Le seul "avantage", c'est qu'il y aura moins d'élus, mais il voyageront plus, comme ils seront plus loin, les notes de frais vont flamber.
Pour résumer, à court terme, les fusions, ça coûte, et à plus long terme, le gain n'est pas évident. Va t'on licencier des fonctionnaires ? Non. Ils seront regroupés dans des centres plus gros, engendrant encore plus de bureaucratie. Le système s'auto-dévorant de la maison des fous sera donc en pleine action.

En France, la seule mesure sage, qui était prévue en 1972 (date à confirmer), c'était de subventionner les communes se regroupant. Comme on est radin, la subvention était radine.

En poussant le cri du billet de 100 balles un peu plus fort, mes communes rurales désargentées auraient entendu l'argument.

En même temps, regrouper des communes rurales n'aurait pas coûté très cher.

Mais le problème se situe ailleurs, c'est la classe politique. Elle est gabégique et dépensière. Le fait de fusionner ne la changera pas. Ce qui la changera, c'est une révolution, un coup de torchon, et une grande terreur.

Wauquiez l'a montré dernièrement, un homme politique qui existe, c'est celui qui dépense.

En la matière, il faut raisonner à 25 ans de distance. La fusion des communes rurales eût été plus simple et plus économique. Parce qu'elles ont moins de personnel et d'endettement.

Mais là, comme ailleurs, aucun homme politique ne voit la falaise de Sénéque de la consommation énergétique.