"Nouveau" gouvernement ?

Non, un vieux 33 tours rayé en vinyl, qui saute et toujours au même endroit et revient en boucle.
Paradoxalement, à long terme, les seuls qui pourront s'en tirer, ce sont les éjectés. On ne gouverne pas avec le seul soutien du MEDEF et du Bildeberg.

Le nouveau ministre de l'économie est à la fois une provocation et une caricature. L'enterrement de la démondialisation est elle, totalement hors de propos. La démondialisation est un fait. La croissance mondiale est tombée à zéro, pour cause de défaillance des ressources fossiles, et la récession, transmise par les canaux qui faisaient les succès de la mondialisation, se transmet sans peine.

La décennie 1990 avait été une décennie en trompe l'oeil. Le progrès du commerce international était causé par la flambée des matières premières, sauf énergie, et la fin du Comecon, un système très largement autarcique, mais de grande échelle, dont les échanges internes, et ceux de l'ex-URSS, devinrent subitement un commerce international.

Pour ce qui est de la décennie 2000, la flambée du prix de l'énergie, en général, du prix du pétrole, en particulier, explique aussi, très largement, les "progrès", du commerce.

Bref, les places ministérielles sont des sinécures, mais des sinécures réservés à des gens pas trop intelligents, voire carrément stupides, qui aiment se faire carboniser.

Je rappellerais et mettrais en parallèle la nomination de Macron et celle de Francis Mer. La prestation du dit Mer a été très mauvaise, voire inexistante, à partir du moment où il n'était plus le demandeur, mais la vache à lait qui devait nourrir tout le monde.

De plus, je pense à l'ancienne. Un ministre, de préférence, surtout un important, doit être un élu, pas un énarque, "technicien", c'est à dire commissaire politique du libéralisme, dont les prestations seront modestes, mauvaises et/ou conduiront un gouvernement en déshérence vers la confrontation directe avec le peuple.

On parle de "brigades internationales"; en Ukraine, notamment de militaires français. Si cette nouvelle est juste, elle est d'importance. Ils ont franchi une barrière morale et mentale. Ils ne se battront que pour ce qu'ils considèrent comme une "juste cause".

Farcis de "responsable de communications", les hommes politiques et le président n'ont pas compris que la communication, ça ne servait que quand on avait quelque chose à dire.

Le reste, c'est du verbiage, et le pouvoir se disloque aussi vite, finalement, que le pouvoir ukrainien...

Comments

[Phyl]

Ces Français partis aider le Donbass à se défendre contre l'aggression de la junte Ukrainienne ont choisi d'apparaïtre publiquement, mais il y en a d'autres, ainsi que d'autres nationalités, espagnols notamment.
https://www.youtube.com/watch?v=ahdROttr_o8
De son côté, la junte reçoit aussi le renfort de volontaires, généralement néo-nazis ou fascisants, outre des mercenaires par centaines (dont le Français Gaston Besson).
https://www.youtube.com/watch?v=yzqNz7CjnKI
texte en anglais au milieu de :
http://inquiringminds.cc/the-german-newspaper-bild-am-sonntag-reported-on-sunday-400-u-s-mercenaries-are-working-with-the-junta-government-in-ukraine-to-suppress-opposition-to-the-coup-in-the-eastern-part-of-the-country

[La Gaule]

Les initiés d'ici ont sans doute suivi la très intéressante conférence de Pierre Hillard et Michel Drac sur ERTV et qui vient à propos illustrer les allusions de PR sur la "démondialisation".
Je ne suis pas un adepte des théories de Pierre Hillard sur la connivence obligée des candidats au leadership mondialiste.
Ce qu'il dit de Poutine et de son entourage aurait pu être dit tout autant de Lénine et de son entourage d'intellos juifs il y a cent ans, mais je ne veux pas fâcher ceux qui pensent mordicus que la révolution de 1917 fut un complot juif. Donc que les Etats-Unis en phase ascendante auraient secrété ce complot bolchevique pour mieux asseoir leur domination sur le monde. D'un simple point de vue des dégâts collatéraux, la manœuvre eut quand même été très chère payée !
Pour croire PH il faudrait aussi estimer que les valeurs qu'entend promouvoir Poutine pour son propre projet mondialiste sont rigoureusement les mêmes que celles prônées par les anglo-saxons, soit faire fi de tout le terrain culturel sous-jacent. Il suffit de connaître en profondeur quelques russes -même les plus séduits par les mirages occidentaux- pour comprendre que cela ne tient pas de debout.
Peut-être PH a-t-il raison d'affirmer que Poutine veut avant tout sa part du gâteau en bon lauréat du KGB. Mais n'est-ce pas une constante de l'état russe moderne d'en avoir toujours voulu ainsi d'abord dans un but défensif ?
Il reste que Pierre Hillard, par son immense érudition, est un bonhomme bougrement passionnant. Drac est réaliste et didactique à souhait, comme d'ab.

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Le-mondialisme-enjeux-et-perspectives-27415.html