PERTES...
... US pendant la guerre du Viet Nam.
Au Nam, les US américains ont perdus 4871 hélicos et 3719 avions. La version optimiste, c'est que cela représente 0.1 % des pertes, comparé aux sorties.
la version pessimiste, 8 590 appareils perdus au total, sont à comparer aux 11 894 engagés, ce qui représente plus de 72 % des appareils engagés.
Sans compter, bien sûr, les dégâts collatéraux, c'est à dire, comme le starfighter retiré, avec raison, du service, qui présageait le F35, et dont les crashs dans les armées européennes rythmaient les semaines.
On peut se demander d'ailleurs, pourquoi le starfighter, retiré des unités de premières lignes, en 1960 (il avait été mis en service en ... 1958), a été employé sur le champ de bataille entre 1965 et 1967 ? La situation était elle si dégradée sur le terrain ?
On dira aussi que c'est sur 15 ans, mais avec un maximum de 2 850 en 1968.
6 millions de tonnes de bombes déversées, 10 000 obus tirés chaque jour, à 100 $ la pièce.
Les bilans en termes humains pour les civils semblent donc bien minces... Ils auraient tiré pour faire du bruit ?
Je pense donc que le bilan donné en 1975 - 15 millions de morts depuis 1945-, est le bon, avec un bilan très bas pour la période française - 2 millions "seulement", à peine, des tâcherons-.
Un bilan est fait pour être truqué. Et présentable. Ici, il a été sans doute très truqué pour paraître présentable. Pour les américains, et les vietnamiens, qui ne pouvaient reconnaître qu'ils faisaient massacrer leur peuple avec une grande indifférence. Mais il fut clair aussi, que le Nord Vietnam a été proche de craquer sous la pression des bombardements, lors de Linebacker II.
Quand on voit le bilan des pertes des bombardements de la seconde guerre mondiale, il est logique de penser que le bilan est largement tronqué. La guerre aérienne, quand à elle, a été essentiellement une guerre DCA/aviation, vue la modestie de l'aviation nord vietnamienne, qui pourtant, n'a pas démérité.
Mais, comme je l'ai dit, à l'époque, les USA étaient une nation industrielle, qui savait fabriquer des armes en abondance, fiables, et pas chères. Les armes soviétiques étaient bonnes, mais coûteuses.
Le coût de la guerre, lui même, en termes financiers, apparait mesuré. 140 milliards estimés en 1974, réévalués aujourd'hui à 750 milliards.
A comparer avec les 3000 milliards de la guerre d'Irak, d'une nation désindustrialisée, et là aussi, aux bilans truqués...
Quelques milliers de morts ? De qui se moquent on ??? On oublie aussi, les contractuels, et autres mercenaires, jamais recensés.
Certains sites, donnent des bilans effarants. Les pertes de la guerre du Vietnam serait supérieures de 20 000 aux pertes officielles, bien sûr, en ne comptant pas les victimes de cancers, et la guerre d'Irak aurait causé la mort de plus de 73 000 américains, quand au matériel, il aurait été en grand partie été rendu inutilisable...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
