FIN DE REGNE...
Rappelons d'abord, l'état de la "démocratie" européenne. Ils font chier ces parlements européens qui ne votent pas les accords concoctés par la commission européenne comme un seul homme. C'est le centralisme démocratique à la Brejnev, qui, c'est bien connu, avait beaucoup de centralisme et pas du tout de démocratie.
Interdisons donc, les oppositions, à mesure qu'elles montent en puissance. L'effondrement, devient donc inéluctable, et le seul avenir. Quand on aura trop tiré sur la corde, elle cassera.
L'euro, visiblement d'ailleurs, casse les burnes... des dirigeants allemands. Après en avoir bien profité, on refuse d'en assumer les conséquences, et de faire tant soit peu grâce aux italiens, et aux demandes françaises. La suite est logique.
Comme je l'avais déjà signalé, les grands travaux, finalement, sont en déshérence. Le coût dérapant de plus en plus (c'est de la consommation d'énergie), alors que les échanges piquent du nez.
On enterre aussi, le gaspillage d'argent public à grande échelle, ou "politique de la ville", qui n'intéresse que les bétonneurs. Que ce soit Claudius Petit (Ministre de la reconstruction), ou Nikita Khrouchtchev, les deux avaient le même point de vue ; leurs grands ensembles étaient construits pour 25 ans.
Ryanair voit ses bénéfices augmenter. Là aussi, l'achat d'un cerveau chez les hommes politiques locaux serait le bienvenu. Ryanair ne gagne aucun argent sans subventions.
Le biotope qui avait permis ces "fleurons", de fleuronner, sont en train de s'éteindre. Bientôt, le retour au réel s'imposera. Un article de "Paris Match", faisait voir, dans les années 1950, ce que mangeait un couple avec 2 enfants ( 3 000 kg de nourriture). "Petit" détail qu'a fait oublier l'économie pétrolière. Il était courant qu'un jardin ouvrier produise 2 tonnes de patates.
Maintenant, on fait plus intéressant dans PM : des mariages dont seuls les décervelés se préoccupent, manu et brigitte, brigitte et manu. La différence aussi, était que dans les années 1950, bizarrement, la presse écrite voyait sa diffusion progresser à toute allure. Même la pub (pardon, "réclame") de ces années là, était intéressante. Il faut dire qu'elle n'était pas pondue par des "créateurs", cocaïnomanes.
Et qu'on ne me dise pas "c'est la faute d'internet". C'est pas la faute d'internet, c'est la faute du peu d'intérêt des articles, et de leurs sujets, juste bons à servir de torche-cul.
Les dernières conneries du mariage royal, dans Paris Match, peuvent tout à fait être mises en parallèle avec le mariage précédent, celui d'il y a presque 40 ans, celui de Diane. Ils auraient pu ressortir les mêmes articles, en les modifiant un peu...
Les ravissantes idiotes, il parait que ça fait vendre. Mais s'il y avait eu un média sincère, c'est du vide de leurs cerveaux dont ils auraient parlé. Regardez la famille royale anglaise à n'importe quelle époque. Nulle part ni l'intelligence, ni le caractère n'y transparaissent. Mais je n'ai pas de mérite à dire ça. Dans les cours d'histoires, on m'avait dit la même chose. C'était pour la famille royale espagnole, peinte par Goya...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
