RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE : LA GRANDE ARNAQUE............................................................

C'étions ces nouvelles bombardes qui détraquions le temps, comme on disait à une époque.
Tranquillisons nous pour le réchauffement climatique. Il n'aura pas lieu.
Parce que les disponibilités énergétiques sont nettement en dessous qu'espérées et annoncées, et que les projections ne tiennent absolument pas compte d'un quelconque plafonnement des ressources. Business as usual.

Le GIEC est peuplé de courtisans : " Les scénarios du GIEC reposent sur l’hypothèse non validée selon laquelle les carburants fossiles sont disponibles en quantité suffisante pour répondre à n’importe quelle demande mondiale d’ici 2100. Selon le GIEC, aucun pic pétrolier ou charbonnier n’est en vue et l’avenir climatique sera déterminé seulement par nos choix énergétiques. "

Finalement le GIEC avait raison... au moment de la guerre de succession d'Autriche. Faudrait peut être leur annoncer qu'elle est terminée depuis 1748, et qu'il n'y a plus d'empire autrichien, même s'il reste quelques palais...

" le GIEC n’a procédé a aucun examen sérieux des réserves de carburants fossiles avant de monter ses scénarios. "

Autant dire que les têtes d'ampoules du GIEC sont des crétins. On refait toujours une addition (Patrick-le-comptable), avant d'allonger la monnaie. (La confiance, c'est beau, mais...)

" la réserve réellement exploitable n’atteint que 21 % de la ressource estimée au départ. En somme, les prévisions de production sont cinq fois plus élevées que la production réelle. "

Moi, j'ai des doutes sur la montée jusqu'en 2050-2060.

Parce qu'en plus de la fragilité des réserves exploitables, on peut s'attendre à un effondrement économique des zones de production... Mais pas seulement. Un effondrement économique global.

Les réserves réelles séoudiennes ne sont plus de 268 milliards de barils (130 on été extraites), mais wikileaks les estimait en 2011 à 160 milliards, dont à peine 50 % exploitables. Et sept ans, c'est beaucoup dans ces conditions, surtout quand on tire 4 milliards de barils par an du sol... Pour le reste, il faut avoir l'optimisme chevillé au corps pour penser qu'on va produire en 2040 des montants incroyables. Il faudrait que se maintiennent les machineries économiques. Ce qui est fort douteux...

Mais la gôche est pour la mondialisation la zouverture.

Comments

[dupontg]

Comment des rapaces politiques egocentriques et pour beaucoup sans enfant peuvent se soucier sincerement de ce qu'il arrivera en 2100 alors que leur horizon ne depasse pas les 5 ans...?

[delta]

Bonjour,

l'article sur énergie et environnement signifie que 2 des 4 scénarios ont une probabilité un peu plus faible de se produire , car il ne s'agit que de ça , de probabilité pour l'horizon 2100 . Remarquez ils expliquent que la température continuera de grimper après ! En gros si on se réjouit de "sauver" les meubles coté changement climatique d'ici les prochaines décennies , ça ne sauve en rien les générations du 22 siècles , sauf si de nouvelles études climatiques nous expliquent que ...
mais bon comme vos nombreux billets l'expriment maintes fois , il n'y a pas que les émissions de Co2 qui jouent . Pratique agricole , population , urbanisation , gestion des eaux , déchets , il y a déjà pas mal de variables qui virent aux rouges pour comprendre que scénario RCP 6.0 et 8.5 certain ou peu probable ça ne change pas trop la trajectoire globale prise par nos civilisations . C'est aussi ça le raisonnement de l'équipe Meadows . D'une manière ou d'une autre il y a toujours une limite qui nous met dedans .

[Phil]

C'est amusant de voir que l'on arrive à comparer les densités de population au km2.
C'est pas rassurant de voir que l'on a atteint les 120 hab/km2 en France. Un petit soucis et on fera comme les Mayas : une belle disparition. Les restants étant les habitants actuels de ces contrées noyés dans les européens qui ont envahit le territoire.


https://www.lemonde.fr/sciences/article/2018/09/28/plus-de-60-000-vestiges-de-la-civilisation-maya-decouverts-au-guatemala_5361447_1650684.html

« Il est étonnant de voir à quel point le territoire maya est occupé, résume Philippe Nondédéo. Dans pratiquement toutes les zones, il y a des gens. » Les chercheurs ont évalué que 150 000 à 240 000 personnes vivaient jadis dans ces douze secteurs. Soit une densité importante de population, comprise entre 80 et 120 habitants au kilomètre carré – à titre de comparaison, le chiffre actuel pour la France métropolitaine est de 118 hab/km2.

[gogogadget]

Bonjour,
D'accord pour l'effondrement économique, d'accord pour la fin des ressources en combustibles fossiles pour cause d'EROI trop faible. Pas d'accord pour se tranquilliser sur le réchauffement climatique. Le phénomène ne s'arrêtera certainement pas avec la fin de l'utilisation des combustibles fossiles, il est non seulement non réversible à échelle séculaire mais des processus auto accélérateurs sont engagés : calories stockées massivement dans les océans, à répartir, clathrates issus du permafrost en passe d'injecter du méthane à durée de vie plus courte que le CO2 mais 20 fois plus efficaces que ce dernier en terme d'effet de serre. Diminution des étendues à fort albédo, moindre efficacité des puits de carbone existants (forêts). Si on continuait "business as usual" on se mangerait probablement au moins 4°C d'ici 2100, voire plus si affinité, ce qui signifie la mort du petit cheval dans les bras de sa mère pour faire simple. Si on arrête demain matin tout ce qui carbure au pétrole, il faudra très probablement rajouter au moins un degré à celui qui est déjà acté par les mesures à Paris, sans parler des +2 en Scandinavie. Déjà là, on entre en zone inconnue quant aux conséquences pour les activités humaines et les écosystèmes et ça ne me réjouit pas d'imaginer qu'on aura un scénario intermédiaire. L'affaire est hélas pliée.
Les gens du GIEC ne sont pas QUE des guignols, c'est un peu lapidaire comme analyse même si des hypothèses sont à corriger...