Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

BESOIN D'ORDRE...

27 Novembre 2018 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Energie, #Actualités

L'élection du président Bolsonaro démontre une chose. A partir d'un certain niveau de désordre, on veut l'ordre.
Pas l'hypocrisie de la délinquance balayée sous le tapis. (NB : la plus grande délinquance a lieu dans les 1 % le plus riche.)
Même dans les quartiers populaires et multiethniques.

Plus que la politique menée, en matière énergétique qu'il faut condamner, il faut condamner l'hypocrisie macronnienne.
Là aussi s'applique la loi de Pareto. 1 % de la population (les plus riches) consomme 40 fois plus d'énergie que le reste de la population. On peut donc penser avec raison que 20 % de la population consomme pas loin de 80 % de l'énergie.
Cela est vérifié au niveau mondial, et si c'est vrai au niveau mondial, c'est aussi vrai à l'intérieur de nos sociétés.
Gérer cela par le prix, cela veut dire, les pauvres se serrent la ceinture, pendant que les autres vivent comme avant. Faut il rappeler Al Gore, sa consommation de 220 000 KWh d'électricité par an, comparée à celle de M. Américain moyen et ses 10 000 KWh ? Cela veut aussi dire que le ménage américain normal doit consommer ses 5 000 KWh pendant que les 1 % font le reste.
En plus, on a la non taxation du kérosène d'avion, et la non taxation des croisières, par exemple, symbole éclatant d'une activité superflue, frivole et totalement sans intérêt. Mais intouchable. Pensez, "l'économie".

Le voyage touristique, d'ailleurs, est le prototype ancien du gaspillage. Et que dire de la jet set ???

La seule correction à cette loi de Pareto, c'est la vétusté du parc immobilier des pauvres.

Le désordre ambiant touche plus les classes populaires que les riches, qui peuvent toujours se réserver la part la meilleure. Le besoin d'ordre n'émane plus seulement des forces de l'ordre, et les partis "de gauche", misant sur les minorités "opprimées" risquent d'être fort déçues.
D'ailleurs, l'hypocrisie de l'écologie apparait éclatante. Les idées sont belles, mais les solutions proposées, c'est toujours d'augmenter les prix. Ce qui ici aussi, touche peu les plus riches.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
M
à lire l'article de Jancovici: <br /> https://jancovici.com/publications-et-co/articles-de-presse/la-transition-vite/<br /> "Les taxes sur les carburants devraient rapporter l’an prochain 37 milliards d’euros, contre 33 cette année, à cause principalement de l’augmentation de la taxe carbone. Quelle part de ces recettes est destinée à encourager la baisse de la consommation d’énergie ? Moins de 2 milliards d’euros. Pourquoi les « gilets jaunes » ne jugeraient-il pas que l’écologie est un prétexte pour leur faire les poches ?"<br /> on peut ne pas être d'accord sur la partie Nuk Vs éoliennes mais globalement il met le doigt là où ça fait mal.
Répondre
C
la triste vérité est dite partiellement.<br /> <br /> oui à l'heure actuelle y a manipulation c'est un prétexte pour taper dans le porte monnaie, mais la réalité c'est lorsque le gouffre aura été dépassé et qu'on sera dans le vide et qu'on aura rien pour alimenter les usines dans le monde et que la priorisation dans l'utilisation du fossile restant avec le coût de traitement approprié va mettre sur le carreau 95% de la planète au niveau civil ( tout sera préservé pour le militaire ) on se dira " merde si on avait su, même à moins de 2 milliards d'utilisé à l'époque on aurait du donné carrément un mois de salaire sur deux.<br /> <br /> on le sait qu'il y a de l’abus partout. le problème est là, il pèse dans la balance.<br /> <br /> quel est le coût pour un démantèlement nucléaire et en sus, refaire des epr à 3 milliard sur le papier qui sont toujours pas hors sol à 14 milliard....<br /> <br /> ca en fait du prélèvement... l'un dans l'autre la solution va coûter un bras, au minimum. et le lobbyste nucléaire le sait, c'est, je suis près à le concéder, moins cher de préserver le nucléaire peut importe le degré de pollution plutôt que de passer au renouvelable qui lui ne se suffira pas à lui mème en approvisionnement pour l'industrie, le civil j'en parle même pas.... dans l'absolu y a pas la place.<br /> <br /> https://selectra.info/energie/guides/conso/consommation-moyenne-electricite<br /> <br /> 25m² de panneau = 3000kwh par an<br /> un logement de 70m² c'est 13kwh par an de consommé<br /> <br /> par le nombre de logement, rien qu'en résidence c'est échec et mat.<br /> <br /> rien que mon exemple c'est 1,4 x la surface habitée en exposition pour recueillir l’énergie, personne ne vous le dira ca.... que pour faire du solaire y faut 1,4x la surface au sol habité....<br /> <br /> ca me fait marrer moi. tout le monde ouvre sa gueule et personne ne fait de calcul pour ne serait-ce que vérifier la faisabilité.<br /> <br /> et ca reste théorique à climat constant... avec les temps plus chaud qui font de la pluie, le rendement est encore à la baisse, donc le chiffre que je donne est en dessous de la vérité à venir :)