100 ANS DE NUCLEAIRE...
21 Février 2019 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Energie
Nous dit on. En oubliant que le nucléaire, c'est 4 % de l'électricité. Donc, en faisant 100 % du jus par des centrales nuke, ça nous plus que 4 ans de combustible. Lumineux, non ???
De plus, ça doit être intéressant de construire des centrales sans béton, un béton largement malade au bout de 40 ou 50 ans. "Il n’existe pas d’autre alternative que le maintien du nucléaire ou… la décroissance et la révolution". Purée. Alors, tous les pays vont sombrer dans la révolution, sauf la France. J'avais pourtant cru voir quelques habits fluo jaune haute sécurité à certains rond-points.
Quand à dire qu'il n'y avait pas de décroissance en France, certains devraient consulter l'UFIP. Pour les carburants, si.
On tire des ressources ultimes. Du grisou dans les mines du nord. En oubliant, là aussi que ce sont des ressources finalement très marginales.
De plus, le nucléaire, et le transport, ça ne va pas trop bien ensemble. Maersk a l'air de penser que l'année 2019 sera difficile, après une décélération en 2018.
Pour Orlov, la civilisation ne peut exister sans fossile. Si. Mais à un degré moindre. Elle était pas loin de 100 % renouvelable en 1700. Bon, il y avait moins de monde sur terre, et les guerres se faisaient à l'arme blanche le plus souvent. Au moins la finition.
Homo sapiens sapiens a vécu 200 000 ans sans l'électricité...
Au XVIII° l'homme était capable -dans certains endroits- de gérer des forêts.
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Pages
Catégories
- 2195 Politique
- 1861 Energie
- 1551 Actualités
- 1411 Economie
- 392 Chronique de l'effondrement
- 392 Immobilier
- 285 transport aérien
- 133 transport terrestre
- 111 pandémie
- 92 transport maritime
- 88 politique
- 69 energie
- 56 Polémique
- 43 economie
- 33 Faits divers