INVESTISSEMENT...

On voit le décrochage de l'investissement pétrolier, et son corollaire : la montée des prix et la montée des profits de l'industrie pétrolière. Ladite industrie a donc totalement abandonné l'improbable "satisfaction des besoins", pour une plus évidente "protection des profits", et tant pis si certains ne sont pas servis. Le but d'une entreprise commerciale n'est pas l'altruisme, mais de gagner de l'argent. Et pour cela, faire voler le jet du millionnaire est plus rentable que la guimbarde diesel du clopeux. De fait, le milliardaire, lui, peut encore supporter un doublement des prix.

Visiblement, Vlad s'est fâché tout rouge. Tant que les sanctions ne sont pas levées, plus de gaz par north stream.

Les fanfreluches s'arrêtent en occident : piscines, stations de sport d'hiver. On parle même des trains... On va supprimer aussi des RER C et D (Pas les A et B des bobos, faut pas déconner, non, les restrictions c'est pour les gueux).

Vlad aura été plus efficace pour faire cesser les gabegies que des milliers d'écolos en bottes.

Comments

[marlouin]

Cela risque de ne pas durer ...
https://www.lesechos.fr/patrimoine/immobilier/immobilier-paris-reste-a-plus-de-10000-euros-le-metre-carre-1785748

[lecteur]

Que penser :
1 du fou ---tballe
Galtier / déplacement en char à voile ....

2 en juin 2022 , en Californie , un certain sylvestre STALLONE ,
a dépensé 880 000 litres d'eau dans sa villa.
seul mérite ? :
immigré italien , ayant tourné des rôles intellectuellement minables ,
il y a 40 ans ( Fièvre du samedi soir ... )
apport utile pour la société américaine ?

3 un certain BOLLORé-GOLDSCHMIDT , milliardaire de
son état , fait 5 vols aériens par jour , en jet privé .
utilité pour la France ?

merci

[henry]

Dans Demolition Man Stallone joue quand même le rôle de celui qui détruit plus ou moins le pouvoir dystopique, ce n'est donc pas si critiquable que ça.

[Anonyme]

Stallone c'est aussi Judge Dredd et Demolition Man. Des films dystopiques WEFo-compatibles. Il a bien "œuvré" pour la cause. Ceci expliquant cela ? ;-)

[Raleur !!]

@ henry

Je me demandais quel minuscule rôle de figurant invisible il avait pu y jouer !

Pour moi Stallone c'est rocky 1 et rambo 1 , les suivants c'est l'exploitation d'un filon !
Pour rambo 1 c'est une histoire qui a frappé des milliers de vétérans et en a tué des centaines par le mépris et la haine diffusée par une sous classe moralisatrice de merde qu'on appelle gauchiasse . Rambo 1 c'est celui qu'il fallait pas emmerder et qui a tellement rué dans les brancards qu'il a démoli l'écurie !

Pour Rocky 1 C'est la démonstration des conditions de vie du prolétariat US dans des les villes comme Philadelphie .

A quand un film français pour démontrer la mise en esclavage des migrants clandestins par les gauchiasses moralisatrices ??
Si un film comme ça existait beaucoup de ces migrants resteraient chez eux et se battraient pour leur famille au pays au lieu de l'endetter pour payer le voyage , ou de se transformer en mules pour trafiquants .

[henry]

Stallone dans La fièvre du samedi soir ?

[Raleur !!]

880 mille litres d'eau ? C'est 880 m3

Et alors ??? T'est jaloux ????

Combien de personnes dans la villa ?
Surface du jardin ??
Consommation des arbres et autres plantations ??

La végétation AUSSI à le droit de survivre à la sécheresse !
Sans végétation pas de vie animale !!

En période chaude consommer un m3 par semaine et par personne n'a rien d'exceptionnel .
Tiens ! La pluie se mets à tomber , ma citerne va se remplir et je vais pouvoir faire des machines à laver !!!

[logique]

Pour résumer la mondialisation. Cela aura été une mondialisation de dollar sans qui il sera impossible d'acheter ou de vendre.
Encore merci à Vlad d'avoir mis en évidence que cette manière de voir les choses était illusoire.
C'est bien celui qui as quelque chose à vendre qui décide dans quelle monnaie il veut la vendre et non celui qui achète qui peux obligé le vendeur à prendre sa monnaie.
Encore un mythe économique mondialiste qui s'effondre.
Si cela continu à se rythme, c'est toute la mondialisation qui va s'effondrer ainsi que tout se qui était perçu comme étant une sacro saintes obligation.
Même l'Arabie saoudite ne serait pas contre vendre en youan. ;))
L'idéologie économique occidentale vient de prendre une sacré gaffe dans la gueule. L'engin ! Il l'on bien cherché et il semble même en redemander aux travers de leur démarche belliqueuse. Si il continu dans de sens, l'occident ne sera que honte et misère. Se qu'ils avaient jusqu'à présent réservé aux autres.
Orgeuil, vanité et condescendance mène toujours aux mêmes résultat. On fini par tomber sur un os.

[Raleur !!]

C'est ce que tu peut acheter avec ta monnaie qui donne de la valeur à ta monnaie .
Il y a 75 ans seul les usa pouvait fournir pétrole outillage et biens en tout genre.
Depuis la chute du mur de Berlin , du pacte de Varsovie , et la mondialisation les US et l'UE ne fabriquent plus rien .
Tout est partie en Chine , donc c'est le yuan qui fera la loi quand les chinois auront suffisamment de EPR pour se fournir en électricité nucléaire .
Même les russes n'auront plus l'avantage du gaz si les chinois produisent suffisamment de EPR .
Le seul problème des chinois c'est leur surpopulation . Encore que .... ils peuvent se permettre une guerre et perdre 300 ou 500 millions d'hommes ce qui veut dire 5 milliards de morts ailleurs .
Ils seraient encore majoritaires démographiquement !!

[logique]

Les bisousnours de la mondialisation heureuse et bénéfique pour l'ensemble des habitants de la planète sont en train de nous démontrer que tout cette belle histoire n'était qu'une belle histoire.
La seul mondialisation était celle de leur système banquière et du contrôle mondiale des populations.
Le côté bénéfiques n'as jamais été l'individu, mais la mise en place d'un contrôle oligarchie mondial.
On peut donc à juste titre remercier Vlad pour sont intervention de dernière minutes pour mettre tout se beau projet, je blague, à la trappe.
Il y aura donc 2 forme de mondialisation. La mondialisation financière qui semble s'être volontairement hara qui fit et la mondialisation de l'industrie et des matières premières qui elle a toute les chances de succès. Ben oui ! L'argent ne se mange pas et ne produit rien à part toujours plus d'argent.
Ceux qui on cru que l'argent était le pouvoir absolu sont en train de comprendre que leur illusions sont en train de s'effondrer. C'est sûrement cela la bonne nouvelle.

[Mario]

@ henry

Je partage ton opinion mais mais mais, pour ma part la mondialisation (concept assez flou au demeurant) est forcément relative puisqu'elle est conditionnée par les moyens techniques, son intensité n'est pas la même au fil du temps.

Quant à ce que tu appelles globalisation, qui est aussi vain que l'universalisme, on peut se demander si ce n'est pas l'aboutissement de ce processus qui a commencé pendant l'Antiquité, avec l'apparition de premiers empires uniformisateurs.

D'ailleurs pour la ramener un peu, l'Apocalypse de Saint Jean semble nous décrire un Monde globalisé, ou en tout cas un Monde qui vit au diapason les mêmes épreuves, et exprime les mêmes dérives, avec une capitale unique symbolisée par Babylone. Un Monde où le commerce et l'argent tiennent des rôles majeurs. Saint Jean nous affirme que ça ne fonctionnera pas. La globalisation sera un échec retentissant aux proportions bibliques.

[henry]

@ Mario

Entre la conception du monde selon Sargon, Strabon ou Gengis Khan et celle des temps contemporains, il y a un gouffre.

Quand tu écris : "Il y a donc eu des "mondialisations" successives, mais pas à l'échelle globale comme aujourd'hui." je trouve cette phrase incohérente, en anglais mondialisation se dit globalization/globalisation, ce qui implique une totalité.

Je récuse le terme mondialisation à cette époque antique car il est relatif et pas absolu. La mondialisation actuelle est absolue, pas relative. Nous ne découvrirons pas de nouvelles terres sur notre planète, sa connaissance géographique (hormis sous-marine) est achevée, ce qui était loin d'être le cas durant le début de l'Antiquité. La perception d'une chose n'est pas sa réalité, et la mondialisation est une réalité, ça ne tient d'aucune perception.

Comme je le disais, mise en relation de lieux distants, oui, mais mondialisation qui implique une vitesse de déplacement et d'information proche de l'immédiateté, c'est faux d'un point de vue absolu. Ce terme de mondialisation est à la mode depuis deux décennies chez certains historiens, mais c'est un abus de langage, avant on parlait de "repousser les limites du monde" ou d'autres phrases de même sens, ce qui prouve bien cette relativité de la taille (et de la forme) du monde.

Pour résumer ma vision : mondialisation > monde aux contours définitivement circonscrits et niveau technologique qui permet à un individu ou une information de faire le tour du globe en un temps très court. Personnellement je situe les débuts de ce phénomène de mondialisation au XIXe siècle, en même temps que la révolution industrielle et l'apogée de l'empire britannique (vrais débuts de l'ère technologique + connaissance du monde en voie d'achèvement).

P.S: Sargon n'était pas sumérien mais akkadien, je pense que tu le sais, mais ta phrase est ambiguë.

[Raleur !!]

@ mario

=====Par ailleurs, la seconde grande leçon que nous donne l'effondrement de l'Empire Romain, est qu'il n'y a pas de recul au niveau des connaissances de "pointes". Les régressions sociales et matérielles, les régressions économiques ou démographiques ont été réelle mais les historiens s'accordent à dire qu'il y a eu un maintient des fondamentaux, puis une progression constante mais discrète tant au niveau de l'agriculture, que de l'architecture, les maths, etc... Les====

Tu est a côté de la plaque mario !
L'empire romain s'est détruit par la corruption en transformant par la ruine le citoyen soldat de la république en plébeien de l'empire .

Si une " religion de paix et d'amour " promue par une bande de pillards et d'assassins ne s'était pas répandue comme un nuage de sauterelles en imposant sa dictature , nombre de connaissances auraient disparue .
Il me semble que c'est Avicene qui a su sauvegardé les connaissances scientifiques et médicale de l'empire Romain dont une partie fut détruite avec l'incendie de la bibliothèque d'Alexandrie lors de la conquête de l'Égypte par qui vous savez !

Avicene faisait partie de ces nombreuses populations réduites en esclavages , il a sauvé de nombreuses connaissances qu'il a traduite en arabes pour je ne sais plus quel sultan et qui ont finies un palais du sud de l'Endalousie .
Connaissances romaines traduites en arabe et retraduites en latin après la Reconquista Espagnole .

Pendant ce temps là le monde gallo romain disparaissait sous les ruines des villa et le colmatage des aqueducs .

C'est le patron de EDF qui se plaignait récemment des conneries de macaron en expliquant qu'il faut au minimum 3 ou 4 ans pour formé un soudeur dans le nucléaire !
Les ordres étant de fermer les centrales , il a besoin de compétences différentes .

Le savoir scientifique et technique se stocke dans des cerveaux humains . Ceux qui détiennent le savoir pour construire les centrales ont DÉJÀ commencé à mourir de vieillesse .
La désindustrialisation de la France depuis trente ans et la prolifération des ferrailleurs , le pourrissement de l'éducation nationale fait qu'il n'est pas certains que la France puissent redevenir la France .
Dans 10 ou 20 ans ce sera impossible .

Pour certaines sectes religieuses le christianisme est une hérésie qu'il faut détruire par tout les moyens . La France étant considérée comme la fille aînée de l'église depuis le baptême de Clovis , ne cherchez pas ailleurs la source de nos emmerdements depuis 250 ans !!

[Mario]

@ Henry

"Parler de mondialisation pour la période antique c'est un anachronisme et un non-sens."

Absolument pas ! Ce n'est pas un non-sens.

Ce n'est pas un non sens parce que notre perception du Monde n'a cessé de s'élargir.

Le Monde au temps des sumériens (et pour un sumérien) se limitait à la Mésopotamie, la Perse et la Syrie-Palestine. Lorsque Sargon fonde le premier empire de l'Histoire, celui-ci déclare avoir soumis le Monde !
De la même manière que lorsqu'Alexandre le macédonien ajoute la Grèce à l'empire achéménides, le Monde est sous sa houlette.
Le monde selon les romains était encore plus vaste mais c'est Magellan qui va lui donner sa mesure !
Il y a donc eu des "mondialisations" successives, mais pas à l'échelle globale comme aujourd'hui.

[henry]

@ Mario

C'est toujours un peu délicat de prendre en exemple l'Empire romain, qui ne résume pas à lui seul toute l'histoire de Rome et qui de plus n'est qu'un empire parmi d'autres durant l'Antiquité et après. Bien évidemment pour un Européen c'est un exemple qu'il est toujours bon d'avoir en tête.

Je ne suis pas persuadé que l'Empire actuel que l'on pourrait qualifier d'anglo-saxon soit l'empire de la mondialisation.

Parler de mondialisation pour la période antique c'est un anachronisme et un non-sens. Mise en relation de lieux éloignés durant l'Antiquité certes, mais le terme de mondialisation implique des technologies qui permettent de passer outre les distances géographiques, ce qui n'existait pas à l'époque.
Ce qui a rendu possible la mondialisation ce sont les avancées technologiques qui permettent de se déplacer en une journée dans n'importe quel point du globe. Sans oublier l'information et les moyens de communication qui autorisent des gens éloignés de milliers de kilomètres de savoir ce qui se passe en temps réel (quelques milliseconde de latence) aux antipodes. NB: cette mondialisation est impossible à maintenir sans ressources énergétiques bon marché.

Sur cette mondialisation principalement technologique et informationnelle est venu se greffer une idéologie, le mondialisme, qui a deux effets notables : atomiser les groupes sociaux, les réduire à des individus, sans racines, sans passé, sans repère et bientôt sans famille; diluer ces individus dans un espace territorial qui n'est plus local, mais à l'échelle de la planète, ce qui revient à nier les différences et à transformer les êtres humains en une masse informe, les réduire à l'état d'objets, que l'on peut utiliser jusqu'à ce qu'il cassent ou n'aient plus d'usage.

Il n'y a pas des centaines de possibilités : si le système mondialiste arrive à survivre à la destruction qu'il a lui-même provoquée et dont nous assistons actuellement en malheureux spectateurs aux conséquences, l'humanité sera réduite à un cheptel abruti mené par des "élites qui veulent notre bien".
Dans ce contexte, Empire et mondialisme sont ennemis et luttent à mort, à mon avis l'Empire a perdu (pour diverses raisons, pas uniquement à cause de son ennemi juré), il est arrivé en bout de course, la seule inconnue est sa réaction : se laisser mourir ou emporter tout le monde avec lui dans la tombe en provoquant l'holocauste nucléaire ?

Il existe une dernière possibilité, laisser Empire et mondialisme se détruire mutuellement pour essayer de sauver l'espèce humaine (oui, je pense réellement que nous en sommes à ce point : d'un côté la destruction par le feu nucléaire, de l'autre l'avilissement total et définitif).

[logique]

Tout va beaucoup plus vite à notre époque et beaucoup de connaissance ont été perdu.

[percheron cynique]

Bonne nouvelle ?Tout dépend de quel côté de la barrière on est.

Après je suis totalement d'accord avec vous, à ceci près que les matières premières ne sont pas éternelles ni pour nous ni pour eux et les mêmes effets auront les mêmes conséquences : s'ils flambent sans compter, sans préparer la suite ça sera un remake de l'empire romain avec une chute en deux temps.

Ceci dit s'ils ont autant de temps entre la chute de Rome et celle de Constantinople bah j'aurais déjà bouffer toutes les racines des pissenlits.

[Mario]

Si on se fit à ce qui s'est passé lors de la désagrégation de l'Empire romain, on peut dors et déjà supposer que la Mondialisation ne fera que changer de visage ou de forme, mais qu'elle ne disparaîtra certainement pas.

Les différentes provinces de l'empire romains ne sont pas retrouvées coupées les unes des autres. Aucune d'entre elle n'est tombée dans l'oubli ou la barbarie absolue (sauf destruction complète comme en Hongrie). Ces provinces, devenues des royaumes pour la plus part, ont tissé d'autres liens sur d'autres bases et il était encore possible de rencontrer un arménien en Gaule ou de croiser un italien en Perse car la Mondialisation, même celle de l'Antiquité, est avant tout une histoire de Géographie.
La fin de la Mondialisation financière et industrielle ne fera donc pas disparaître le Brésil des cartes, des chroniques, des imaginaires, etc... Et il en va de même pour des pays plus récents ou plus fragile. Nos connaissances géographiques, alliées aux moyens techniques, maintiendront les relations, et par répercutions, une forme de mondialisation.

Par ailleurs, la seconde grande leçon que nous donne l'effondrement de l'Empire Romain, est qu'il n'y a pas de recul au niveau des connaissances de "pointes". Les régressions sociales et matérielles, les régressions économiques ou démographiques ont été réelle mais les historiens s'accordent à dire qu'il y a eu un maintient des fondamentaux, puis une progression constante mais discrète tant au niveau de l'agriculture, que de l'architecture, les maths, etc... Les applications que l'on en faisait étaient rares cependant car les besoins n'étaient plus les mêmes que du temps de l'Empire. Le Moyen-Âge, malgré son apparent misérabilisme, était sophistiqué.

[Vaucluso]

Galtier et mbappé proposent le char à voile pour se déplacer.

[Abdel]

Lorsque je raconterai mon enfance en école primaire avec les vacances de ski, l Ile d Oléron, la patinoire, la piscine, les Thomson T07 au CP, le tour du Lac Leman et et .......le four a poterie ...

La future génération va dire que j ai vecu un age d or.....