TOUJOURS L'EAU

Comme le dit la chronique agora, l'eau en France est surtout utilisée de manière inadéquate. La récupération des eaux de pluie, avec dix fois moins d'efficacité qu'Israël, nous permettrait de faire face à tous les problèmes éventuels, et surtout, il faudrait arrêter de détruire les stockages naturels, surtout les haies, qu'on détruit 10 fois plus vite qu'on ne replante. Et même le mouvement s'accélère t'il...

Après cela, on va emm...iéler le pékin qui exploserait une vipère, alors qu'on ravage son habitat. Mais l'écolo débile amateur de rat, pardon, de surmulot, y trouve son compte, avec la réintroduction du loup et de l'ours.

Le caractère indispensable des haies ne dispense pas de connaitre l'histoire. Quand César conquiert la Gaule, il trouve UNE peuplade, utilisant la haie. Les américains en 1944 doivent détruire la Normandie à cause des dites haies, auxquels se cramponnent les allemands. Le mur de l'Atlantique a tenu 1 jour, le bocage les 100 jours de la bataille de Normandie.

Le problème Français pour l'eau, c'est simplement un problème d'habitude, celle de ne pas avoir le goût de l'efficacité. En plus, d'une corruption monumentale.

Quand aux variations climatiques, il suffit de lire un livre d'histoire, elles sont constamment là. Quand à dire que c'est la fôte à l'homme...

On bassine aussi sur la montée des eaux, mais paradoxalement, pas sur le cas New Yorkais, c'est aussi construire en collant 674 millions de tonnes de matériaux sur un terrain inadéquat, sablonneux, qui serait en cause. Tous les bâtiments subissent un tassement après construction.

Jakarta, en bord de mer aussi, s'enfonce, sans doute aussi sous l'effet du poids des constructions et du pompage de l'eau souterraine. Fais chier cette planète pleine de flotte.

Espagne. On pourrait aussi se dispenser d'envoyer le Tage en Andalousie. Pour le transformer en potager.

Idem pour l'eau de Californie et du barrage Boulder, qui cultive les terres désertiques de Californie, et rafraichit le bronze-cucul de Las Vegas.

Comments

[ken]

https://reseauinternational.net/les-donnees-montrent-que-le-niveau-de-la-mer-baisse-depuis-plus-de-100-ans-en-scandinavie-mais-le-giec-decide-quil-monte/

[kl42]

Le richauffementklimatik expliqué en 4 min. Pour faire simple on prend le point le plus froid depuis 10 000 ans puis on en conclue que la terre se réchauffe.
https://twitter.com/silvano_trotta/status/1655171879743762434?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1655171879743762434%7Ctwgr%5E1ead741d625d1c4590568ec3bc499dd3243da7b3%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Flesmoutonsenrages.fr%2F2023%2F05%2F08%2Fles-tweets-qui-circulent-2%2F

Le problème non dit du CO2 et des quantité astronomique relaché dans l'atmosphère comme expliqué henry (voir plus bas) c'est l'acidification des océans. Bon et alors quel est le problème si l'océan devient plus acide, ben c'est que ça fragilise la carapace des mollusques, et autre plancton. Bon franchement le mollusque ont s'en fout un peu, le plancton, c'est plus problématique.

En effet le plancton produit 80% de notre oxygène sur notre belle planète.
Donc nous pourrions survivre à 4°C de plus sur Gaïa mais sans oxygène ça va être un peu plus tendu.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Phytoplancton


Il faudrait je pense expliqué à nos contemporain que UN MENSONGE REPETE 10 FOIS NE DEVIENT PAS UNE VERITE.

Toute cette idéologie crasse et stupide commence sérieusement à me pomper.

[piotrr]

Emissions de CO2 par habitant en 2021 :
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mission_de_dioxyde_de_carbone

1/ Australie = 14,71
2/ Arabie Saoudite = 13,89
3/ Canada = 13,83
4/ USA = 13,56
5/ Corée du Sud = 11,20
6/ Russie = 10,77
7/ Japon = 8,02
8/ Chine = 7,13

n/ UE = 6,15
Ce que Wikipédia appelle de l"émission par habitant" doit comprendre l"'extraction" de charbon, pétrole, gaz pour les autres.

Bon, on voit que nous autres pov' européens, on va pas se flageller, d'autres ont beaucoup d'efforts à faire avant nous.

Dans les stats du GIEC et autres moralistes, on voit mal la part que représentent les millions d'hectares de forêts qui brûlent chaque année.
(mais ça c'est moins grave que mon vieux diesel qui roule peu mais qui pollue abominablement !)

[henry]

Ce qui est surtout important ce sont les émissions totales de CO2, qui pour l'homme sont de l'ordre d'environ 34 milliards de tonnes par an. Sur ce nombre 16 milliards de tonnes vont dans l'atmosphère, le reste part dans les océans et ne peut donc pas être compté comme "gaz à effet de serre".

Sur ces 16 milliards, 5 proviennent des pays développés, et sur ces 5 environ 1,6 milliards de tonnes sont émises par l'UE (la France à elle seule produit 160 millions de tonnes). Si l'on part du principe que l'UE est la seule entité politique à vouloir réellement réduire ses émissions, cela ne représente jamais que 10% du total émis chaque année (et la France donc 1%).

Ces nombres paraissent énormes, mais le stock atmosphérique de CO2 est d'environ 32 000 milliards de tonnes soit 2 000 fois plus que les émissions annuelles dues à l'homme. Et pourtant malgré cela le CO2 est un gaz relativement rare dans l'atmosphère puisqu'il n'en représente que 0,04%, ou exprimé autrement 400 ppm (parties par million).

Donc, si l'on examine bien ces chiffres l'on s'aperçoit qu'il y a des ordres de grandeur qui sont sans commune mesure avec l'urgence climatique que l'on nous rabâche à longueur de temps. En effet, même si l'UE arrivait à réduire ses émissions de CO2 de moitié (ce qui tient de la chimère si l'on suit la pente actuelle) cela ne ferait que 800 millions de tonnes en moins sur 16 milliards de tonnes et 1/40 000 ème du stock total, c'est à dire une chiure de mouche.

Tout ceci sans ne serait-ce qu'aborder la durée de vie du CO2 atmosphérique, son rôle réel dans l'effet de serre et plus globalement sur un éventuel réchauffement climatique.

Voilà ça c'est seulement pour le CO2, si on se penche sur d'autres questions comme celle du GIEC et de ses prévisions foireuses (augmentation de plusieurs degrés, disparition de la banquise, recul des glaciers (la belle affaire), augmentation du niveau des mers et disparition des villes côtières sous les eaux etc...) on nage en pleine bouffée délirante.

Il semblerait donc que l'on puisse qualifier toute cette affaire de gigantesque arnaque, mais au final pas pire que celle du COVID, de la guerre glorieuse de l'OTAN pour sauver le monde et que sais-je encore.