GRAND CHARLES VS GAIL TVERBERG

Il faut dire que le grand Charles (Sannat) est un bon financier, il ne connait rien à l'économie réelle.
Bien sûr que le prix de notre électricité est absurde et ne sert qu'à remplir les poches des traders, mais là n'est pas le problème. Son "yaquafoconconstruise20centralenukedeplus", ça commence à devenir lourdingue.

" Il suffit de construire 20 centrales nucléaires, de mettre tout le monde à l’électricité et de rénover à minima ce qui coûtera infiniment moins cher et ne viendra pas retirer des biens de marché amplifiant une crise du logement qui frappe évidemment les plus fragiles et les plus modestes. Les riches, eux, trouvent toujours à se loger".

Bon, Gail Tverberg lui a répondu. Nous vivons, en direct, la triple crise de production charbonnière, pétrolière et uranifère, et c'est sans doute ce secteur qui est le plus malade. En plus, faut il le préciser, nous avons atteint, en France, les limites des ressources en eau pour nos centrales nucléaires.

Je cite Gail : "En analysant la situation, je me rends compte que les problèmes liés à la production d’électricité nucléaire sont plus complexes et plus immédiats que ce que la plupart des gens pensent. Mon analyse montre que le monde est déjà confronté à une pénurie d’uranium provenant des mines."

Bien entendu, on va encore me citer les technologies qui n'existent pas, ou seulement sur le papier, et oublier la triste déroute de superphénix, toujours en panne et jamais en activité. On me citera aussi les nouvelles récupérations de l'uranium dans l'eau de mer. Là aussi, je suis sceptique. Et ce n'est pas une nouveauté, les nippons l'avaient tenté et réussi, avant de trouver très mauvais la consommation énergétique du modèle.

Partant du point de vue américain, Gail cite comme ressource en uranium, le démantèlement des armes nucléaires russes et américaines, qui fit, pendant 25 oublier le problème.

Mondialement, d'ailleurs, la production d'électricité d'origine nucléaire est stable depuis 2004. Vu le nombre de centrales construites par les chinois, il y a quelque chose qui cloche, visiblement.

"La quantité totale d’électricité produite par les centrales nucléaires est limitée par la quantité de combustible à l’uranium dont elles disposent". Compris, grand Charles ? Ou tu continues à jouer le Mozart de la finance ?

Les flambées des prix sont trop brèves pour inciter à l'augmentation de la production, et le retraitement, trop réduit, et difficile à déployer de façon massive. Là aussi, les limites du physique. Pas de yakafocon.

Le stock militaire est lui, quasiment épuisé. Pour les USA, une mauvaise langue dirait que vu l'état de délabrement de ce qui reste de l'arsenal, il serait judicieux de traiter ces restes (pas même 10 % de l'arsenal initial) pour les enfourner dans les centrales. Le stock militaire russe est lui aussi, épuisé, mais la Russie à dans sa sphère d'influence, une grosse partie des ressources minières.

Les ressources "sûrs", d'uranium, sont, pour les USA, l'Australie et le Canada, mais ils ne fournissent que 25 % des besoins, auquel il faut rajouter 5 % de ressources locales, sans doute d'origine militaire.

L'Australie exploite peu son uranium, il y a beaucoup de réticences à le faire plus et il faudrait une montée durable et significative des prix du minerai.

Les petits réacteurs n'ont quand à eux, visiblement, pas d'avenir. Le combustible est spécifique, et 100 % russe, et en plus, en quantité somme toute, faible.

Moralité :

Si des solutions ne sont pas trouvées, la production d’électricité d’origine nucléaire risque de disparaître progressivement.

C'est, précisément, ce qui est en train de se passer. Le phénomène de pénurie est simplement balayé sous le tapis.

Comments

[Abdel]

Stock, résilience ..robustesse...on se croirait vous entendre dans cette vidéo :

https://www.youtube.com/live/JPW_m8JBl2Q?feature=shared

[gérard]

Et que pensez vous de l'EPR censé utilisé les déchets des centrales?Certains commencent a fonctionner.

[gérard]

Chine,UK finlande.Il me semblait que les chinois avaient résolu les problèmes avant nous.quand a chez nous en principe il est pret.

[Prunus Avium]

Dans quel pays ?

[Alain]

L'avenir du nucléaire sont les réacteurs à sels fondus, moins dangereux avec moins de déchets, technologie dont le développement a été abandonné car elle ne pouvait pas fournir de bombes nucléaires! Les Chinois ne s'y trompent pas et y travaillent actuellement. Donc, avec des décisions intelligentes, l'avenir de l'uranium n'est plus un sujet.

[Helios]

Superphenix marche en Russie. ça s'appelle BN600 et BN800. En Chine aussi (CFR-600)

[Sys ATI]

"Il faut dire que le grand Charles (Sannat) est un bon financier"

Je n'irais surement pas aussi loin...
Un "bon" financier crois en ce qu'il raconte et n'a pas peur des avis contraires aux siens.
Il n'efface donc pas systématiquement les commentaires qui ne vont pas dans le même sens que lui :)

[totodule]

Oui, ça semble plus simple de brider la consommation par les prix que de s'évertuer à vouloir arroser d'énergie pas chère.
Pour le particulier, on a a plus des besoins démentiels (fin du chauffage résistif, isolation, ampoules leds...)
Mobilité électrique : ceux qui auront un VE auront des panneaux solaires + éventuellement des batteries tampons. Et le parc automobile va continuer sérieusement sa contraction au profit du VAE.

Par ailleurs, vu la bougnoulisation des populations, on sera incapable d'assurer le démantelement des centrales et la gestion des déchets dans des conditions satisfaisantes de sécurité et durabilité, donc il faut arrêter tout développement dans le domaine du nuke.

[totodule]

A Alain : ce n'est pas ma vision de brider la mobilité (en tout cas la mobilité individuelle) à ceux qui ont un garage ou une cours, mais il faut voir l'augmentation du coût de possession d'une voiture : il me semble qu'on s'oriente clairement vers une société ou l'automobile sera progressivement réservée aux privilégiés. Il n'y a aucun projet sérieux de véhicule 4 places, 500 kg, 15000 Euros, 200 km d'autonomie. Les exigences actuelles font qu'il n'est pas rentables de construire d'autres véhicules que des voitures lourdes et suréquipées....

[Alain]

Il faut dire que dans les grands ensembles, cela sera facile d'avoir suffisamment de panneaux solaires pour recharger les voitures de tous .... Peut-être votre vision est de limiter la mobilité motorisée individuelle à ceux suffisamment aisés pour avoir maison individuelle avec garage ou avant-cour?