Abandon du nuke...

Britannique par RWE et E.ON.

Les deux firmes n'investiront pas 18 milliards dans le renouvellement des centrales, pour arriver à 6000 mégawatts de capacités.

La cause en est finalement, que c'est considéré comme non-rentable, et une source inépuisable d'ennuis.

Mais le plus significatif tient ailleurs.
- En France, 2.5 millions M2 d'isolation externe sont posées chaque année,

- En Allemagne, 30 millions,

- En Pologne, 26 millions. Pendant qu'on isole 100 000 logements par an en France, on en isole 1 millions en Allemagne.

Moralité : pour le renouvelable, comme pour les économies d'énergie, la France est un pays sous développé, qui suit, sous l'influence du lobby nucléaire, une évolution à contre-coeur, mais sans pouvoir y échapper vraiment.

On comprend mieux pourquoi le logement allemand consomme 30 % de moins que le logement français, et cela se ressent nettement dans le revenu disponible et les dépenses contraintes.

La proposition Hollande de privilégier ce mode d'économie n'est donc pas un leurre, mais entraînerait une forte contraction des consommations énergétiques, tant fossiles (fioul et gaz), qu'électrique (charbon, gaz et nucléaire) et c'est surtout sur ce dernier mode (le nucléaire) que le bât blesse pour le gouvernement français.

Car une telle politique doit être vue comme elle est : une mise en faillite du nucléaire et d'EDF.

Comments

[Tgee]

http://www.lemonde.fr/economie/article/2012/04/02/q-cells-le-leader-du-photovoltaique-depose-le-bilan_1679317_3234.html
Le monde dit que c'est la faute aux chinois...

[Popeye]

@ Patrick Reymond : le solaire photovoltaïque ne semble pas rentable hors subventions...
http://www.boursier.com/actions/actualites/news/energie-nouvelle-victime-de-poids-dans-le-photovoltaique-477160.html
Vous me direz certainement que c'est pareil pour le nucléaire...

[JBB]

C'est que y a des économies à faire. Dans ma jolie maison tout électrique que je loue depuis l'été dernier j'ai consommé autant d'électricité sur les premiers 15 jours de février qu'en juillet,
août,septembre, octobre réunis. En plus si on faisait des économies drastiques EDF pourrait, avanr de fermer ces centrales, vendre son électricité à d'autres plutôt que le brader en France...

[JBB]

2,5 millions ou 30 Millions de mètres carrés c'est écrit!

[Pierrafeu]

Pour améliorer assez rapidement la situation il faudrait INTERDIRE LE CHAUFFAGE ELECTRIQUE dans les constructions neuves ou dans les rénovations lourdes.(Bon, je sais, j'aurais dû prendre "yaka"
comme pseudo !)

* Interdire le chauffage électrique direct qui pousse à des hauteurs ruineuses les pics de conso et sont dangereuses pour la stabilité du réseau. (ou ne l'autoriser que pour de petites choses quand
il n'y a aucune autre alternative).
* Interdire de même les pompes à chaleur à air qui ne sont relayées que par un appoint de chauffage électrique en cas de grands froids, pendant lesquels la pompe n'a plus de rendement.
* Obliger à se raccorder à un réseau public de chaleur quand il passe à proximité.
* Quand un immeuble a une individualisation des charges de chauffage (comptage des calories en chauffage collectif ou générateur individuel de chauffage par logement)il faut obliger à un minimum
d'isolation entre logements d'un même immeuble. (pour éviter le vol de chaleur par l'occupant peu frileux ou le proprio d'un logement vide non chauffé au détriment de ses voisins).

Les promoteurs ne comprennent que ce langage de l'obligation.

Pour l'amélioration de l'isolation des existants, le pb est TRES complexe :
- copropriétaires ou individuels / proprios bailleurs ou occupants ne réagissent absolument pas de la même façon.

- ASPECT ARCHITECTURAL des constructions : on voit souvent maintenant des pavillons de style un peu ancien, habillés de bardages bois (c'est incongru quand les bois sont neufs et hideux quand les
bois vieillissent). Imagine t-on des immeubles haussmanniens isolés par l'extérieur ?(ce qui est pourtant le mode d'isolation le plus performant, sans bouleverser les intérieurs).

- une amélioration énergétique d'un bâtiment nécessite un diagnostic très précis par un thermicien ET par un architecte : sources de chaleur / isolation des différentes parois / ventilation double
flux / répartition des locaux entre secteurs non chauffés (création de sas)

- les vendeurs de fenêtres de rénovation font un tabac. Pourquoi ? simplement parce qu'un seul corps d'état intervient -rapidement- et sans retoucher ni la façade extérieure ni l'aménagement
intérieur. Alors que le remplacement en fenêtre isolante n'intervient souvent qu'en 3ème ou 4ème ordre de priorité pour l'efficacité énergétique et le retour sur investissement. Et c'est une
incitation psychologique, la pub le claironne "mes nouvelles fenêtres, ça se voit !".

[brunos]

2,5 millions ou 30 Millions de quoi? D'Euros ou de Maisons?
Car si c'est 30 millions d'habitations l'Allemagne a isolé en externe toutes ces maisons en moins de trois ans.... ce qui est impossible.

[Michel]

Une entreprise comme EDF devrait être capable de réorienter ses choix stratégiques. Après tout, sa fonction est de produire de l'électricité, et le nucléaire n'est qu'un moyen, et pas une fin.
C'est le dogmatisme de sa direction, de l'Etat et de pas mal des troupes, aussi, qui enferme stupidement l'entreprise dans un schéma dépassé. Le progrès, c'est de sortir du nucléaire.

[Abdel]

Patrick,

J´ai rénové et installé une isolation externe (160mm ).Sur une base de 100 avant isolation, je suis maintenant à 40. Cela m´a couté environ 65€/m2 couvert , pieces et main d´oeuvre;-)

C´était avec des allemands mais des polonais ,aussi compétents ,m´ont proposé moins cher. Mais j´avais deja passé commande.

Toutes les fenetres sont en triple vitrage dont la baie vitrée coulissantes orientés Sud . Toiture neuve il y a 10 ans.

Mon soucis , c est l´aeration . J´aimerais bien une VMC double flux mais j´ai acheté une maison comme vous les aimez : un plein pieds sans grenier !