Nucléaire : tout baigne...

ça baigne d'ailleurs tellement, qu'une centrale a été inondé au Nebraska.

Confiance, confiance, comme à Fukushima (20  Tchernobyl)...

Et, là aussi, la situation s'aggrave. Décidément et rétrospectivement, les popoffs sont de plus en plus sympas...

En Europe, il n'y a plus que les dirigeants français, entêtés et obscurantistes, à tenir au nuke...

Comments

[tarzan]

il y a aussi:
La dictature c'est 'Ferme ta Gueule'
la démocratie c'est 'Cause toujours'

[wayside]

La démocratie c est l obligation de ne rien savoir.
La dictature c est l obligation de ne rien dire.

[Sclavus]

@Christophe
Je crois que l’agité sur talonnettes ne se généra point si jamais c’est dans l’intérêt de l’empire USA ; y a qu’à observer le gus ; Donc tes calculs sont faux.
Mon observation précédente vient de ta façon de le dire ; du fumet émanant de tes remarques et je ne crois pas me gourer.

[Patrick]

On arrete les gens qui donnent a manger aux pauvres aux USA... Regardez :

http://geraldcelentechannel.blogspot.com/2011/06/orlando-police-arrests-people-for.html

[Patrick]

La 3eme Guerre Mondiale aura commence en Novembre 2011 :

http://suivi-tropicalbear.over-blog.com/article-rallye-d-ete-ou-age-de-glace-76437225-comments-100.html#comment84483943://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=GOhzRZOOMiU#at=0

[Patrick]

A VOIR !
Conference Pierre Hillard Nantes :

http://www.egaliteetreconciliation.fr/Pierre-Hillard-conference-a-Nantes-7123.html

[christophe]

Sclavarus.

Grosse fatigue les gars.... En prenant l'exemple de la Lybie JE NE JUSTIFIE PAR CETTE GUERRE bon sang !

Je prends juste un exemple dans l'actualité récente pour prouver mon point.

Je parle de psychologie collective et de dissuasion nucléaire.

Une armée qui s'excuse (PEUT IMPORTE LE PAYS) pour avoir tué 10 civils, ou même 1000, n'utilisera pas l'arme nucléaire stratégique. Point.

C'est tout. je ne porte pas de jugement moral. Je ne dis pas c'est bien ou ce n'est pas bien.

J'affirme juste que toi, pas plus que moi, ou tous les gusses en France, collectivement, nous aurions la volonté d'utiliser ces armes.

Et qu'en matière de disuassion : pas de volonté d'utiliser = pas de disuassion.

Dernier point : oui elle a sans doute été utile, dans le passé. Mais 1989 c'est déjà loin.

[Sclavus]

@Christophe
«On s'excuse quand une bombinette dérive un peu à Tripoli et tue 10 civils.... vous pensez qu'un président aurait le courage d'envoyer une salve de missiles nucléaires sur un ennemi ? »
Dis Christophe, je ne sais pas quel âge tu as mais tu devrais peut être montrer l’exemple et doubler tes doctes avis par les gestes : se porter volontaire par exemple pour combattre en Lybie ; y
envoyer ton fils ou je sais pas trop – t’acheter une chemise blanche et après un brushing impeccable chez Maniatis aller parader devant les caméras avec ton idole Béchamel si tu considères que le
hold-up sur ce pays est dans l’intérêt du peuple de France.
Pour ce qu’est du nucléaire - si ma mémoire est bonne l’autre facteur clé de la dissuasion était de se débarrasser également d’un ami trop envahissant (voir les mémoires de Peyrefitte : C’était de
Gaulle).
Donc jusqu’à 89 elle a pleinement joué son rôle et vis à vis d’agresseur potentiel et vis à vis de « l’ami » trop envahissant.
En ce moment où ce pays n’est qu’une succursale de l’empire absolu c’est vrai que la dissuasion ne se justifie plus.

[Boromsikim]

L’arme nucléaire doit être préservée pour contrer l’invasion de la France. Qu’on se le dise dans les citées… L’avantage d’avoir les envahisseurs à l’intérieur de ses frontières, c’est qu’on peut
économiser les vecteurs trop imprécis. C’est pour cela qu’on les fait venir. S’ils sont trop loin on ne peut pas les atteindre. Si l’arme atomique ne peut pas venir à l’agresseur alors laissons
l’agresseur venir à l’arme atomique.
Et si nos centrales n’étaient en réalité que des bombes destinées à exploser quand le nombre d’assaillants sera suffisant… Malins les militaires ! Il fallait y penser. Certains diront que le nombre
est déjà atteint mais bon, encore faut-il que le détonateur soit en état de marche. Rien qu’un petit séisme, quelques gouttes d’eau, un acte terroriste ou une malencontreuse erreur humaine et le
projet machiavélique sera mené à terme.
Les tests de Tchernobyl et de Fuck-you-shima sont concluants et au Nebraska ils essayent de mieux faire. Encore quelques centimètres de crue et le tour sera joué.
Après on aura recours aux armes propres. Pour décimer les troupes traversant la méditerranée on leur décochera des pales d’éoliennes. On en installe plein près de la frontière espagnole mais elles
ne sont pas franchement dissuasives. La pénétration de l’envahisseur y serait de 60 personnes par nuit.

[koupa]

http://www.gizmodo.fr/2011/06/20/la-clim-de-larmee-americaine-en-irak-plus-couteuse-que-tout-le-budget-de-la-nasa.html

juste pour rire ^^

[christophe]

C'est une question passionnante.

On dépense des milliards d'euro pour entretenir notre "force de dissuasion nucléaire".
C'est un fait acquis. Une doctrine développée face à l'URSS.
Et depuis ? Rien. On continue comme des boeufs.

Or, au-delà même de la nature des menaces qui pourraient peser sur la France... il y a je pense un élément clé qui change radicalement la donne.

Le principe de disuassion ne fonctionne qu'en donnant la certitude à l'adversaire que l'on... utilisera cette force.

Et c'est là où tout est bouleversé.

On a déjà du mal à envoyer un pédophile ou un meurtrier en taule pour la vie... ça le ferait trop souffrir... on s'excuse quand une bombinette dérive un peu à Tripoli et tue 10 civils.... vous
pensez qu'un président aurait le courage d'envoyer une salve de missiles nucléaires sur un ennemi ?

Bien sûr que non.

C'est ça l'élément psychologique fondamental qui met à bas tout l'édifice stratégique nucléaire.

La psychologie de groupe de nos sociétés occidentales modernes rend caduque l'idée même de disuassion nucléaire.

Nous sommes paralysés par l'idée de violence. Et le nucléaire c'est la violence ultime.

Bref, ces missiles, ces sous marins... sont une vaste blague.

J'allais dire : une source de revenus, pour tous les parasites qui dépendent de la dépense publique.

[sdz]

Après Tchernobyl, je m'étais fait la réflexion: au moins un département français serait rayé de la carte, et vu l' emplacement des centrales... Je suis surtout dans ce domaine pour qu'on applique
des mesures de sécurité draconiennes, qu'on les exploite plutôt sur la base de leur production de chaleur (le triple de l'électricité!) si possible, qu'on fasse mention d'une question centrale:
l'énergie est un secteur stratégique donc relevant surtout du secteur étatique, ou sous contrôle strict de l'Etat. Pas d'actionnariat à rémunérer au détriment de la sécurité!

Disons aussi qu'associé, il y a le nucléaire militaire dont on élude la question comme par hasard... Pour ma part, c'est clair qu'avec le pic d'expansion démographique attendu vers 2040, on ne
baisse pas la garde! A fortiori pour bénéficier d'une paix relative par rapport aux USA...

cf blog

[david]

l'espace aérien au dessus de la centrale est interdit et oblabla a interdit toute information sur l'évolution de la situation ...donc tout va aller pour le mieux ....comme à fuckus...