Point de vue, image du monde.

C'est bien connu, la démocratie c'est le meilleur, mais sans le peuple. Les magistrats se sentent atteints et menacés dans le sacro-saint de leur saint, par les jurés populaires.
Pourtant, il n'avait pas semblé que les magistrats brillaient par leur intelligence en maintes occasions.

Leurs recours incessants aux "experts" en tous genres, mais experts en rien, alourdissent la justice et la rapidité des procédures.

En fait, le seul problème de la justice, c'est la classe magistrale.

Comments

[baretous]

si un juge ne met pas à jour ses juris classeurs et ne les consulte pas on ne peut plus rien pour lui.. notamment un juge qui d'une chambre correctionnelle prends le poste aux affaires
successorales...

le probleme est qu'ils ne sont qu'exceptionnellement taclés pour leur incompétence ou alors même parfois promus

seul le véritable sermonnage de la cour de Cassation envers la cour d'Appel incriminée a réchauffé nos coeurs

putain! 12 ans !

[Boreas]

"Il ne faut pas confondre le droit et la justice" (c'est du vécu, premier jour du premier cours de première année à la fac, il y a... un certain temps).

Le droit, c'est une technique. Une technique pour transposer la morale sociale dans le domaine du normatif, de la juridiction ("juris dictio" = dire le droit, en cas de litige) et du répressif.

Or, l'exemple du droit pénal me paraît un peu mal choisi pour en déduire une généralisation de certains griefs légitimes contre la magistrature, à l'ensemble du système judiciaire.

En effet, en tant que technique, l'application du droit demande une compétence ad hoc, acquise lors d'études longues. Le quidam n'en dispose pas et d'ailleurs, on ne nous propose pas de jurys
populaires ailleurs que dans le domaine pénal "lourd" (les conseils de prud'hommes et les tribunaux de commerce sont de belles pétaudières, où l'amateurisme de certains, et ses conséquences, en
disent long sur ce que serait l'extension de ce système de juges non professionnels aux juridictions civiles...).

Ce qui est en jeu avec les jurys populaires d'assises, c'est-à-dire ce qui relève de leurs attributions, c'est une simple appréciation (accompagnée par les juges, en ce qui concerne les éléments de
technique juridique) sur des faits, qui ne sont pas toujours limpides. Culpabilité ? Préméditation ? Circonstances atténuantes ? Etc.

Ce qui est en jeu en matière civile, est souvent beaucoup plus complexe et demande une compétence technique généralement hors de la portée des non-professionnels.

Que certains avocats, avoués, huissiers, experts judiciaires, juges, etc., soient parfois de mauvais professionnels, ce n'est pas contestable.

Pour autant, comme dans toute profession, il y en a d'excellents, de bons, de médiocres et de mauvais.

Ce n'est pas la faute des juges si, par exemple en matière immobilière, certains experts font partie des deux dernières catégories. Il faut plutôt incriminer la technologisation globale de la
société, qui rend nécessaire une étude des faits par des techniques qui ne relèvent pas de la compétence des juges, contraints de se fier à l'appréciation du spécialiste avant d'en déduire des
conséquences juridiques. Cette intermédiation croissante est un phénomène général, qui déborde largement du cadre judiciaire.

Pour en revenir aux jurys populaires dans les tribunaux correctionnels, l'opposition de certains magistrats et juristes est clairement motivée, non par des raisons techniques (ça fonctionne en cour
d'assises, on ne voit pas pourquoi ce serait si différent devant les T.Corr., même si le dispositif prévu est simplifié), mais par des raisons idéologiques.

Les mêmes qui refusent d'appliquer avec plus de sévérité les lois existantes, qui leur en laissent la possibilité (c'est ce qu'on appelle l'échelle des peines), ne veulent pas que le bon sens
populaire vienne risquer de contester leur laxisme, motivé par les vieilles lunes que l'on sait.

C'est aussi simple que ça, sans qu'il soit nécessaire de généraliser (même si la majorité des magistrats partage probablement l'idéologie en question, elle n'a pas, pour des raisons techniques,
l'occasion de l'appliquer autant, sauf exception, en-dehors du droit pénal).

[baretous]

tous dans le même sac dans la mesure ou c'est une véritable corporation pour ne pas employer un mot plus dur...

quand les avocats sont obligés de demander la collègialité pour etre sur de ne pas tomber sur tel juge réputé pour sa nullité..

nommés à vie ,avancement par cooptation...

ma femme d'origine tres modeste s'est fendue d'une lettre de 4 pages lui montrant ses fautes de droit et ses erreurs matérielles, lettre envoyée à son domicile privé avec copie au tribunal! elle en
pouvait plus...

un magistrat ne répond pas! enfin si il a répondu à sa maniere: il s'est retiré illico des pages jaunes.......

je peux vous parler des notaires aussi j'en ai de bien bonnes.....

[Pierrafeu]

Là, Patrick, c’est franchement démago de mettre tous les juges dans le même sac !

Bien sûr, j’en ai aussi des dizaines d’histoires de procédures lentes et inattendues (ou révoltantes) dans leur conclusion. Mais je voudrais faire part d’une expérience perso :

juré d’Assises pendant 15 jours :

1/ je vous assure que ça vous brasse un tantinet
2/ le juge-président était un type extra à tous points de vue. Si l’occasion de contacts avait existé, nous aurions pu devenir de vrais amis.
3/ dans les premiers votes, les 3 juges étaient toujours plus sévères que les jurés (peut-être une tactique de négociation et de délibération)
4/ les experts appelés à la barre étaient (presque toujours) passionnants.
5/ les plus mauvais de toute la chaîne étaient certains avocats. (on se disait en aparté « avec cet avocat qu’est-ce qu’il va déguster le pauvre bougre ! »)

Bref si le sort vous désigne comme juré, allez-y absolument toutes affaires cessantes, c’est une vraie aventure humaine.

[Patrick REYMOND]

ce n'est pas forcément aux assises que sont les gros dégâts, mais au civil, au correctionnel...


Là, comme l'a dit un internaute, les choses les plus simples sont devenus compliqués. La qualité de certains experts, notamment en matière de litiges immobiliers, est au dessous de tout.

[baretous]

je ne peux qu'applaudir!

je sors d'une procédure de 12 ans au civil ayant fait la totale de la premier instance a la cour d'appel de renvoi en passant par la cass......hallucinant, seule la cass a été à la hauteur..
sinon une pétaudiere gigantesque dans laquelle finalement il fallait se faire tout le boulot à la maison sur pc en se torturant les méninges pour tenter de trouver un contenu et même un contenant
en jouant sur les polices de caracteres pour que les juges arrivent à comprendre ! On a eu même droit a un jugement non motivé ce qui est le b.a ba d'un eleve de premiere année de l'Ecole de la
Magistrature. Des erreurs matérielles à n'en plus finir pour un dossier qui était relativement simple..

l'avocat , pas trop mauvais, ne savait plus comment faire, l' avoué.....ah! les avoués ! a part présenter leur petite note....

la Justice, là aussi une énorme bulle remplie de Magistrats suffisants et hautains...

quand je vois l'un d'entre eux sur son blog au bord de sa piscine débordante, j'ai sérieusement les boules! 12 ans d'énergie et d'argent perdu pour la vie de ma famille....

merci à l'avocat de cass qui en 1 heure de travail sur nos tenants et aboutissants a su faire un exposé écrit clair devant la Cour ! le reste du temps on a payé de l'incompétence...

[Patrick]

Au Moyen Age on travaillait moins d'un jour sur deux :
http://pfadfinder.neu.gloria.tv/?media=167371

[Patrick]

Philippe Ploncard d'Assac = Le Combat des idées
http://suivi-tropicalbear.over-blog.com/article-rallye-d-ete-ou-age-de-glace-76437225-comments-100.html#comment84563370

[Boromsikim]

Introduire des jurés populaires minoritaires n’aura pour effet que de valider les décisions des professionnels et non de les modifier. Pourquoi cette présence symbolique dérange-t-elle nos Burgauds
et autres bouffeurs de Omars? Peut-être que quand on organise des festivités niçoises à chair fraîche on préfère être en phase avec les dignitaires qu’avec leurs subordonnés haineux. On n’a pas
non-plus l’intention de partager ses proies juvéniles assez rares avec des rabat-joie populaires qui ne sont pas de fins gourmets – Quel manque d’éducation. Et puis le peuple a besoin d’alléger sa
souffrance, il ne faut donc pas non-plus troubler la distribution de stupéfiants.
La justice est en échec mais elle refuse les observateurs. Elle a une hiérarchie à servir et n’aime pas que les petits viennent interférer. Le petit peuple est incompétent. Il confond droit et
moral. La morale c’est pour les petits et le droit c’est pour les grands. Il en conclue même que sa justice fonctionne contre lui. Qu’il circule, il n’y a rien à voir. Les incompétents ont vu trop
de films hollywoodiens avec les méchants derrière les barreaux et les gentils libres et heureux, quels cons !
L’introduction minoritaire, donc inopérante, de jurés populaires n’est en fait qu’un simulacre du principe de la vox populi vox dei tant bafoué dans les référendums et ailleurs et qui sera là
encore bafouée.
Le prétexte de craindre l’augmentation d’erreurs judiciaires pour cause d’incompétence est un argument totalement fallacieux pour deux raisons aussi suffisantes l’une que l’autre. Un, Les
"incompétents" seront minoritaires et deux, la barre est déjà placée beaucoup trop haut pour être franchie.
L’avis de S10 retient toute mon adhésion.

[Novice40]

La vraie Démokratie c'est " Le tirage au sort "
Une bombe politiquement Durable contre l'Oligarchie .
Voir sur blueman.name / Des vodéos remarquables ou
sur You Tube avec " Etienne Chouart " .
C'est Extra ! y a pas d'autre mots .

[brunos]

la dernière arnaque d'edf:
" Installation des compteurs plus «communiquant» qu' «qu'intelligent»: pour accéder au site Internet dédié qui permet de visualiser sa consommation d'électricité, son budget et ses émissions de CO2
et obtenir des conseils pour mieux gérer sa consommation, il faut désormais payer 3,50 euros et 4,50 euros par mois... soit un coût de 42 à 54 euros par an. Au final, entre le coût de
l'installation et celui de l'abonnement, Le Parisien-Aujourd'hui en France a calculé qu'au lieu d'économiser 50 euros par an, les ménages pourraient en fait dépenser 16 euros de plus chaque
année."


http://www.lefigaro.fr/conso/2011/06/21/05007-20110621ARTFIG00429-linky-le-cher-compteur-d-edf.php

[S10]

Les jurés populaires se mettront en place eux-mêmes si ça continue comme ça... C'est sans doute cela que les politiciens craignent, à raison.