Ruiné...

Par la sortie du nucléaire ??? Les suisses ont fait le calcul, et pour les sous, on peut leur faire confiance, et ils ont calculés que la sortie du nucléaire leur coûterait ... 5 FS par ménage et par an...

Les allemands confirment aussi leur sortie progressive (ils ne redémarreront pas les centrales arrêtés), ce qu'Anne Lauvergeon, décidément, de plus en plus blonde, décroît.

La solution suivie pour sortir est aussi très simple ; elle reposera sur des réductions de consommation, vous savez, cette hérésie impensable autant qu'impossible.

33 anciens officiers du pentagone lancent aussi un appel aux énergies renouvelable.

33 clients du pinte-à-gône m'ont dit aussi leur soutien. De toute façon, pour eux, pourvu qu'il y ait du pinard...

En plus, foulé aux pieds, ça donne bon goût, contrairement au foulage mécanique, consommateur de jus... (et je ne donnerais pas le truc indiqué dans "la vie de Bryan", pour rehausser encore le goût).

C'est une hypothèse vraisemblable, qui demandera beaucoup d'investissements, et visiblement, leur montant implique un jubilé de plus en plus urgent, vraisemblable, incontournable.

De plus en plus de gens, d'ailleurs, le réclame, et notamment, le droit des états à se financer à 0 %, jusqu'à plus soif.

La rupture technologique est révolutionnaire.

Comme à toutes les époques, Braudel l'a indiqué, les élites riches sont conservatrices.

Elles ont complétement pris le contrôle de la société, et toute ouverture technique menace leur pouvoir, leur héritage, en le dévaluant.

Voilà l'explication profonde de la résistance au changement des élites. La maison passive, c'est bien, mais elle échappe totalement ou grandement aux dîmes que représentent les consommations de fluides.

Pourtant, régulièrement, les changements bouleversent les sociétés et les hiérarchies sociales.

Dans les années 1980, P. Messmer (et plusieurs autres), premier ministre lors de la loi du 3 janvier 1973, avait déposé une proposition de loi, aux termes duquel l'état aurait pu financer les investissements à 0%.

Refuser quelque chose "pour motif budgétaire", n'est que l'appelation polie du "je ne veux pas le faire..." ou du "je vais vous le mettre" (cas de la "réforme" des retraites).

Comments

[sdz]

Excellent le renvoi vers un document de la fondation ex-Hulot sur la monétisation sur projet (écolo), un principe mis en avant par l'IRC dans le cadre de la Francophonie, mis en avant par les
souverainistes, ou simplement les républicains... un système qui fonctionnait bien avant 1973, que les écolos ne veulent pas étendre au fonctionnement de l'Etat mais seulement aux projets
environnementaux, tout en conservant l'Union européenne et la BCE après toutes les critiques pourtant énoncées...

Le document est bien fait, avec tous les argumentaires adéquats (qui souligne en passant notre manque de moyens...), mais son discours est entâché par son absence de prise en compte des rapports de
force. Le plus grave est bien que leur taux de réussite en 2012 serait de 0% puisqu'ils envisagent une négociation en 2013 (A quoi sert alors la présidentielle?), pour dégager des lignes de crédit,
face à 27 oligarchies (quand on creuse une brêche, derrière il y a un autre mur! Facile, tous les deux ans il faut casser un mur!)...

Beaucoup d'idéologie, beaucoup de volontarisme pagailleur,mais beaucoup plus grave: bien peu de républicanisme (le respect du vote référendaire de 2005?)! J'en ferai une critique plus
détaillée...

cf blog IRC