La Chute

F Hollande nous a annoncé qu'on en prendrait plein la gueule, avec ses réformes bruxelloises, dites "de structures", visant à nous aligner, pour cause de compétitivité sur le Bengladesh.

Chouette, on reviendra au début du XX° siècle, où l'unité monétaire populaire n'était pas le franc, mais le sou (5 centimes), les pièces d'argent, rares, et les billets, exceptionnels.

Bien entendu, il n'abuse plus grand monde, et de moins en moins... D'où sa côte de popularité. Bientôt, d'ailleurs, elle s'apparentera à un sous marin, car si les gens ne comprennent rien à certains concepts, ils voient très bien, dans ces cas là, où on veut en venir.

Comme le dit P. Béchade, le niveau de consommation recule de 0.9 %, mais progresse encore pour 10 % de la population, régresse de 1.2 pour les 90 % autres, et de 2 pour les 60 %.
La mécanique inégalitaire est donc pleinement en marche, et ayant choisi une politique d'imbécile, néo-libérale, il assume pleinement son choix, en espérant une croissance venue d'ailleurs.

Telle, soeur Anne.

Or, ce qui vient d'ailleurs, ce n'est pas bon...

Explications. Depuis 2005-2006, la consommation interne populaire (Beuurrrkk, caca, ce mot), a nettement reculé, masqué, un temps, par l'envolée des cours du pétrole.

Puis, eux-même, se retournant, après avoir constituer les 2/3 des importations, le déficit commercial s'est totalement effondré.

Les importations de marchandises restent déficitaire, mais visiblement, il n'y a plus de demande, celui-ci reste scotché à - 20 milliards, seule la courbe pétrolière est beaucoup plus réactive, mais elle ne devrait plus plonger, la récession interne de la demande étant, en effet, extrémement forte.

De plus, il est clair que la dernière mauvaise nouvelle, l'excédent du commerce extérieur européen, qui s'accroit, indique la récession du vieux continent.

Les deux moteurs de l'économie mondiale, sont donc éteint. Malgré leur voeux de relancer l'économie, les américains ne peuvent plus, l'emploi ne repartant pas.

La grande régression des salaires, donc, coupe le jarret à la croissance, sans que les excellences ne s'en émeuvent.

Les élucubrations présidentielles, appelées réformes, en fait régressions, sont simplement une impossibilité mentale de penser autrement, appelant à des nouveaux sacrifiés de gens encore épargnés. Retraités en cours, les "nouveaux retraités", étant, quand à eux, à des niveaux très modestes de revenus, proches du minimum vieillesse, la voiture balai.

Par le biais de la globalisation, donc, la crise occidentale, aggravée par la dévaluation japonaise, va se propager à la planète.

Discotonio appel "axe du bien suprême qu'on est supergentil" l'empire occidental, mais on voit, finalement, que cet axe du bien, c'est surtout le continent nord américain. Et quelques comparses, et que les autres, l'ennemi en rouge, c'est toujours le "heartland" de 1943, et que l'empire perd visiblement la main et la guerre dans les pays arabes.

"L'axe du bien suprême qu'on est supergentil", lui, économiquement, et politiquement, c'est plutôt "l'axe des gouvernants qu'on est superconcons", qui ont sombré dans l'idéologie et dissous le peuple.

D'ailleurs, même le i-commerce, semble patiner dans la choucroute à l'heure actuelle, et seule l'activité "tourisme", tire son épingle du jeu, simplement en court-circuitant les circuits traditionnels, mais sans apporter une once de plus de croissance...

Les zamis néolibéraux, toujours avides de taper sur les salariés, pensent encore à réduire les jours fériés. C'est un coût, parait il. Or, en économie, il n'y a jamais de coûts purs.

D'abord, beaucoup d'industries et de services travaillent en continue, et le travail y coûte un peu plus cher les jours fériés, les WE, mais c'est tout.
De plus, les coûts des uns, étant les dépenses des autres, il est certain que des secteurs, très importants, voient dans ces jours fériés une manne.

En effet, un premier mai, un 8 mai, l'ascension, sont des occasions de dépenses.

Je ne serais pas contredit par le supermarché du coin... Ni par le secteur touristique...

Et puis, il faut regarder le coût global de ces jours fériés. 2 milliards, c'est que dalle. Et en supprimer 1 ? Encore moins que que dalle. 11 jours en 2013, à moins de les supprimer tous, rêve des crétins libéraux, avec la suppression des vacances et des samedi, voir des dimanches, ça n'apporterait, de toute façon, rien, car en face il n'y a pas la demande.

De plus, l'appareil productif français est loin de fonctionner à 100 % de ses capacités. Il est même très sous utilisé. Donc, le jour férié, loin d'être contre productif, est d'abord une manière de réduire ses coûts. Le chômage partiel serait trop "claaaasse" et pas le JF ?

Ceci est donc bien la parfaite illustration que quand le sage montre la lune, le débile (néo-libéral), regarde le doigt.

On a, de plus, une très vieille tendance, bourgeoise et nobiliaire, à supprimer ces "avantages indus". Le protestantisme du 19° siècle c'était déjà la suppression des 60 à 80 jours fériés, donc au bénéfice des plus riches, aux détriments des plus pauvres, ce qui a entraîné une furieuse réponse anti-calviniste de la part des classes populaires.

La bourgeoisie révolutionnaire, avait elle, totalement anéantie ces "vestiges du passé", et réduit le jour de repos du Dimanche, à 1 tous les dix jours, de part le calendrier révolutionnaire.

Dans les deux cas, ça s'est toujours mal fini. Et le "partage vers le bas", et le "ruissellement", c'est bien connu dans l'histoire, c'est la Saint Barthélemy.(Au pont au change, il n'y avait pas un seul calviniste, mais comme ils étaient "étoffés", ils ont finis en Seine -juste en dessous-, sans doute comme "dégât collatéral" - "ah merde, encore raté !").

Toute la période révolutionnaire des guerres de religion, c'est cela. La suppression physique d'une partie de la noblesse et de la bourgeoisie. Les uns parce qu'ils meurent sur les champs de bataille, les autres détroussés au coin du boin, ou égorgés dans leur maison.

Le problème français, c'est en réalité, la dette, et c'est même un problème mondial. La rembourser est impossible, car l'argent étant de la dette, rembourser de la dette c'est anéantir la monnaie.
Le vrai problème est de dire : "Quand va t'on faire banqueroute ?". Quand à la question des  banqueroutes, si la dernière banqueroute offficielle française est celle de 1797 (banqueroute des 2/3), et que certains disent qu'il y en a eu huit, en réalité, elles sont beaucoup plus nombreuses.

D'abord, jusqu'à la mort d'Henri II, la dette étant celle du roi, elle la suivait dans la tombe. Ensuite, la manière de faire banqueroute peut varier.

Sully remboursa la dette, nous dit on. Il remboursa, effectivement, 50 milllions. La dite dette se montait au milliard, tout rond, et l'écu, qui valait 3 francs en 1560, en valait 36 en 1590...

La dette de 1560 (43 millions) est à rapprocher de celle de 1590 (1000 / 12), pour aboutir à un "franc constant" d'époque, sachant aussi, que l'or et l'argent avaient sans doute eux mêmes, baissé de moitié...

Quand, après 1913, on peut citer plusieurs banqueroute françaises qui ne portent pas leur nom :

- 1914, cours forcé de la monnaie,

- 1918-1926 : baisse de 80 % de la valeur du franc (qui raméne, de fait, la dette au niveau de 1913) ,

- 1936 : dévaluation,

- 1945-1950 : hyperinflation, et planche à billet,

- 1950-1973 : inflation et planche à billet.

Comme on l'a dit, « Cette fois, c’est différent ». Comme l'a dit Louis XVI ?

Cette andouille aurait du faire banqueroute AVANT la révolution.

Quand à croire à la théorie du complot, c'est simple. Le complot, finalement, est cousu de fil blanc. La loi du 3 janvier 1973 est totalement hermétique à 90 % de la population...

Mais elle voit bien le retour du servage, en la suppression des jours fériés, sans augmentation de salaire...

Comme l'a dit Braudel, le système économique amène vers peu de mains, des sommes folles, et ces peu de mains, ne savent qu'en faire.
Le financier du XVIII° siècle, lui, risquait l'argent des autres, et le perdait inéluctablement. Mais l'épargnant était un temps, content de la fleur qu'on lui avait fait, en lui prenant cet argent qui lui brûlait les doigts.

Le risque, quand on place, c'est de perdre, et concerne le prêt à l'état, comme le prêt au particulier, mais à longue échéance, et malgré ce qu'on en dit, le prêt au particulier est toujours moins risqué...

La dette publique et mondiale, généralisée, n'a plus qu'une issue, la vaporisation. Et vouloir résoudre les problèmes à grands coups d'austérités et de suppression de jours fériés pour la croassance, la voie royale vers les échafauds...