LA CHUTE - LAPSUS

Alors que le dîner de cons de la droite est fini, et qu'ils ont élu le roidec, et que celui-ci en est fier, le système auquel les 7 impétrants se référaient, craquait de tous les côtés comme le dit Natacha Polony.

La primaire de la droite était un dîner de cons, parce qu'ils avaient tous le même avis. Un soviet, même si celui-ci est néolibéral.

Mais le principal problème du système néolibéral est celui de toutes les dictatures. Il peut raconter n'importe quoi, il n'est suivi que s'il remplit les coupes et qu'il remplit les conditions du cantique de David :

"L'Eternel est mon berger: je ne manquerai de rien.
Il me fait reposer dans de verts pâturages, Il me dirige près des eaux paisibles.
Il restaure mon âme, Il me conduit dans les sentiers de la justice, A cause de son nom.
Quand je marche dans la vallée de l'ombre de la mort, Je ne crains aucun mal, car tu es avec moi: Ta houlette et ton bâton me rassurent.
Tu dresses devant moi une table, En face de mes adversaires; Tu oins d'huile ma tête, Et ma coupe déborde.
Oui, le bonheur et la grâce m'accompagneront Tous les jours de ma vie, Et j'habiterai dans la maison de l'Eternel Jusqu'à la fin de mes jours."

Comment mieux définir la prospérité économique ? Ne manquer de rien, verts pâturages, justice, protection, coupe qui déborde, et habiter la maison jusqu'à la fin de ses jours...L'échange du pouvoir accepté contre la prospérité.

Aujourd'hui, c'est plutôt tirer le diable par la queue, gazon desséché, injustice généralisée, précarité, pénurie, et ne pas savoir si on aura toujours un toit, ou si cela finira dans le shanty town...

Le Deal, c'était assurer la prospérité en échange du pouvoir. Il n'en est plus rien.

Le monde bute sur la pénurie énergétique, et à droite, on élit un inculte, aux milieux d'incultes, sans la moindre idée de ce que c'est l'économie, et ils veulent faire de la thérapie de choc, au moment ou la globalisation libérale crève la bouche ouverte.

Les américains ont bien vu. Les retraites vont augmenter de 5 $, et l'obamacare de 145 $ par mois.

Je préviens tout de suite les lecteurs du blog, apprêtez vous à payer 500 euros mensuels la mutuelle. Liberté et responsabilité.

Pour moi, je préférerais voter pour un porc, ou voter pour un chien que voter Fillon.

L'écran plat, l'amusement, le pouvoir des multinationales, c'est du farfelu s'ils ne sont pas capables de comprendre qu'ils détruisent leur milieu naturel.

«Quelque chose doit remplacer les gouvernements et le pouvoir privé me semble l'identité adéquate pour le faire.»  Rockfeller est un imbécile. ça, ça s'appelle la compagnie des indes. Et elles ont toutes foirées.

Quand à parler de "totalitarisme soft", il est soft, à condition de ne pas faire partie de ses victimes. Les quelques dizaines de millions de morts du "totalitarisme soft", leurs familles, ne le trouvent pas si soft que ça...

Moi, quand on parle de pouvoir religieux, je pense au libéralisme, à la BCE, avant toute autre religion. C'est la même essence. En pire. Il dit UNE vérité, qui doit être acceptée sans sourciller.

Les imbéciles vous diront aussi que l'Europe (Union européenne) c'est la paix. Bon, il faut faire exception des multiples interventions british et françaises dans le monde, en mode ininterrompu depuis 1939, l'Irlande du Nord, le pays basque, la Corse, qui bien que conflits de basse intensité n'en étaient pas moins des conflits, la yougoslavie, l'Ukraine, la Syrie, etc, etc, etc...

Quand à la charge contre Trump, elle m'apparait totalement superflue, et non fondées. Les Clintons sont des voyous, de la pire espèce, et ses concurrents républicains, n'étaient souvent pas meilleurs. On a reproché aux Clintons, des meurtres, des viols, des vols, du trafic d'influence, des mensonges, de l'arrogance.

Trump est un homme avec ses défauts, mais qui ne les cachent pas. Chirac privé et public, avaient deux niveaux de langage différents. Trump a aussi une vertu immense. A l'inverse des autres politiciens, puisque c'est désormais un politicien, il est devenu immensément riche AVANT d'être un politicien, ce qui n'est pas le cas d'eux. Il y a quelque part dans cette manière d'être, un certain mépris de l'argent. Que n'ont pas les autres.

Et puis, faut il rappeler certaines vérités ? Certaines femmes se comportent comme des putains avec les hommes riches. C'est vrai. C'est pas pour leur charme qu'elles couchent avec eux.

Pour se débarrasser de délinquants, dans certains pays, ont leur dit d'émigrer, ou ils émigrent parce qu'ils sont en fuite. Le bannissement est aussi vieux que le monde. Le pays destinataire doit être libre de refuser toute personne désireuse de rentrer chez lui. C'est vrai aussi.

Par contre, la globalisation apparait de plus en plus en échec. Les multinationales ont détruits leurs propres bases économiques. Si les GAFA ont 250 milliards de liquidité, pour les autres, ça commence sérieusement à se gâter. Beaucoup de très grandes entreprises ont sérieusement du plomb dans l'aile. Et oui, le client, ça se fait rare. Et la globalisation n'a pas fait reculer la pauvreté. C'est simplement que la définition de la pauvreté n'a pas été réévaluée depuis si longtemps, que c'en est indécent. Au plus fort de la crise alimentaire de 2008 entre la moitié et les 3/4 de la planète avait faim, et une bonne moitié ne mangeait qu'une fois par jour.
Au grand bénéfice des dealers, qui leur donnait de quoi supporter cette faim et de continuer à bosser...

Le FAIT qu'il n'y ait plus de pouvoir d'achat en OCDE, coule tout simplement le mécanisme de la mondialisation/globalisation. Quand à des énergumènes comme Fillon, soient ils ne feront rien, soient ils finiront de couler le système... Imaginez une thérapie de choc en France et son importance dans l'économie européenne, et l'économie européenne, dans l'économie mondiale...

Une déflagration dans l'économie française, aura une grande chance d'entrainer une conflagration mondiale. Mais il n'y a pas qu'elle. Il y aura bien un abruti qui mettra, quelque part dans le monde, qui appuiera sur le bouton "autodestruction".

Dans un monde où l'effondrement économique semble imminent, les seuls qui s'en sortaient à peu près, les indiens, semblent commettre les erreurs fatales qui amèneront aussi à leur chute.

En démonétisant les billets de 500 et 1 000 roupies, l'activité économique s'est arrêtée nette.

En inde, tout fonctionne avec des liasses de billets.

Les évolutions monétaires sont souvent très longues, avec des retours en arrière.

Pendant des millénaires, la majorité des hommes n'ont pas su ce qu'était la monnaie, c'était le troc, avec des services croisés rendus, et des paiements en nature.

Il n'y a pas si longtemps, au Maghreb, seules quelques personnes étaient payées en monnaie, la plupart l'étaient en blé, semoule, huile, et autres denrées. Et attendait le paiement sans rechigner.

Occasion ici de décrire un ressort impérial. L'administrateur, français, britannique ou autre, va voir le chef de village et lui demande de désigner les conscrits. Souvent ce sont les moins désirables, qui partent comme des sacrifiés. Puis ils s'aperçoivent que le service est léger, qu'ils sont nourris, habillés correctement, soignés, et que mieux, régulièrement, on leur donne la solde.

Oh, elle n'est pas grosse, mais pour la plupart, c'est plus qu'ils n'en ont jamais vu au village, et quand pour sa première perm, il retourne au bled dans son bel uniforme, mieux nourri qu'il n'a jamais été, et les poches pleines, quel meilleur recruteur ferait il ? Dans une famille, où il n'y a même pas de poche (qu'est ce qu'on y mettrait ?), et où on aperçoit une piécette sans valeur de temps en temps, imaginez le prestige acquis par le jeune conscrit ? Dans l'armée indienne être tué au combat n'était rien. Le nom du tué apparaitrait pour toujours au rôle du régiment, pendant que sa famille serait pris en charge...

Les américains ont repris le principe en Irak et en Afghanistan. Pas qu'ils n'avaient pas de la monnaie, mais elle ne vaut rien. 300 $ par mois dans ces endroits, c'est la fortune.

La monnaie s'est diffusée dans le corps social avec les impôts royaux. Le cuivre, vaguement argenté était suffisant pour une économie paysanne, l'argent, c'était pour la bourgeoisie, l'or, pour les nobles. Et au village nul n'aurait eu l'usage d'une pièce d'or et aurait attiré au possesseur plus d'ennuis que de bien.

Puis cela s'est diffusé au monde. Le papier monnaie a permis de faire disparaitre le troc, les services rendus, et donnés.

Bien que les démonétisations brusques aient été légions, elles n'indiquent jamais rien de bon. Faites au nom de la lutte contre la fraude, elles indiquent souvent le moment de la rupture économique, quand elle ne la provoque pas.

Le gouvernement technocratique a encore frappé : " Le gouvernement estime que la mesure, en faisant rentrer une partie de l’énorme secteur informel du pays dans le système bancaire, contribuera in fine à accélérer la croissance." S'il avait été habile, il aurait chargé le compte bancaire d'une once de prestige social.

Braudel dirait que les mouvements monétaires sont longs. Mais avec une économie mondiale sur le bord de l'effondrement, Il est plus probable que ce soit la méfiance qui s'empare de la monnaie, une monnaie dont le stock s'effondrerait bien plus vite qu'il n'a été crée.

Quand la monnaie a disparu, il ne reste que la ferme dans la clairière. C'est la fin de l'empire. Retour au troc. Pour l'Inde, la chose la plus simple à dire, c'est qu'on ne sait pas si la machine repartira. Le coup a été rude.

L'indépendantisme a le vent en poupe en Californie, mais visiblement, pas l'intelligence. De toute façon, on ne peut être bobo et intelligent, ça se saurait.

On me demandait, "oui, mais que faire, sinon du Fillon ?" Justement, surtout pas du Fillon, du libéralisme économique, et de la régression sociale, en sacrifiant le sociétal, dans le cas de Fillon... C'est trop. L'alternative, c'est le protectionnisme. Une nation développée, ne s'est développée que dans un cadre protectionniste. Jamais dans le cadre libre échangiste.

Pour en revenir à nos moutons de bobos californiens décérébrés, on voit, malgré leurs "intelligence", qu'ils n'ont aucune culture.

Après avoir opéré la dévolution, c'est à dire la sécession, il faudrait penser au quotidien, c'est à dire, le premier d'entre eux, c'est de boire.

Or, la Californie, comme Las Vegas, ça n'existe pas sans le barrage Hoover, à Boulder. Et les querelles pour l'eau sont des querelles corsées. Voir Pagnol. Cela a très vite fait de dégénérer, et les californiens, s'il en reste, devraient s'habituer à vivre dans la Californie d'origine, c'est à dire, un climat désertique ou semi désertique. Sans la piscine, avec des  toilettes sèches et sans la pelouse.

Parce que quand on voit ce qu'il est advenu du gaz entre l'Ukraine et la Russie, après la fin de l'URSS, on pourrait penser que cette querelle ne pourrait que s'envenimer, parce que les monnaies seraient différentes, que les enchères monteraient entre les différents utilisateurs. D'autant que les ressources, plafonnant, ne seraient pas disponibles pour tout le monde.
De même au niveau électricité, si la Californie a adopté une politique d'économie, elle est tributaire des voisins pour sa consommation, voir des canadiens.

On imagine aussi, comme l'Allemagne l'a dit à l'Angleterre pour le gaz, ils n'auront, en cas de problème, que les quantités de gaz russe qui seront excédentaires chez eux, et pas plus. Quel que fut le prix qu'ils soient disposés à mettre.

La grande famine/disette de 2008, fut causée par l'Ukraine. Avec une récolte moins importante que prévue, et l'incurie Ukrainienne ayant laissé dépérir le réseau d'irrigation (les barrages étaient pleins), ils avaient simplement suspendu les exportations...

Il faut donc rappeler aux Californiens, le "moi d'abord", et les autres ensuite. Quand on est en situation de stress hydrique et énergétique, avec une balance commerciale très déficitaire, les Californiens devraient redescendre sur terre. Pour l'accès à ces ressources, ils pèsent plus en étant à l'intérieur qu'à l'extérieur.

On me posait la question de l'approvisionnement parisien en électricité. On peut parfaitement envisager la rupture électrique de la région parisienne. On préférera délester les régions périphériques, qui en tireront une conclusion logique : voter Trump, pardon, FN.

Même s'il ne s'agit que d'une rupture de quelques heures, politiquement, le poids se portera des années, voire des décennies.

Il suffira que quelques trublions comme votre serviteur gueulent qu'on a sacrifié "la province", ce que beaucoup ne manqueront pas de faire. Et qui sera vrai.

En Californie, même, le partage de l'eau posera problème entre ruraux et urbains. Les ruraux ont obtenus de longue date des droits importants. Mais à l'époque la consommation urbaine était minime, et la population de l'état ne dépassait pas les 3 millions.

Que la Californie possède des réserves d'eau 3 fois plus importantes que prévue importe peu. Parce qu'à l'allure où ils gaspillent l'eau dans un train de vie sans rapport avec les possibilités du milieu naturel, ils auront vite fait de les flamber.

Comme on le dit dans zerohedge, le culte Clintonien étant religieux, il n'admet pas le doute ou simplement le scepticisme, encore moins l'opposition. Et admet encore moins être stupide. Du genre "génération Mitterrand". C'était risible et débile, mais peu des partisans de mimite le voyait...

Pour la Californie, il est clair que cela correspond parfaitement au phénomène décrit par Orlov, du citadin contrôlé vs celui qui ne l'est pas, et qui s'aperçoit, dans les zones plus rurales, de la dégradation manifeste du système.

Courage californiens, allez au marché, achetez un cerveau, mais ne soyez pas tentés par le suicide. D'accord, vous êtes des villageois, des bouseux incultes, écrasant dans l'inculture et l'ignorance les ruraux, parce que de votre village, vous ne voyez pas les limites.

Orlov, dit la même chose :" Idéalement, un patient contrôlé mentalement, chimiquement et trop fragile pour quitter cet environnement artificiel et s’aventurer dans le monde réel. De l’autre côté, les groupes autonomes, séparatistes, tribaux sont presque impossibles à comprendre ou à contrôler pour la technosphère."

"J'aurais probablement voté Fillon en 2017 si je n'avais pas lu son programme :

J'aime en général beaucoup ce que dit jacques Sapir, mais il vient de raconter une belle salade. Il disait que les présidents républicains faisaient beaucoup plus augmenter le déficit public que les présidents Démocrates. Il a sans doute oublié la présidence Obama, qui elle, a fait mieux que toutes les autres réunies.

Il me semble bien que cette administration était démocrate, enfin, si cela veut dire quelque chose de différent de républicain.

Personnellement, j'ai pas bien remarqué, sinon en pire, par rapport à l'administration Bush. Bush, au moins, avait neutralisé Cheney.

De toute façon, le président US, c'est le mec qui lit le prompteur. Enfin, jusqu'à maintenant. Mais on peut tomber sur un os. C'est l'avantage de choisir un illettré, ou quelqu'un, dans ce cas, qui dit ce qui lui passe par la tête.

Les USA viennent d'entrer dans un nouveau cycle d'effondrement. Pour les nouveaux lecteurs, j'avais décrit dès 2008, une crise en LLLLL. On vient donc d'aborder un nouveau L.

Parce qu'on n'avait rien récupéré du tout de la crise de 2008. Il y avait les pays qui avaient fait glorieusement du 0 % de croissance, et les autres du - 50, - 30, -20.
La France s'en sortait pas trop mal avec une production industrielle n'affichant qu'une baisse de 15 %. Parce que la réelle croissance, c'est l'industrie qui la fait, et l'agriculture, le reste c'est du pipotron de taré néo-libéral (répétition : un néo-libéral est forcément un taré, ou pire un bandit).

20 000 milliards de $ de dettes, bientôt aux USA. Pendant que les coupons de nourriture (50 millions de personnes), se montent à 200 $ par mois.

Pas moyen d'en sortir autrement que par la banqueroute, quelques soient les options. La trajectoire de la dette est sur une exponentielle. Ridicule sont ceux qui disent, "mais comment va t'il financer son programme de 1000 milliards de $ pour les infrastructures ?". Visiblement, 1000 milliards de déficit, en argent, c'est pas compliqué à financer, il suffit de les créer. Le seul problème, c'est l'énergie nécessaire pour reconstruire ces infrastructures. 

Pendant ce temps là, la production pétrolière va forcément décroitre : pas d'investissement, pas de production,  et de manière bien pire que prédite par l'agence internationale de l'énergie. Ils parlent d'une réduction de production de 2 millions de barils jours, 5 % de 90 millions, ça donne plus près de 4-5, que de deux. Les capacités excédentaires seront diablement vite éliminées.

Reagan et Thatcher sont arrivés dans un monde où les ressources fossiles étaient encore abondante. Aujourd'hui, elles vont devenir de plus en plus rares (pétrole), ou obsolètes (charbon).

Il n'y aura donc pas de popularité issue d'une croissance supplémentaire. Mais rien ne dit qu'un président doive obligatoirement devenir impopulaire, même avec une énergie en décroissance. En effet, il peut très bien jouer la substitution, dans une guerre sociale.

Les empereurs romains faisaient de la redistribution en organisant des massacres de sénateurs.

Les grandes guerres civile, comme l'immense temps des troubles allant de 1560 à 1600, qu'on a appelé les guerres de religion, se font dans un contexte de société bloquée, et les guerres font, simplement, en haut de l'échelle sociale, de la place. A la fin, plus personne ne savait pourquoi la guerre avait été déclenchée. Les grandes familles nobles avaient toutes été décimées.

La seule contrainte, pour le nouveau gouvernement, c'est de ne pas faire ce qu'on a toujours fait depuis un siècle, de la relance, de la rigueur budgétaire, c'est organiser une société stable, et donc, forcément, de dépouiller les plus riches.

Bobos intolérants, péremptoires et déplorables se détestent, mais les déplorables sont plus sympathiques : ce sont DEJA des victimes du plafonnement des ressources énergétiques, pendant que les autres vivent dans les villes, encore à l'abri du phénomène. Quand ils seront rattrapés par la crise, ils seront dans une situation bien pire.

Le déplorable vit dans une situation simple, localement, tous les emplois ont disparus, et tout l'immobilier est à vendre. Mais personnellement, je me marre vraiment quand ce phénomène a atteint le village bobo, protestant, politiquement correct du coin et donneur de leçons. Une jouissance pure jamais ressentie depuis bien des années...

Et comme je l'ai dit, le bouseux soi disant ignare, disposant d'une arme à feu, sera bien plus persuasif que le bobo soi disant intelligent mais désarmé.
De même, un président menacé de toutes les manières peut réagir de manière antique. Comme disait Teddy Roosevelt, il faut parler doucement, mais muni d'un gros bâton.