LA CHUTE - LAPSUS

Les écoles de commissaires politiques du néo-libéralisme, alias écoles de commerce, apprennent bien leurs leçons à leurs élèves. D'abord tondre le dit élève, par des frais de scolarités dantesques, qui dépassent allégrement les 10 000 euros par an, et pour la plus chère, elle devrait atteindre les 19 000.
Sans parler, bien sûr, du simple fait de vivre pendant cette période là, précédant la vallée de miel et de nectar, où les impétrants atteindraient facilement 54 000 euros/an. (Bien sûr, on ne compte pas ceux qui prennent 1,2 ou 3 années sabbatiques involontairement).

Enfin, c'est ce qui disent. Moi, sans aller aussi loin, je me rappelle de mon jeune temps, et des écoles de gestion. C'était nettement moins cher, quelques centaines de francs, et on nous faisait miroiter des rémunérations alléchantes.
Ce que l'on ne nous avait pas dit, c'était le mode de recrutement. La préférence allait d'abord aux personnes dont les parents pouvaient payer la taxe d'apprentissage, et ensuite, les antillais, qu'il fallait aider (mais c'est un autre débat et j'aurais dû me faire domicilier à Fort de France). Le pékin issu des classes populaires prenant la file qui restait.

Donc, il aurait fallu, en réalité, établir deux grilles salariales, au sortir de ces écoles. La première, concernait ceux qui allaient travailler chez pôpâ ou mômân, et la deuxième, les autres qui se démerdaient pour trouver du boulot.
Je vous laisse imaginer la grille la plus avantageuse.

Bizarrement aussi, la première catégorie avait une furieuse tendance à pester contre les indemnités-chômages-qui-encouragent-la-paresse.

j'en ai revu un dernièrement. Depuis que la boite qu'il tient de papa,de grand papa et d'arrière grand papa commence sérieusement à tanguer, il navigue entre des couleurs vertes, blanches, très blanches, violettes, etc, tout en souffrant de sueurs froides.

Je me rappelle aussi que le jury avait preuve à son égard, de beaucoup d'indulgencessssss, et qu'on lui avait laissé sa chance de décrocher le diplôme une année supplémentaire. Au demeurant, c'était un excellent compagnon.

Compagnon qui à l'heure actuelle se félicite d'avoir une épouse au travail stable (institutrice).

Bien sûr, je n'aurais pas la vacherie de lui rappeler que arrière grand papa avait fondé sa boite en 1939 avec des subventions et les commandes du ministère de la guerre.

Pour ce qui est des commissaires politiques néo-libéraux, il leur faudra bien réfléchir. Parce que dépenser 10 000 par an, pour finir caissière/caissier (à mi-temps) chez super-carrouf, c'est un peu limite. (ou super-primou géant, encore merci à G.Lagaffe).

Je rappellerais aussi, que ce genre d'écoles aux USA nourrit grassement la profession d'avocat. Ses ex-étudiants auraient une tendance certaine à être vindicatifs.

Fernand Braudel nous avait parlé de l'élection présidentielle US. Pourtant, il est mort en 1985. C'était dans "Civilisation matérielle, économie et capitalisme, tome 3, Le temps du monde".

"Les  villes dominantes ne le sont pas in aeternum : elles se remplacent".

Amsterdam remplace Anvers. Londres succède à Amsterdam. New York remplace Londres.

Le choix d'une capitale est déterminant. Quand en 1582 Philippe II transfère sa capitale de Lisbonne (il est aussi roi du Portugal), à Madrid et à l'Escurial, il tire un trait sur la domination économique du monde.

Ces villes dominantes sont riches, bigarrées et cosmopolites. On y a le plus la sensation de liberté. Même si c'est totalement faux.

Elles dominent, par cercles l'espace intérieur. Elles ne sont pas et jamais, des démocraties, bien qu'elles s'en donnent souvent l'apparence. A Venise, le Doge est "élu" à l'intérieur d'un certain cercle de familles. Nulle ressemblance bien sûr avec les familles  impériales aux USA, les Bush et les Clinton.

Depuis l'existence des USA, il est clair que le vote dans bien des grandes villes, est juste une formalité. Pratiquement depuis le début de NY, les élections sont préemballées, hier par les services rendus au Ring de Tammany hall, aujourd'hui par les machines à voter. Le Ring fournissait travail, logement et nationalité, les candidats achetaient ni plus ni moins, les votes, pas directement, mais à des responsables de factions qui détenaient un certain nombre de votes. Les services rendus précédemment cités, valaient cette contrepartie. A celui qui aurait eu l'idée déplacée de ne pas respecter la consigne, on aurait appris à vivre en le noyant dans l'East Side. D'ailleurs, nul besoin la plupart du temps d'aller si loin. Les "électeurs", arrivaient à très bien gagner leur vie le jour des élections. Surtout si on allait voter, 2, 3, 4 ou 15 fois.

Absolument rien n'a changé.

On voit la vérité transparaitre dans ces séries américaines, que ce soit the good wife, ou the wire.

Comme les grandes villes sont en générales démocrates, je vous laisse deviner le résultat.
Donc, certains prétendent que le vote populaire pour Clinton serait encore plus important qu'il n'y paraissait. C'est faux, parce qu'on sait bien que le vote par correspondance, c'est le vote du voleur. Allié aux machines à voter qui se "trumpaient", systématiquement en faveur de Clinton, il y a bien quelques millions de voix en trop. Plus besoin de l'électeur de base, le caviardage du logiciel de dépouillement suffit. N'est ce pas monsieur Soros ???

Demander à passer par dessus le vote des états, pour un scrutin direct, serait encourager ce système de fraudes, très bien établi. Plus la ville est grande, plus c'est facile de frauder.

Ceux qui appartiennent aux autres cercles loin des grandes villes, eux, votent républicains. Parce qu'ils ne sont plus sous les retombées fantasmées de la ville. Quand l'usine ou la mine de charbon locale ferme, il n'y a plus rien que des maisons à vendre. Et trois offres d'emplois à mi-temps.

La fraude, dans les petites villes où tout le monde se connait est plus compliquée.

"Il y en a bien chez vous qui votent démocrates"

"Oui, il y en a treize"

"Et on connait les noms".

Plus le cercle est loin de la ville centre, plus la vie est bon marché, et moins il y a d'argent.

Pour Braudel, la planète était constituée "d'économies monde", dont une avait un centre riche.

"Une ville monde ne peut atteindre et maintenir le haut niveau de sa vie, sans le sacrifice, voulu ou non, des autres".

Dans l'élection présidentielle de 2016, l'intérieur a voté Trump, les villes-ports, Clinton.  Ces villes exploitent l'intérieur et l'extérieur. Donc, rien d'étonnant à ce que NY, la ville, ait un vote totalement différent de celui de son état. Rien d'étonnant que Chicago vote démocrate quand un océan républicain engloutit l'état de l'Illinois. Le Cook county (Illinois) a 6900 policiers, certains autres en ont 7 (Lawrenceville, Illinois).

Exemple le plus typique, la Californie. Elle dépend massivement du reste du pays pour son électricité et son eau. Et des rumeurs de dévolution ont lieu après le vote de la présidentielle. Imagine t'on une sécession ? Oui, mais en continuant à profiter de l'eau du barrage de boulder, et de l'électricité qui vient même souvent du Canada. Et si les fournisseurs, mauvais coucheurs, se décidaient soit à augmenter fortement les prix, soit à contingenter, soit à ne plus fournir du tout ? Après tout, un fournisseur qui n'a plus assez de marchandises, qui a le choix entre deux clients (Californie et LV) est libre de vendre le prix qu'il veut...

Ces grandes villes ne veulent plus de l'intérieur, que ce soit à Londres où en Californie. Alors le risque, c'est qu'ils doivent conquérir un intérieur devenu hostile. Voire très hostile. Et rien n'indique que cet intérieur accepte encore d'être exploité.

Le libre échange avantage les états côtiers. Et désavantagent l'intérieur. Le protectionnisme, lui, se développe loin de ses frontières.

Celui qui le gère, pas plus. Ce n'est pas de moi, c'est Braudel et Keynes qui le disent. Celui qui s'en sort, c'est le financier qui vous taxe le placement dont vous prenez les risques.

Le lingot de 100 g d'or, en 1971 valait 100 $, aujourd'hui, pour la même somme, vous avez 3 grammes. Et on ne compare même pas la dégringolade du dollar depuis 1913, vous savez, cette période infâme où il était géré par la puissance publique.

C'est bizarre, parce que depuis 1787, le dit dollar n'avait pas perdu de sa valeur. Il avait un peu baissé pendant la guerre civile, mais avait retrouvé sa valeur initiale. Chose que les banquiers centraux n'ont aucune envie de faire.

Ils continuent de ponctionner l'économie réelle, de leur 1 à 1.5 % de "frais de gestion", annuels, comme dans le cas des retraites par capitalisation. Au bout du compte, après une vie de travail, le retraité a vu s'envoler la moitié de sa retraite.

Mais on a vu mieux, une famille bien connue aux USA, la famille C... qui pioche directement partout où elle le peut, sans aucuns remords, et aussi vite qu'elle peut. Et n'allez pas croire que les parents sont les plus aigrefins, la génération montante a l'air encore plus malhonnête.

Pour couvrir les pertes, allons gaiement faire encore plus malhonnête : taper directement à la caisse des caisses de retraites. Paf, on perd 90 % de son capital, et on passe un petit coup de téléphone pour gommer les pertes. Pendant que les frais d'honoraires diverses tombent...

C'est encore mieux que du temps de Braudel et de Keynes. Les dits financiers essayaient de préserver la sagacité de leurs conseils, leur réputation et leur crédit, en évitant d'y aller directement.

Personnellement j'avais dit que l'effondrement des USA avait eu lieu le 15 août 1971. Le jour où Nixon annonça la fin de la convertibilité du $ en or.
Encore, en 1971, la balance commerciale était elle acceptable, même si elle connaissait sa première année de déficit. Elle s'enfonça carrément sous Reagan, passant de 20 milliards/an, à 150.

Encore, sous Reagan, le déficit est à considérer comme léger, comparativement à ce qui se passa sous  Clinton et Bush, sans s'arranger sous Obama.

Pour Bill Bonner, l'inflation non comptabilisée depuis 1989, conduit à une baisse du PIB réel de 60 %. C'est sans doute très proche de la vérité, et très proche des analyses de John William.

Mais, comme en URSS, il y a la propagande. Et une propagande habile, même si elle est de plus en plus en peine de justifier ce qui se passe. 15 000 usines perdues, ça commence à faire du bruit, surtout s'il n'y a rien qui remplace.

Statistiquement, c'est Pire : Chute de 12 693% en 55 ans. On reste admiratif d'avoir réussi à faire avaler ça par la propagande.

Une formule choc me passe par la tête : le chaos, c'est maintenant !

Pour ce qui est du tripatouillage statistique, laissez moi vous parler d'une blonde présentatrice de JT qui s'extasiait sur les + 100 % d'investissements dans les "technologies de communications" aux USA. Les dites technologies de com, c'était la généralisation des ordinateurs, suite à l'effondrement de leur prix. Mais, on avait fait passer, les + 3 % observés aux USA (contre + 5 en Allemagne et au japon), en + 100 %, simplement par une manoeuvre comptable. On ne prenait pas en compte la valeur du nouvel achat, souvent un ordinateur à 1000 $, mais la valeur de celui remplacé, plus ancien, soit de 12 000 à 15 000 $. Si on avait pris la valeur des premiers IBM des années 1940, on serait arrivé à des ordinateurs valant un milliard de $. Mais il n'y en avait qu'une poignée.

Certes, la généralisation était un progrès, mais avec un ordinateur à 12 000 $, il y aurait bien des ménages n'en ayant pas. Cela nous ramène, simplement, au débat à l'origine des sciences économiques entre Jean Baudin et Jean de Malestroit.

L'un prenait le velours comme référence, l'autre lui répliquait qu'en deux siècles, celui-ci était devenu nettement moins aristocratique, plus populaire, accessible à une simple bourgeoisie, et expliquait l'existence des édits somptuaires veillant à réglementer les habits suivant l'état. Edits, bien sûr, sans effets.

Bref, une génération d'américains a vécu sans connaitre de progrès. Le point de vue de la minorité noire avec son vote Clinton est totalement incompréhensible.

Un lecteur m'a signalé qu'à Brest, il y avait pénurie de croque morts. Ou enfin, de personnes qui travaillent dans ce secteur, pour être plus précis.

La mort est un marché, tout simplement, avec ses clients, plus ou moins nombreux. Le seul problème de ce métier, c'est que la plupart des employés ne ne sont pas à plein temps.

En effet, il n'y a pas assez de morts pour justifier autre chose que des vacations, la "portée".

Le problème depuis 2015, c'est que nous avons, en France, comme en Italie et aux USA, atteint le stade soviétique, et le stade de l'effondrement, où la mortalité, remonte, assez fortement, et pas du tout parce que c'est le baby boom qui disparait. Si c'était le cas, on verrait une pente douce, montante, année après année.

Ce n'est pas la configuration. L'espérance de vie a baissé de 3 mois l'an dernier, pour les hommes et les femmes.

Mais comme pour le cas des républiques ex-soviétique, la population n'est pas consciente, ou prévenue de ce qui arrive, mais le ressent. Elle vote mal. Et de plus en plus mal.

Certains médias prennent Trump pour un imbécile.

Au contraire, c'est un caméléon rusé. Caméléon rusé, parce qu'il sait s'adapter au milieu ambiant, et qu'il joue un rôle.

Il a surnagé dans le milieu au combien corrompu de l'immobilier, corrompu en général dans le monde, et surtout aux USA, largement gangréné par la mafia.

Pour les médias, il savait que s'il se conformait à leurs canons, il serait mort médiatiquement depuis longtemps.

Pour les médias, il est raciste, homophobe, nazi, etc, etc...

Si vous répondez "Ouai et alors ?", ou "je m'en balance", ou qu'il en rajoute une couche, le média est en porte à faux. Et puis, le propos si contestable soit il, ne reste qu'un propos. La réalité est là.

La réalité, non médiatique, palpable pour l'homme de la rue, même si statistiquement, il n'est pas au courant, elle n'est pas cachable, ni aux USA, ni en Italie.

C'est l'effondrement de la machine économique globale, qui conduit à la remontée de la mortalité. Elle correspond à la crise ambiante. + 11.3 % de décès en plus en Italie, + 7.3 % en France, c'est clairement un accident démographique, qui peut rentrer dans l'ordre, ou s'accentuer nettement, en passant à + 200 000 décès par an.

Avec ses implications économiques, une telle crise de la mortalité entrainerait un effondrement immédiat du BTP, laissant le bâti existant comme les vêtements trop grands d'un affamé.

JM Pouré sur bulle immobilière.org, pensait que le retournement du marché immobilier serait démographique. En réalité, il risque d'être autant économique que démographique. Si les plus de 60 ans sont des vendeurs nets, les héritiers sont souvent beaucoup plus pressés de vendre que des retraités qui en attendent un capital pour mieux vivre confortablement. Pour les héritiers, c'est éviter les frais, puis encaisser un capital inattendu, pour le retraité, c'est aussi encaisser le souvenir d'un effort et de privations.

Ajoutons les phénomènes de désindustrialisation, et on aura un Detroit global.