LA CHUTE - LAPSUS

Les "exemples", de traitements de chocs "réussis", par les libéraux, n'en sont jamais.

Parce que, chaque fois, les circonstances sont atypiques. Prenez l'exemple de l'austérité en Suède, de la réduction du nombre de fonctionnaires, etc, etc, etc... Vous dit on que la Suède a dévalué de 30 % sa monnaie, passant, de fait, en mode "protectionnist on", de fait, une gigantesque relance par les exportations, qui fait que le mode libéralisme est passé aux poubelles de l'histoire. Et puis, comme la monnaie suédoise est confidentielle, elle ne permet pas de faire de gros dégâts à l'économie...

Pour le Canada, toute "austérité", est totalement fictive, tant que le voisin du sud, qui absorbe 75 à 90 % des denrées, ne la fait pas. Et puis l'existence d'états rend l'austérité relative, et les néo-libéraux, qui pullulaient en Alberta, ont mystérieusement disparus avec la crise pétrolière, en même temps que leurs critiques virulentes contre l'état social et ces feignasses qui ne veulent pas travailler. Il faut dire que côté travail et délinquance, l'Alberta, ça craint. Dans des endroits, c'est même en mode "Baltimore On".

Pour Thatcher, Monsieur Fillon, a du oublier un petit truc, pas bien gros, qui se situe un peu à l'est, et qui s'appelle "Mer du Nord".

Cette Mer du nord a contribué à la donne économique et politique du moment :

" Et on peut dire que, sans la mer du Nord, le gouvernement Thatcher n'aurait pas eu les moyens économiques - donc en fait politiques - de faire face aux restructurations des premières années 80 et à la destruction de quelque deux millions d'emplois industriels qui les a accompagnée. "

L'argent de la mer du nord, la première ministre l'a utilisé pour faire une guerre sociale, contre les ouvriers, du charbon, et de l'industrie. Les licenciés du charbon, ont rarement trouvé un emploi, 99 % d'entre eux, se sont retrouvés en invalidité, à une époque où le système était accordé d'un claquement de doigt, et ceux ci étaient 4 fois plus nombreux que les chômeurs officiels.

Beaucoup d'ouvriers aussi, se sont retrouvés dans la même situation. Comme la Livre sterling n'était pas la couronne suédoise, elle a servi de monnaie de paiement, pour le gaz et le pétrole. Elle a monté exagérément, aggravant la crise industrielle de bien des secteurs, pourtant compétitifs.

Les mines fermées, aussi, dans la plupart des cas étaient compétitives, et le débouché étant unique (la production d'électricité), les bousculer n'a profité qu'aux imports et fourni un débouché au gaz. C'est le même phénomène, qui, cette fois, a largement contribué à mettre Trump au pouvoir, le switch opéré entre le gaz et le charbon. Le coup de la guerre des Malouines n'a pas servi, parce que visiblement, le peuple US a comme dirait ras la casquette des aventures extérieures.

La Grande Bretagne aurait pu continuer à exploiter ses mines sans problèmes, et les déficitaires auraient pu se retrouver excédentaires si on avait un peu augmenter le prix de l'électricité, parce que c'est un marché captif. Y aurait il eu perte de compétitivité ? Non. Parce que le consommateur s'adapte au prix cher, en réduisant sa consommation.

Le cas de la Grande Bretagne Thachérienne a été un splendide cas de "dutch disease", ou maladie hollandaise. Cette maladie hollandaise est ainsi nommé parce qu'on a étudié sur l'économie des Pays bas, l'impact de la découverte du gisement géant de Groningue. L'impact avait été nul, parce que la ressource supplémentaire avait été gaspillée.

C'est ce qui s'est passé en Grande Bretagne avec des performances économiques de 1979 à 1990-1991, totalement identiques avec celle de la France.
Thatcher n'a pas mieux fait qu'un émir. Elle a dissipé la rente, sans intérêt pour le pays, en ruinant ses capacités productives, et en la mettant au service de sa vindicte personnelle envers les syndicats, les ouvriers, les pauvres, coupables d'avoir sucé la moëlle de son père épicier. Le  traitre de classe, c'est le pire, encore plus si la maladie d'alzheimer fait empirer la sauce. Il s'en est suivie la suite logique, ses propres amis l'ont éliminée.

On peut constater qu'on appelle le meurtrier de Jo Cox, un "extrémiste", mais où est l'extrémisme en ce moment ? C'était Jo Cox, l'extrémiste. Elle ne comptait pas, et pour les "amis" de l'Europe, était simplement de la chair à canon, sacrifiable sans regrets, ni hésitations. En un mot, elle valait peau de balle.

Il veut être Thatcher ?

Mais le problème, c'est qu'avec son programme débile, ça risque surtout d'être la java de broadway.

Pour ce qui est de Margaret Thatcher, qui aurait "sauvé", son pays, j'ai, en bon comptable été vérifié, comme d'hab, sur perspective Usherbrooke, repaire de communistes bien connus.
De 1979 à 1990, les pib français passent de base 100 à base 134.50. pour ce qui est du Royaume Uni, ça passe à 136.40.

Si on prend de 1979 à 1991, on a dans le cas français, 136.40, et dans le cas britannique, 134.70.

Donc, dans le même laps de temps, les économies britanniques et françaises ont eu exactement les mêmes performances.

Conclusion : je dois couver quelque chose, parce que pour la première fois de ma vie, j'ai dit du bien de mimitte. ça doit être le saucisson, c'est dur à digérer. j'ai exagéré.

Pendant le même temps, la production britannique de pétrole atteignait 90 millions de tonnes, contre 3 en France, sans compter le gaz...

OUAHHH, Je viens de dire du bien de mimitte pour la deuxième fois. j'aurais pas du prendre tant de cacahouètes.

Question java de broadway, le temps de Margaret fut celui des émeutes. je vois très bien les bleus tapant sur les manifestants. Déjà qu'ils en ont ras le képi et votent à 60 % FN.

Question java de broadway je rappellerais l'anekdot russe sur gaïdar : « Quel est le plus grand économiste marxiste de la Russie ?
– Egor Gaïdar, car il a réussi en deux ans ce que ni Lénine ni Staline n'avaient su faire : discréditer complètement le capitalisme dans ce pays. »

Et le résultat de la thérapie de choc est toujours le même : "Dans les mois qui suivent son action, l'espérance de vie continue de plonger, les services publics se désagrègent et la production diminue." (à propos d'E. Gaïdar).

Moi, j'ai toujours dit que les cathos, c'était un peu limite, dans le genre aussi bête que méchant, avec le truc de "qui aime bien châtie bien", moi, je serais plutôt du genre, "qui aime bien aime bien".

Fillon fait la même erreur que Marx. Il croit que la France, c'est la grande bretagne.

ça va être aussi la java de broadway s'il réussit à déstabiliser l'économie française, et de là, l'économie européenne et même mondiale.

Aaaahhhh, j'ai vraiment un truc qui va pas. j'ai dit du bien de porcinet. C'est le mélange de pastis, de saucisson et de cacahouètes. c'est pas bon les mélanges. Il faut que j'arrête le saucisson et les cacahouètes.

Pourquoi faut il que les seuls qui se sont présentés à la  primaire de droite et du centre soient des fous furieux évadés de l'asile ???

Mais, bon, Fillon aura peut être de la chance, s'il est élu : d'ici là, l'économie mondiale, italienne, américaine, japonaise ou chinoise auront peut être implosées ?

L'indépendantisme a le vent en poupe en Californie, mais visiblement, pas l'intelligence. De toute façon, on ne peut être bobo et intelligent, ça se saurait.

On me demandait, "oui, mais que faire, sinon du Fillon ?" Justement, surtout pas du Fillon, du libéralisme économique, et de la régression sociale, en sacrifiant le sociétal, dans le cas de Fillon... C'est trop. L'alternative, c'est le protectionnisme. Une nation développée, ne s'est développée que dans un cadre protectionniste. Jamais dans le cadre libre échangiste.

Pour en revenir à nos moutons de bobos californiens décérébrés, on voit, malgré leurs "intelligence", qu'ils n'ont aucune culture.

Après avoir opéré la dévolution, c'est à dire la sécession, il faudrait penser au quotidien, c'est à dire, le premier d'entre eux, c'est de boire.

Or, la Californie, comme Las Vegas, ça n'existe pas sans le barrage Hoover, à Boulder. Et les querelles pour l'eau sont des querelles corsées. Voir Pagnol. Cela a très vite fait de dégénérer, et les californiens, s'il en reste, devraient s'habituer à vivre dans la Californie d'origine, c'est à dire, un climat désertique ou semi désertique. Sans la piscine, avec des  toilettes sèches et sans la pelouse.

Parce que quand on voit ce qu'il est advenu du gaz entre l'Ukraine et la Russie, après la fin de l'URSS, on pourrait penser que cette querelle ne pourrait que s'envenimer, parce que les monnaies seraient différentes, que les enchères monteraient entre les différents utilisateurs. D'autant que les ressources, plafonnant, ne seraient pas disponibles pour tout le monde.
De même au niveau électricité, si la Californie a adopté une politique d'économie, elle est tributaire des voisins pour sa consommation, voir des canadiens.

On imagine aussi, comme l'Allemagne l'a dit à l'Angleterre pour le gaz, ils n'auront, en cas de problème, que les quantités de gaz russe qui seront excédentaires chez eux, et pas plus. Quel que fut le prix qu'ils soient disposés à mettre.

La grande famine/disette de 2008, fut causée par l'Ukraine. Avec une récolte moins importante que prévue, et l'incurie Ukrainienne ayant laissé dépérir le réseau d'irrigation (les barrages étaient pleins), ils avaient simplement suspendu les exportations...

Il faut donc rappeler aux Californiens, le "moi d'abord", et les autres ensuite. Quand on est en situation de stress hydrique et énergétique, avec une balance commerciale très déficitaire, les Californiens devraient redescendre sur terre. Pour l'accès à ces ressources, ils pèsent plus en étant à l'intérieur qu'à l'extérieur.

On me posait la question de l'approvisionnement parisien en électricité. On peut parfaitement envisager la rupture électrique de la région parisienne. On préférera délester les régions périphériques, qui en tireront une conclusion logique : voter Trump, pardon, FN.

Même s'il ne s'agit que d'une rupture de quelques heures, politiquement, le poids se portera des années, voire des décennies.

Il suffira que quelques trublions comme votre serviteur gueulent qu'on a sacrifié "la province", ce que beaucoup ne manqueront pas de faire. Et qui sera vrai.

En Californie, même, le partage de l'eau posera problème entre ruraux et urbains. Les ruraux ont obtenus de longue date des droits importants. Mais à l'époque la consommation urbaine était minime, et la population de l'état ne dépassait pas les 3 millions.

Que la Californie possède des réserves d'eau 3 fois plus importantes que prévue importe peu. Parce qu'à l'allure où ils gaspillent l'eau dans un train de vie sans rapport avec les possibilités du milieu naturel, ils auront vite fait de les flamber.

Comme on le dit dans zerohedge, le culte Clintonien étant religieux, il n'admet pas le doute ou simplement le scepticisme, encore moins l'opposition. Et admet encore moins être stupide. Du genre "génération Mitterrand". C'était risible et débile, mais peu des partisans de mimite le voyait...

Pour la Californie, il est clair que cela correspond parfaitement au phénomène décrit par Orlov, du citadin contrôlé vs celui qui ne l'est pas, et qui s'aperçoit, dans les zones plus rurales, de la dégradation manifeste du système.

Courage californiens, allez au marché, achetez un cerveau, mais ne soyez pas tentés par le suicide. D'accord, vous êtes des villageois, des bouseux incultes, écrasant dans l'inculture et l'ignorance les ruraux, parce que de votre village, vous ne voyez pas les limites.

Orlov, dit la même chose :" Idéalement, un patient contrôlé mentalement, chimiquement et trop fragile pour quitter cet environnement artificiel et s’aventurer dans le monde réel. De l’autre côté, les groupes autonomes, séparatistes, tribaux sont presque impossibles à comprendre ou à contrôler pour la technosphère."

Bien avant Trump ? Encore un journaliste qui a un problème avec la réalité. La réalité du libre échange, c'est la réalité du pétrole.
Sans pétrole, il n'y aurait pas eu les deux malades profonds, qu'étaient Reagan et Thatcher.

Les échanges déclinent depuis 2007, pour plusieurs raisons.
D'abord, comme l'a dit Paul Bairoch, paradoxalement, les échanges se développent en période protectionniste, et régressent en période libre échangiste. Tendance qui a été, un temps contrarié par l'endettement. Mais l'endettement plafonne sévèrement. Le problème du libre échange est qu'on peut commercer, mais que les clients n'ont plus un rond.

Les asiatiques veulent sauver le TTP, ou traité de libre échange avec les USA; bicoze le déficit commercial des USA avec l'Asie est gigantesque. Même s'il ne se réduit que progressivement, on peut dire que ça va dégager dur dans les usines...

Ensuite, la question de l'énergie destinée aux transports. A l'heure actuelle, le libre échange est assis sur les mamelles du transport, maritime, aérien, et par camion.
Or; les trois souffrent de manque chronique de rentabilité.

Le problème du carburant nécessaire, mécaniquement, pose la question de la désintégration des filières industrielles, qui fait que les usines du bout du monde, passent leurs commandes à l'autre bout du monde. A grand coup de consommation de pétrole.

La meilleure manière d'éviter cela, c'est justement de recréer ces filières verticales, qui fabriquent tout de A à Z, avec très peu de frais de transports. Et ces usines ne dépendent pas forcément de l'existence, ou pas d'un flot de pétrole. Elles peuvent utiliser des sources locales d'énergies.

Trump n'est donc que la partie visible d'une évolution. Le temps du libre échange pétrolier est passé.

En outre, on nous dit que les guerres de l'énergie vont s'amener. La première guerre de l'énergie, c'est 1914-1919. Le pic charbonnier britannique a entraîné la guerre avec l'Allemagne. Et on ne se bat pas pour des gisements en voie d'épuisement. Les guerres d'Irak et d'Afghanistan avaient pour but les gisements gaziers d'Asie centrale, et le gisement pétrolier géant de Kashagan, pas exploité.

« Mon inquiétude est que ce sont les stratégies nationalistes qui fonctionnent le mieux dans cet environnement. » La voie de la vérité. En réalité, la stratégie nationaliste fonctionne toujours mieux, dans l'intérêt général. L'aboutissement du libre échange, c'est un pays sous développé.

" Or, le protectionnisme augmente avec la chute des échanges mondiaux ". Le protectionnisme est le remède à la chute des échanges mondiaux. La relance de 1981, dans un contexte libre échangiste, était insane. On relance dans un système protectionniste.

Depuis 2007, on essaie de relancer l'inflation, pour gommer les dettes. Dans un système libre échangiste, c'est très compliqué. Donc, les 5 000 milliards de dettes fédérales supplémentaires annoncées n'ont aucune importance, si l'inflation augmente.

A la fin des années 1940, la dette française à laquelle on attachait tant d'importance dans les années 1930, a été laminée sans crainte et sans bruit, par l'inflation. (NB : sur longue période, et malgré ce que l'on croit, c'est le franc la monnaie forte, et le mark la monnaie débile).

Il n'y a aucun stock de dettes qui résiste à 4 années à 50 % d'inflation.

L'inflation et la perte de valeur de la monnaie des années 1914-1920, avaient, de même, totalement neutralisé la dette française, bien qu'elle soit passée de 60 milliards, à 300.

L'économie du réelle, voulue par Trump, aura sans doute des effets beaucoup plus bénéfiques pour ses concitoyens, que les guerres sans fin menées par ses prédécesseurs. Et l'envolée de la dette, selon une exponentielle, traduit l'effondrement futur de la monnaie, inéluctable. Le réel reste, le virtuel, et la monnaie, vont s'effacer. ça n'a aucune importance, une autre sera crée, et sans doute, retrouvera t'elle la valeur du dollar de 1913, celle qui n'avait pas bougé depuis 1787.

Raison pour laquelle, Trump laisse spéculer. Sans doute, prévoit il que les banquiers sont vraiment trop cons pour infléchir leurs pratiques, et qu'ils arriveront bien à détruire la monnaie. S'il a construit entre temps, quelque fut le coût, il laissera quelque chose. (Cela a été, d'ailleurs, lors du procès Laval, la base de la défense de Pierre Laval. Il avait sauvegardé, le plus possible, l'appareil industriel. Clin d'oeil de l'histoire, le président déflationniste de 1935, se vantait d'avoir sacrifié la monnaie dix ans plus tard...)

Autre trait commun, entre Trump et ceux qui le critiquent, les européens, si attachés à l'accord climat, veulent freiner les énergies renouvelables. Elles font trop de dégâts aux grosses firmes. Mais l'évolution n'est plus arrêtable. Elle se fait, d'ailleurs, plus par paupérisation que par changement technique. Mais le changement technique n'est pas forcément spectaculaire. Le simple changement d'une chaudière entraine la consommation vers les tréfonds.

Les autorités de l'UE liquident l'austérité. Visiblement, elles ont chaud aux fesses. Mais sans doute est il trop tard. Elles sont totalement et complétement dévaluées.

Pour sauver le soldat EDF, on mise sur le bois. Avec leur couillonnade de chauffage électrique, on est quasiment sûr de se taper une panne électrique géante, sauf si les possesseurs de ces équipements font marcher leur poêle ou leurs inserts dont ils sont souvent massivement doté.

La corporation d'ailleurs, des plombiers chauffagiste, d'ailleurs, se félicite de l'existence d'un tel parc de chauffage électrique : ça fait un fil rouge dans l'activité, c'est à dire le tomber et le remplacer. Et comme c'est un remplacement, c'est plus cher.

Les 3/4 des français, d'ailleurs, font des économies sur le chauffage, et ont froid.

Pour ce qui est des dépenses pour économiser l'énergie, seuls 17 % y pense. beau baromètre de la misère sociale. il n'est venu à l'idée de personne que la plupart des gens n'avait tout simplement pas les moyens de le faire. Economiser l'énergie, c'est faire au plus simple : baisser le chauffage, et mettre un pull. Et ça coûte très peu cher.

Rien d'étonnant, d'ailleurs, avec le rebond de mortalité observé l'an dernier et confirmé cette année. On meurt de misère sous Hollande le mou.

Autre signe d'effondrement, la filière de recyclage broie du noir en France. L'arrêt de la machine économique entraine l'arrêt de la filière, pendant que certaines saturent tout simplement. C'est un phénomène déjà observé dans le papier carton au début des années 1990 : la récupération avait atteint de tels niveaux que le prix du papier à recycler était tombé à zéro.

Derniers signes encourageants de l'agonie du modèle libéral et de la décroissance énergétique, les ports commencent à souffrir. Certains farfelus se comparent à Rotterdam. Il leur a échappé que Rotterdam n'était pas situé au même endroit que la Rochelle. Faut il être niais. Ils n'ont pas le même Hinterland, ni les mêmes voies de pénétrations,  ni la même densité de population.