Le contexte économique du canal de Suez.
7 Août 2015 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #transport maritime
On a parlé de travaux pharaoniques pour les deux "canaux français", Suez et Panama, qui ont lieu en même temps.
En réalité l'exploit eu lieu au XIX° Siècle, parce que la technologie était nettement moins évoluée, Suez n'avait pas grand chose à voir avec le canal Français de Panama, qui, lui même, n'avait pas grand chose à voir avec le canal américain qui lui succéda.
Mais, quel est l'impact sur le pays "bénéficiaire" du canal, et de sa manne ? Grand. Et à la fois, démotivant. Il est clair que la présence des canaux sont, pour les pays bénéficiaires, des "mannes", responsable de "dutch diseases" durables, et même plus durables que celles du pétrole, du charbon, ou de l'argent.
Pour rappel, la "Dutch disease" c'est la maladie hollandaise liée à la découverte du gaz naturel de Groniguen.
Après étude, cette manne n'avait entraîné, finalement, rien en plus, rien en moins, mais avait été absorbée par une baisse égale de l'efficacité économique globale du pays.
L'Egypte de Moubarak était devenu un pays de rentes. Rente de Suez, rente du tourisme, rente du pétrole. Rien d'étonnant, donc, que la mauvaise tenue de ces trois rentes entraîne la crise de régime.
Envolée l'époque nassérienne et son industrialisation. Le canal n'apportera rien, le pays ne produit pas grand chose.
Au mieux, cette rente du canal sera gaspillée, la rente pétrolière, modeste, a disparu, le tourisme se porte mal. Et avec ça, il faut faire vivre 89 millions de personnes.
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Pages
Catégories
- 2316 Politique
- 1953 Energie
- 1872 Actualités
- 1471 Economie
- 604 Chronique de l'effondrement
- 446 Immobilier
- 289 transport aérien
- 133 transport terrestre
- 112 pandémie
- 109 Polémique
- 106 politique
- 92 transport maritime
- 74 energie
- 59 economie
- 37 Faits divers