Pas besoin ???
3 Mai 2016 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Energie
Les Québécois n'ont, semblent ils, pas besoin de l'éolien (c'est pô beau), et ils ont ce qu'il faut.
Il semble donc nécessaire de rappeler, comme d'habitude, certaines lois économiques, de base.
Toute somme investie est amortie, graduellement, et l'investissement, un jour, est désinvesti.
Un barrage n'est en rien bâti pour l'éternité. Une centrale nucléaire, non plus. Il faudra les déclasser, et un barrage, c'est fait pour cent ans. Pas plus. Et beaucoup sont âgés.
Le béton vieillit.
Alors, il est vrai qu'il faut calibrer l'investissement. Prévoir cent centrales nucléaires en France était idiot, en avoir 58 en fonctionnement, complétement crétin.
D'ailleurs, à l'heure actuelle, où les centrales thermiques au charbon s'éteignent, il fallait se poser la question, justement, de leur existence.
En France, vu le prix du charbon, il aurait été judicieux de les faire fonctionner, et d'arrêter certaines centrales nucléaires.
Les charbonniers américains se seraient littéralement déculottés pour avoir des commandes à long terme, à prix garantis, même très bas.
Quand au côté "défiguré", ou "beau", cela relève de l'appréciation personnelle. Quelqu'un me disait que les enfants d'aujourd'hui, nés à proximité de champs d'éoliennes, créeraient, eux, des associations des amis de l'éolien, et pour la protection de l'éolien.
Et les anti-éoliens, et leurs associations, très nombreuses, sont si nombreuses et si actives qu'elles ne peuvent qu'être, pour la majorité, que téléguidées et télécommandées.
Quand aux assertions sur la santé publique, causé par les éoliennes, il serait judicieux de comparer les risques, avec les barrages, les centrales thermiques, et le nucléaire.
Une éolienne qui casse, ça ne fait pas vraiment de dégâts. Fukushima, c'est autre chose. Le charbon, c'est pas mal non plus.
Je rappellerais aussi que les innovations qui ont amenées la révolution industrielle, ont été pendant 50 ans, ou plus, des jouets de riches très riches, et qu'on pensait ne jamais dépasser le stade de prototype. Sans compter la civilisation chinoise, très créatrice, où l'on admirait, souvent, les créateurs, sans jamais appliquer ces créations.
Alors, lancer une nouvelle économie, c'est coûteux. Et les subventions au fossile ? Encore plus coûteux, 15 milliards de $/jour selon le FMI, près de 5500 milliards par an.
Ah ! Mais le secteur, aurait il donc, sempiternellement, besoin de subventions ???
De plus, l'éolien n'est pas responsable du marasme du marché de l'électricité. Le dit marasme rend l'effort d'investissement moins important, il ne le supprime pas.
Les anti-éoliens, n'ont aucun argument valable, indubitable, et tous les leurs, peuvent être aisément retournés.
Perte de valeur de l'immobilier à côté ? Ce qui fera la valeur de l'immobilier, ce sera peut être l'éolien voisin, plus tard.
De toute façon, que vaut l'immobilier ??? SI on s'en tient à tout ce que j'ai écrit, l'immobilier est une non valeur. Un poste de consommation, certes long, et lent, mais en aucun cas, une réserve de valeur amenée à s'apprécier, et plus encore, l'immobilier ne rend pas riche. On peut avoir de l'immobilier, parce qu'on est aisé, mais on n'est pas aisé, parce qu'on a de l'immobilier.
Visiblement, ici, on confond éolien et malédiction des exportations...
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Pages
Catégories
- 2317 Politique
- 1954 Energie
- 1873 Actualités
- 1471 Economie
- 605 Chronique de l'effondrement
- 447 Immobilier
- 289 transport aérien
- 133 transport terrestre
- 112 pandémie
- 109 Polémique
- 106 politique
- 92 transport maritime
- 74 energie
- 60 economie
- 37 Faits divers