Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Pas besoin ???

3 Mai 2016 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Energie

Les Québécois n'ont, semblent ils, pas besoin de l'éolien (c'est pô beau), et ils ont ce qu'il faut.
Il semble donc nécessaire de rappeler, comme d'habitude, certaines lois économiques, de base.

Toute somme investie est amortie, graduellement, et l'investissement, un jour, est désinvesti.

Un barrage n'est en rien bâti pour l'éternité. Une centrale nucléaire, non plus. Il faudra les déclasser, et un barrage, c'est fait pour cent ans. Pas plus. Et beaucoup sont âgés.

Le béton vieillit.

Alors, il est vrai qu'il faut calibrer l'investissement. Prévoir cent centrales nucléaires en France était idiot, en avoir 58 en fonctionnement, complétement crétin.

D'ailleurs, à l'heure actuelle, où les centrales thermiques au charbon s'éteignent, il fallait se poser la question, justement, de leur existence.

En France, vu le prix du charbon, il aurait été judicieux de les faire fonctionner, et d'arrêter certaines centrales nucléaires.

Les charbonniers américains se seraient littéralement déculottés pour avoir des commandes à long terme, à prix garantis, même très bas.

Quand au côté "défiguré", ou "beau", cela relève de l'appréciation personnelle. Quelqu'un me disait que les enfants d'aujourd'hui, nés à proximité de champs d'éoliennes, créeraient, eux, des associations des amis de l'éolien, et pour la protection de l'éolien.
Et les anti-éoliens, et leurs associations, très nombreuses, sont si nombreuses et si actives qu'elles ne peuvent qu'être, pour la majorité, que téléguidées et télécommandées.

Quand aux assertions sur la santé publique, causé par les éoliennes, il serait judicieux de comparer les risques, avec les barrages, les centrales thermiques, et le nucléaire.

Une éolienne qui casse, ça ne fait pas vraiment de dégâts. Fukushima, c'est autre chose. Le charbon, c'est pas mal non plus.

Je rappellerais aussi que les innovations qui ont amenées la révolution industrielle, ont été pendant 50 ans, ou plus, des jouets de riches très riches, et qu'on pensait ne jamais dépasser le stade de prototype. Sans compter la civilisation chinoise, très créatrice, où l'on admirait, souvent, les créateurs, sans jamais appliquer ces créations.

Alors, lancer une nouvelle économie, c'est coûteux. Et les subventions au fossile ? Encore plus coûteux, 15 milliards de $/jour selon le FMI, près de 5500 milliards par an.

Ah ! Mais le secteur, aurait il donc, sempiternellement, besoin de subventions ???

De plus, l'éolien n'est pas responsable du marasme du marché de l'électricité. Le dit marasme rend l'effort d'investissement moins important, il ne le supprime pas.

Les anti-éoliens, n'ont aucun argument valable, indubitable, et tous les leurs, peuvent être aisément retournés.

Perte de valeur de l'immobilier à côté ? Ce qui fera la valeur de l'immobilier, ce sera peut être l'éolien voisin, plus tard.

De toute façon, que vaut l'immobilier ??? SI on s'en tient à tout ce que j'ai écrit, l'immobilier est une non valeur. Un poste de consommation, certes long, et lent, mais en aucun cas, une réserve de valeur amenée à s'apprécier, et plus encore, l'immobilier ne rend pas riche. On peut avoir de l'immobilier, parce qu'on est aisé, mais on n'est pas aisé, parce qu'on a de l'immobilier.

Visiblement, ici, on confond éolien et malédiction des exportations...

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
W
Voilà des gens raisonnables : pourquoi investir et subventionner dans un truc super cher, qui marche pas, dont la production est inutile au vu de la baisse du marché alors qu'il ont déjà de l'hydraulique de flux a amortir. Laissons le béton vieillir et quand il sera trop vieux, plutôt que claquer de la thune dans des green craps, il referont des endiguements en béton.<br /> Pareil pour la France : marché en baisse, surcapacités, pourquoi en rajouter? Amortissons au maxi l'existant ( centrale nucléaire) et laissons l' Allemagne se vautrer toute seule dans l'energiewende ( oups pas vraiment dans la ligne éditoriale du blog )
Répondre
L
Lorsque pour le prix d'un placard à balai insalubre vendu à Paris pour un somptueux trois pièces, l'on peut avoir une villa récente de 120 m2, cuisine équipée et tout le confort moderne et tout le toutime, entourée de 1000 m2 de terrain dans nos belles provinces, on peut se demander si la valeur d'un bien immobilier n'est pas proportionnelle à la connerie des acheteurs, qui en plus, acceptent de s'endetter pour 25 ou 30 ans avec de fortes probabilités de se faire piquer, avant l'échéance pour trois fois rien, leurs chères acquisitions par des banquiers voraces, cupides, véreux et sans foi ni loi...
Répondre
H
"On peut avoir de l'immobilier, parce qu'on est aisé, mais on n'est pas aisé, parce qu'on a de l'immobilier."<br /> <br /> Certains ex-habitants de Detroit, aux États-Unis, l'ont appris à leurs dépens. Ils ont dû abandonner leurs maisons, à cause de la criminalité qui rendait littéralement invivable leurs quartiers. Impossible de vendre, même en bradant. En attendant, les impôts fonciers impayés s'accumulaient, à la charge d'un éventuel acquéreur... Certaines maisons à Detroit sont proposées à un dollar ! <br /> <br /> En réalité, bien sûr, le paiement des arriérés d'impôts et la remise en état (voire la reconstruction) font que l'acquéreur doit en réalité débourser plusieurs dizaines de milliers de dollars.<br /> <br /> Parmi les maisons abandonnées de Detroit, que la municipalité s'est finalement décidée à exproprier pour les détruire, figure la maison natale de Mitt Romney, dont le père a été gouverneur de l'État. Elle a été rasée après être restée vide pendant plusieurs décennies. <br /> <br /> En bon Américain, Mitt Romney se contrefiche de sa maison natale, il possible plusieurs somptueuses villas dans des endroits bien accueillants et plus ensoleillés que Detroit.<br /> <br /> Anecdote : parmi les acquéreurs de maisons à Detroit, on trouve des Chinois. Mais c'est peut-être du blanchiment d'argent, comme à Vancouver :<br /> http://www.zerohedge.com/news/2016-03-04/ridiculous-joke-abandoned-rotting-vancouver-house-listed-72-million<br /> <br /> D'autres Américains ont appris qu'il suffit de peu de choses pour qu'une maison perdre toute sa valeur du jour au lendemain. Certaines parties de la Californie sont si durement touchées par la sécheresse que l'eau courante est intermittente, sort marron, etc. Imaginez vivre dans une somptueuse villa... sans eau courante. Même se laver les mains est difficile. Les toilettes ne fonctionnent plus. Impossible de prendre une vraie douche. C'est plutôt une vie de squatteur, non ?<br /> <br /> Les seules terres qui produisent de la richesse, ce sont les terres agricoles (je laisse de côté celles dont on peut exploiter le sous-sol). C'est vrai depuis l'invention de l'agriculture, il y a dix mille ans.
Répondre