YÂ KÂ FÔKÔN...
Je me suis mis au japonais. Vous avez vu le titre, ça veut dire :
«une réduction de l'ordre de 7 à 8 points de la part des dépenses publiques (autour de 50 % du PIB) permettrait à la France, tout en résorbant son déficit structurel actuel (autour de 2% du PIB potentiel), de baisser son niveau de prélèvements obligatoires de l'ordre de 5 à 6 points», peut-on lire. Dit autrement dépenser moins permettrait de réduire le déficit, tout en diminuant les impôts. À moyen terme, une baisse de 10 à 11 points des dépenses publiques (autour de 46% du PIB, soit un niveau beaucoup plus proche de l'Allemagne) serait même d'ampleur à «combler le déficit entre la France et l'Allemagne en termes de prélèvements obligatoires (8,6 points) tout en maintenant l'équilibre structurel de ses finances publiques».
Bon voilà, c'est dit... Maintenant action...
Attendez, je cherche : on réduit les retraites des 3/4 ???
Non, c'est pas ça. On décrète la fin de la sécurité sociale ??? Non c'est pas ça non plus.
Cet article qui se veut "sérieux", est un condensé de débilité mentale. Si l'on prend en compte les dépenses "contraintes", on arrive, dans tous les pays, à un taux quasiment équivalent : 70 % de prélèvements obligatoires...
La mutuelle ? Elle est obligatoire dans les faits.
L'assurance habitation responsabilité civile ? Elle est obligatoire légalement. Mais ce sont des sociétés privées qui assurent, en prélevant leurs 15 % de frais de gestion, et 15 % de rentabilité.
L'assurance auto ? Elle est obligatoire légalement, pour ce qui est de ne pas en avoir, il faut ne pas avoir de voiture, ce qui est une vue de l'esprit actuellement en occident.
Les frais automobiles ? Pareils.
Les loyers ? Idem.
Même le téléphone portable à l'heure actuelle, fait partie des dépenses contraintes; dans un lieu X et un temps Y de notre civilisation.
Comme pour le chômage, et son halo, les "prélèvements obligatoires", sont des notions floues et divergentes selon les pays. .
De plus, le mec qui paie pas l'eau, le gaz et l'électricité, ça s'appelle ou un fraudeur, ou un survivaliste. Aux USA, ça s'appelle aussi un redneck. Un redneck se remarque facilement. Souvent aux alentours, il y a :
Le Redneck est aussi un type complétement effrayant. Il vit en marge de la société, avec le minimum de dépenses. Il se venge ainsi de ne pas avoir d'argent. Il vit souvent de récupération et de débrouillardise, mais en vrai confédéré son stock d'armes et de munitions est totalement dantesque.
Même les armes, sont ils des prélèvements obligatoires, ou des dépenses de consommation ? Sachant que certains comtés US, IMPOSENT la détention d'armes aux "chefs de famille".
On sait très bien, dans les états fédéraux, comme les USA, que le chiffre des prélèvements est très sous estimé à la baisse. Il y a déjà toutes les strates d'administrations qui ont leurs propres impôts, et puis, toutes les factures des compagnies fermières. Si elle est d'état, c'est un prélèvement obligatoire, si elle ne l'est pas, c'est de la consommation.
La distinction, entre impôts (prélèvements obligatoire), et dépenses de consommation, souvent contraintes, est comme l'expression américaine le dit "un enculage de mouches".
L'Obamacare, par exemple, rendait la mutuelle santé obligatoire. Alors, pourquoi la garde t'on encore, dans les dépenses de consommations ???
Moralité : ces prélèvements sont obligatoires, sans être des prélèvements obligatoires. Lumineux.
Deuxième moralité. Si vous n'avez rien n'a dire, ou des bêtises, faites un article pour dire que les "zimpots" sont trop hauts, qu'il faut réduire les dépenses. Après, si on passe à l'application, on a des chances de voir les kalach partirent toutes seules... (Variante et adaptation moderne, du "les chassepots vont partir tous seuls").
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
/image%2F0935395%2F20240924%2Fob_d59e17_landtagswahlkarte-brandenburg-2024-svg.png)
