NOUVELLES ENERGETIQUES...

Les nouvelles énergétiques sont plantureuses

- A) On vient d'apprendre, dans la presse pravda, que le charbon US, s'il a décliné, c'est à cause de la fermeture des centrales thermiques, qui se comptent par dizaines, pour la raison que je n'ai cessé de seriner, c'est qu'elles étaient vieilles et pas rentables.

Understood ?

Elles datent pour la plupart des années 50,60 et 70, plus rarement des années 1940. Celles construites dans le dernier jet (après 2000), elles, ne sont pas en cause. Et la pollution et le réchauffement climatique doivent être vue comme ils sont : de très mauvais prétextes.

"Le deuxième plus gros émetteur mondial de gaz à effet de serre (derrière la Chine) comptait 523 centrales à charbon en 2010. Il n’en recense que 287 aujourd’hui."

Trump ou pas, les fermetures se poursuivent, pour des raisons économiques essentiellement. De toutes façons, les autorités publiques locales sont totalement désargentées. Elles ne peuvent que difficilement soutenir quoi que ce soit. Selon zerohedge, addictes aux dépenses publiques, elles ne font que remonter les impôts, sans faire les réformes indispensables. Les réformes indispensables de Tyler Durdem, étant, bien sûr, les réductions à tous va, qui entrainent à leur tour l'effondrement.
On peut voir que les hommes politiques sont tellement bornés dans leur idéologie, qu'ils ne peuvent même pas penser en sortir.

Le regain de production charbonnière aux USA est causé par un regain d'exportation.
De même, on s'inquiète du projet de la construction de 1600 centrales à charbon, dans le monde, équivalent à 42 % de la capacité actuelle.
Ces andouilles n'ont pas remarqué que dans le système capitaliste, c'est assez courant, de construire des trucs et des bidules, qui ne fonctionnent jamais. Les occidentaux, à une époque, était friands de ces usines livrées clefs en main dans beaucoup de pays du tiers monde, dont on s'apercevait, bien après, qu'elles étaient inexploitables.

De plus, les annulations ne se comptent plus : "Ce sont donc quelque 158 GW de projets de centrales, soit 14 % de la puissance totale envisagée, qui ont été annulés entre janvier et juillet 2016".

Sans compter aussi, le fait, qu'en Allemagne, les autorités freinent des 4 fers, pour différer la fermetures des centrales...

La Chine est dans cette optique. Selon moi, cela tient plus au pic charbonnier, que du souci écologique.

B ) Au Niger, on vient d'apprendre que la mine géante, avec 275 000 tonnes d'uranium, dont on produirait 5 000 chaque année pendant 35 ans, n'est pas si riche que cela. Elle en aurait, "au mieux", 50 000.

" Situé à 160 km au nord d’Agadez  et s’étendant  sur 500 km2, le site d’Imouraren  était jusque-là considéré comme l’un des gisements les plus importants au monde. "

Oui, j'allais le dire. Hier richissime, aujourd'hui, c'est une provision dans les comptes d'AREVA, et cela permet aussi de comprendre le biais des "réserves". 5 000 tonnes pendant 35 ans, ça donne 175 000 tonnes, pas 275 000, et encore, la phase de décollage dure une dizaine d'années, le déclin, une dizaine aussi, et entre deux, l'optimum se réduit à une quinzaine d'années. Donc, les réserves proprement exploitables, c'était déjà la moitié seulement de ce qui était annoncé.

Un gisement, c'est comptabilisé, et la comptabilisation entraine souvent une version très optimiste. Là, Areva a jeté 900 millions d'euros aux cochons.

D'ailleurs, chez AREVA, le délire est toujours de mise. La consommation va doubler, nous disent ils...

C), Aux USA, visiblement, l'uranium, c'est du passé. La production s'écroule.

Il faut dire, il y a beau temps que le nucléaire est considéré, là bas, comme problématique. Juste un investissement pourri, pour appâter les gogos, genre EDF, avec constellation.

D) USA, toujours, la consommation d'essence est toujours dans le rouge, permettant l'exportation de quantités importantes de produits raffinés, et confidentielle, de pétrole brut.

Comme les produits exportés sont essentiellement raffinés, on peut donc en conclure que l'économie US s'est largement effondrée, et qu'elle est désormais une économie potemkine, avec quelques brillantes façades.

Le pétrole est l'emblème. les USA "consomment", toujours 20 millions de barils jours, mais auparavant, ils consommaient tout ce qu'ils produisaient, et importaient, en plus. Aujourd'hui, ils exportent des produits raffinés...

Bref, l'effondrement est en cours...

Comments

[Abdel]

En terme d energie, je me demande si un avion ne va pas se fracasser sur la tour Total a la Defense ? .C est frenchies cherchent vraiment les soucis, apres ka Russie voila un gros investissement en Iran :
http://mobile.lemonde.fr/proche-orient/article/2017/07/02/l-iran-et-total-signent-un-accord-gazier-pour-4-8-milliards-de-dollars_5154481_3218.html?xtref=https://www.google.de/