BUNKER OUVERT ? NON !
Le propre d'un bunker, c'est de n'avoir que des meurtrières qui permettent de tirer, mais laissent le minimum de passage aux armes anti-bunker, qu'on doit détruire avec des bombes de forte puissance, au lance flamme, ou à la grenade.
Mais s'approcher d'un bunker pour le grenader ou avec un lance flamme exige à la fois courage, et expérience, pour éviter de se faire tuer.
D'ailleurs, attaquer une ligne de bunker, c'est toujours très coûteux, en hommes ou en moyens, si désuètes que ces défenses semblent être...
D'ailleurs, au siège de Kiev en 1941, les allemands cessèrent vite l'attaque frontale. Ils perdaient 1500 soldats par jour, pour un résultat insignifiant.
Les lignes de fortifications de la seconde guerre mondiale furent dures à percer, et une ligne improvisée, ne le fut jamais, c'est la frontière actuelle entre Corée du nord et Corée du sud. Liddell Hart disait que la défensive moderne (celle de la seconde guerre mondiale) était très puissante.
"Changement climatique, fin du pétrole, crise économique… Ils sont de plus en plus nombreux à se préparer à un «effondrement» civilisationnel." Libération veut se payer la tête des survivalistes...
Donc, oui, le pétrole est éternel, en 2050, on tirera 200 millions de barils/jour, le charbon, on ne saura qu'en faire, etc... Le seul problème, qui ne veut pas être vu, c'est qu'on est déjà, même dans les triomphes de l'économie, en train de gérer l'effondrement.
Si "Force de la Sibérie", va alimenter l'empire du milieu en gaz, c'est bien parce que le charbon roi de la Chine est en train de mourir, et cela annule, aussi, de fait, les poussées expansionnistes de la Chine en Sibérie. Le pays dispose de ses ressources, pourquoi voudrait il, en plus s'embarrasser d'un pays difficile à gérer ?
Je me rappelle d'ailleurs l'époque où l'on se vantait en France d'avoir des sources de gaz diversifiées : 1/3 Lacq, 1/3 Groningue, 1/3 l'Algérie. Pour Lacq, c'est râpé désormais, Groningue, pareil, et il n'y a plus que les nuisances de l'exploitation passée à gérer dans ces deux endroits, et en 2015, l'Algérie, c'était 10 % et les Pays Bas, 10 aussi...
En plus, il me semble qu'un certain nombre de pays soient déjà effondrés, et que l'effondrement du système bancaire, et notamment la pyramide de dettes, leurs soient plus salutaires que nocifs.
Les journalistes de "libération", sont dans le déni. Il n'est pas question de savoir s'il y aura effondrement ou maintien, mais quand le maintien cessera, et que l'effondrement commencera.
Parce que 100 millions d'américains sans travail, ce n'est pas de l'effondrement ? L'économie américaine, ce sont des ports d'importations, avec des villes irriguées par la sphère financière. Mais ces villes sont peu nombreuses.
Les sites pour lesquels le collapsus est inévitable ne manquent pas :
- zerohedge, avec la bombe P comme population, le mélange d'automation et de croissance démographique, croissance démographique, mais pas partout... Et surtout, pensée que la crise de 2008 n'a pas été résolue, et ne pouvait pas l'être, mais médiatiquement balayée sous le tapis, le problème global des 100 millions d'américains inoccupés (et de tous les autres dans le monde), devenant des problèmes individuels et non collectifs...
- l'incontournable, le club Orlov,
- se rendre compte que notre monde est fini, surtout quand il y aura moins de pétrole,
- Il est clair que la domination mondiale des USA touche à sa fin. Les mondialistes comptent sur la Chine. En réalité, la Chine ne pense qu'à elle même et les considère comme des connards. Utiles un certain temps, mais comme un torche-cul, à jeter après usage.
- Paris fait bien rire, avec son "Paris résilience". Il faut savoir compter, 12 millions d'habitants à cet endroit précis, c'est ingérable. Quand le système s'écroule, c'est une marche à la mort pour se sortir de là, et aller où ?
Pour les autorités politiques incompétentes, c'est le transport en commun... Complétement inepte... Le problème, ce sont 12 millions de personnes... Le changement de personnes ? Risible...
La Charge démographique stable que la planète pourra supporter à long terme, c'est 2 milliards, au plus. Sans doute, l'effondrement amènera t'il la population bien en dessous de ce chiffre, sans doute 500. Comme au 16° siècle.
D'ailleurs, si le schéma actuel devait perdurer, c'est sous la pollution qui nous enverrait dans l'autre monde...
/image%2F0935395%2F20250204%2Fob_dc11b8_car-sales-annual-figure.jpg)
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
