COURRIER DE LECTEUR...20 MARS 2018

Un lecteur m'a demandé mon avis sur un article du Financial Times, portant sur le "renouveau" de la production de pétrole et de gaz en mer du nord.

Les faits sont têtus. Il n'y a pas eu d'augmentation de la production de pétrole hors USA, malgré le déluge d'investissements antérieurs.

Quand la production diminue de 2, 3 ou 4 millions de barils, il faut trouver de quoi compenser. C'est ce qui a été fait précédemment dans le monde, hors USA, ou une économie psychédélique dopée au crystal meth fait croire à un renouveau.
Les USA dispose encore pour un temps d'une monnaie mondiale, ils se contrefoutent complétement des déficits budgétaires et extérieurs. Et surtout de la rentabilité de leurs puits, alimentée par la naïveté des mythiques "zinvestisseurs", les subventions, et d'une politique d'argent facile...

Ailleurs, on doit se contenter de la très triviale rentabilité, non seulement de la compagnie pétrolière, mais aussi de leur rentabilité pour alimenter les budgets étatiques.

En effet, eux doivent aligner des comptes extérieurs équilibrés, et subvenir aux besoins de leurs populations, au moins en partie, avec cette rente. Quand cela n'arrive pas, on arrive au beau bordel régnant dans le delta du Niger.

Réinvestir pour produire un peu plus ? Oui. Mais dans quelle mesure ? Faire repartir à la hausse la production ? Intéressant concept. De combien ? De 200 % pour gommer la chute observée dans la zone britannique de la mer du nord ? Si cela arrive, je veux bien rentrer dans les ordres. Faire + 5 % ce qu'ils espèrent ? Impressionnant...

Impressionnant de bêtise, on peut dire... La production a baissé de 3 à 1 millions de barils /jour. Espère t'on regonfler le gisement ?

Le phénomène de rebond a été observé en mer du nord depuis 2014. Mais ce n'est pas un gros rebond... Et il a conduit le Royaume Uni à baisser l'investissement de 80 %.

Là aussi, on racle les fonds de stocks. Un gisement épuisé reste un gisement épuisé.

Le fait que les coûts d'exploitation aient baissés, sont liés au prix du pétrole. Pour produire du watt il faut du watt, et pour produire du pétrole, il faut de l'énergie. Si le prix est bas, le coût d'extraction est bas, mais la recette est basse aussi.

Bref, on n'en sort pas, et la globalisation, seulement permise par le pétrole a du plomb dans l'aile, non seulement parce qu'elle n'est pas intrinsèquement populaire, mais aussi parce qu'elle dépend trop du pétrole, et que celui-ci a du plomb dans l'aile.
Comme un choc électrique après une crise cardiaque peut relancer le coeur, il l'affaiblit aussi. C'est un peu les chocs d'investissements que subi le marché pétrolier.

Bref, la remontée des prix pourra provoquer une remontée de l'investissement. Mais est ce que cela sera suffisant pour provoquer une remontée de la production hors USA ? Non. Au moins au niveau mondial, même si certains gisements peuvent être provisoirement réanimés.

Comments

[Phil]

Je ne sais pas si cet article indique vraiment que les jeunes russes ont compris qu'ils ne seront jamais "aimé par l'occident" qui a un besoin impérieux de leurs matières premières (pétrole, gaz, gisement de matière premières) mais en les volant comme en Afrique ou au Moyen Orient.
Marié avec une femme russe, j'ai bien vu que le symptôme "c'est mieux en France ou en occident" était prégnant chez les russes d'avant 1990. J'espère que leurs visites pendant leurs vacances leur montreront que ce n'est pas le cas. Je peux déjà voir que le Canada c'est pas top dans la vrai vie (une amie de ma femme sui y est - on se demande bien pourquoi).
D'ailleurs ma femme m'a montré un des centres commerciaux qui se construisent à Moscou : luxe partout. Vous seriez bien surpris de comparer cela à Carrefour ou Auchan (qui ne sont finalement que des entrepôts sans aucun esthétique).
Poutine doit former les russes, se trouver vite fait un successeur car il n'est pas éternel.

https://fr.sputniknews.com/analyse/201803221035609380-terrible-jeunesse-russe-generation-poutine/

[jean-marie]

Le système est au bout du rouleau ... Les dettes sont irremboursables, un méga crash est en vu. Pour détourner l'attention, il faut trouver un coupable : ici c'est la Russie.

[Horzabky]

Les Anglais en sont déjà à embrigader les écoliers dans l'optique d'une confrontation avec la Russie :
https://www.rt.com/uk/421977-uk-toxic-putin-lesson/

C'est un élément de plus qui renforce mon hypothèse : les dirigeants anglais, qui connaissent les vrais chiffres sur la situation de leur pays, savent qu'il est au bord du gouffre sur tous les plans. Plus ou moins consciemment, ils se disent qu'une guerre permettrait de ressouder la nation anglaise (il n'y en a plus, à cause de la "diversité ethnique" et du multiculturalisme) et de tout reconstruire dans un monde neuf, comme en 1945.

C'est un type de pensée qui est dans notre ADN, c'est pour ça que l'homo sapiens ne peut pas s'empêcher de faire la guerre. Theresa May et Boris Johnson ont le même ADN que leurs ancêtres chasseurs de mammouths.

Je pense qu'ils ne sont pas vraiment conscients de ce qu'ils font, parce que le premier résultat, ce sera de les priver de gaz russe en cas de pénurie. On verra ce qui se passera l'hiver prochain, et les suivants.

Comme l'a dit, je crois, Jancovici, les 3 moyens de faire baisser la population, ce sont la guerre, la famine et les épidémies. Ça a l'air d'être en train de se préparer, au moins pour les deux premiers.

[EnPassant]

Quand la carte vaux plus que le territoire, la dérive est sans limite
https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/0301470349221-tesla-le-plan-de-remuneration-colossal-delon-musk-2163320.php

[EnPassant]

Californie ça craque à l'intérieur, entre le gouverneur qui veux faire cavalier seul contre l'état fédéral et des subdivisions de l'état (county) qui ne sont pas d'accord
https://www.zerohedge.com/news/2018-03-21/more-california-cities-seek-defy-sanctuary-city-laws-los-alamitos-rebellion

[Franki]

Il faut se méfier des polémiques sur les énergies , souvent poires pour des rentes diverses de lobbies carabinés. Pensant au pétrole, plus personne n'évoque le pétrole abiotique, qui semble être une théorie beaucoup plus solide qu'on le dit.
Exemple wikipedia: https://fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_du_pétrole_abiotique
Il semblerait qu'en pratique les "fleuves de pétrole sous le manteau terrestre" soient une réalité, mais que nous n'aurions pas la technologie pour l'exploiter - Problème de pression -
Deux catastrophes mémorables pourraient être citées en exemple:
- en URSS dans les années 70, forage bouché par une explosion nucléaire
- Deep water dans le golfe du Mexique
A chaque fois,un forage trop profond entrainant des surpressions plus de 10 fois supérieures au maxi supportable par la techno qu'on maitrise ...
Donc on n'a pas la technologie pour ça, et il faut se rabattre sur les poches gaz ou pétrole qui se remplissent par percolation, avec des pressions acceptables. Ces poches qu'on appelle donc "gisements".
A creuser donc...
Compte tenu du niveau de conscience et de responsabilité actuel de nos Zélites apprenti-sorciers, c'est peut-être pas plus mal !

[aetius320]

Tiens, je viens d'avoir une idée d'article pour le tenancier, grâce, je crois,
à un commentateur d'il y a quelques jours. En plus, c'est une de ces spécialités.
Sur YouTube, il y a le marketeur Olivier Seban, le "boss" d'une tripotée de
jeunes dans le même style, qui promet aux naifs de devenir millionnaires immobiliers
en pratiquant une cavalerie d'achats locatifs par 100% d'emprunts.

[Abdel]

Ce qui est marrant avec le gaz de schiste , c' est que c' est la Russie qui en a le plus :

https://en.wikipedia.org/wiki/Countries_by_tight_oil_reserves#cite_note-1

Principalement le long de l' Oural. L' exploitation est presque nul.

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89nergie_en_Russie#Schistes_bitumineux

C'était tout l' interet de Trump de mettre Rex comme ministre des affaires étrangeres pour avoir accés au gisement russe.

Va falloir atomiser la Russie et venir exploiter 50 ans après l' attaque nucléaire. Vive l' Amérique !!!!

[Raleur !!]

J'ai lu je ne sais plus où que les russes dispose d'un dron sousmarin capable de plonger à plus de 1000 m et de livrer une bombe de cent megatonnes.

L'arme de l'ultime vengeance.
Un retour à la stratégie de la destruction mutuelle assurée.
Mais cela les neocons sont trop cons pour le comprendre .

[serge]

De toutes façons regarder l'Harpex ou le Baltic Dry Index donne une bonne indication des volumes échangés. On peut y ajouter la mise à la casse avant retraite des porte-conteneurs ou des grands pétroliers, voire le trafic sur rail de marchandises. Indicateurs bas, courbes plates ou en déflation... Signes que de moins en moins de marchandises transitent, à fortiori du pétrole et/ou des fournitures pour icelui.
De même, les réserves prouvées étant peu complétées par des nouveaux gisements d'un rapport vivable, celles-ci sont de moins en moins des "réserves". D'où les gros bruits de bottes dans des zones recèlant des dépôts type la Méditerranée orientale, le Moyen Orient (bis repetitas), le Vénézuela. Sans compter les pbs récurrents au Nigéria, Niger, Congo et autre bande sahélienne. Et la grosse envie de taper la Russie. Pas vraiment du hasard ou de la géopolitique de café du commerce (ils sont méchants...) mais l'envie de garder pour soi (le gagnant des courses) ce qui reste.

[L'apres]

En fouillant, je viens de tomber sur un papier de Jean Laherrère, commentant et contre-argumentant le dernier rapport de l'EIA qui font des USA le futur roi du pétrole pour l’éternité (ou presque, j’exagère a peine).
L'EIA prévoit 12 millions de barils/jour produit aux USA en 2040 (contre 9-10 actuellement). Pour Jean Laherrère, il y en aura au mieux 3 millions de barils/jours, et pour le gaz, il prévoit moitié moins que l'EIA (20 tcf au lieu de 40 tcf/jours).
Jean Laherrère explique que l'EIA fait des projections en utilisant les gisements actuels non conventionnels alors les pétroliers ont commencé a forer les meilleurs d'abord et les plus "rentables" (si on peut appeler ça rentable...) c'est a dire Eagle Ford, le bassin Permian et Bakken essentiellement, or le reste ça ne sera sûrement pas aussi productif.

https://energieetenvironnement.com/2018/03/20/chute-de-75-de-la-production-petroliere-americaine-dici-2040/#more-259

[L'apres]

Tiens, en suivant le dernier lien, il y avait un article sur le pétrole.

https://www.les-crises.fr/video-va-t-on-manquer-de-petrole-dici-2-ans-par-olivier-berruyer/

[BA]

La construction européenne, c'est une régression sociale historique.

La construction européenne, c'est un échec total.

De plus en plus de sans-abri partout en Europe.

Selon une étude de la Fondation Abbé-Pierre et de la Fédération européenne des associations nationales travaillant avec les sans-abri, 11 millions de ménages sur 220 millions n’ont pas de logement personnel.

Paris est loin d’être la seule capitale européenne à déplorer un nombre croissant de sans-abri. La préfecture d’Ile-de-France, qui a créé le 16 mars son propre Observatoire francilien des personnes hébergées et à la rue, parvient au chiffre affolant de 100 000 personnes logées chaque soir par l’Etat, soit une augmentation de 50 % en trois ans.

La Fondation Abbé-Pierre (FAP) et la Fédération européenne des associations nationales travaillant avec les sans-abri (Feantsa, sise à Bruxelles) révèlent, mercredi 21 mars, leurs statistiques à l’échelle européenne : sur 220 millions de ménages, près de 11 millions sont en état de privation sévère de logement, c’est-à-dire qu’ils n’ont pas de domicile personnel, sont à la rue ou hébergés chez un tiers, en centre d’hébergement, en foyer, en hôtel social…

« La définition du sans-abrisme a beau ne pas être la même d’un pays à l’autre, partout en Europe les hausses sont spectaculaires », révèle Sarah Coupechoux, de la FAP : + 150 % en Allemagne, entre 2014 et 2016 ; + 145 % en Irlande, entre 2014 et 2017 ; + 169 % au Royaume-Uni entre 2010 et 2017 ; + 96 % à Bruxelles entre 2008 et 2016 ; + 20,5 % en Espagne entre 2014 et 2016 ; + 17 % en France entre 2016 et 2017, en tenant compte des 20 845 personnes qui ont demandé un hébergement au « 115 » en juin 2017 par rapport à juin 2016.

http://www.lemonde.fr/societe/article/2018/03/21/de-plus-en-plus-de-sans-abri-partout-en-europe_5273875_3224.html

Vous vous rappelez toutes les belles promesses au moment du référendum sur le traité de Maastricht ?

- « Quand on dit que l’Europe de Maastricht créera des emplois, ça reste vrai. Il se trouve que le traité de Maastricht n’est pas encore appliqué. Lorsqu’il le sera, il est évident qu’il y aura une très forte croissance qui en découlera, car nous aurons un grand espace économique avec une monnaie unique. »  (Jacques Attali, sur France 2, débat télévisé « Polémiques » animé par Michèle Cotta)

- « Si le traité de Maastricht était en application, finalement la Communauté européenne connaîtrait une croissance économique plus forte, donc un emploi amélioré. » (Valéry Giscard d’Estaing, 30 juillet 1992, RTL)

- « L’Europe est la réponse d’avenir à la question du chômage. En s’appuyant sur un marché de 340 millions de consommateurs, le plus grand du monde ; sur une monnaie unique, la plus forte du monde ; sur un système de sécurité sociale, le plus protecteur du monde, les entreprises pourront se développer et créer des emplois. » (Michel Sapin, 2 août 1992, Le Journal du Dimanche)

- « Maastricht constitue les trois clefs de l’avenir : la monnaie unique, ce sera moins de chômeurs et plus de prospérité ; la politique étrangère commune, ce sera moins d’impuissance et plus de sécurité ; et la citoyenneté, ce sera moins de bureaucratie et plus de démocratie. » (Michel Rocard, 27 août 1992, Ouest-France)

- « Les droits sociaux resteront les mêmes – on conservera la Sécurité sociale –, l’Europe va tirer le progrès vers le haut. » (Pierre Bérégovoy, 30 août 1992, Antenne 2)

- « Pour la France, l’Union Economique et Monétaire, c’est la voie royale pour lutter contre le chômage. » (Michel Sapin, 11 septembre 1992, France Inter)

- « C’est principalement peut-être sur l’Europe sociale qu’on entend un certain nombre de contrevérités. Et ceux qui ont le plus à gagner de l’Europe sociale, notamment les ouvriers et les employés, sont peut-être les plus inquiets sur ces contrevérités. Comment peut-on dire que l’Europe sera moins sociale demain qu’aujourd’hui ? Alors que ce sera plus d’emplois, plus de protection sociale et moins d’exclusion. » (Martine Aubry, 12 septembre 1992, discours à Béthune)

- « Si aujourd’hui la banque centrale européenne existait, il est clair que les taux d’intérêt seraient moins élevés en Europe et donc que le chômage y serait moins grave. » (Jean Boissonnat, 15 septembre 1992, La Croix)

[FLX]

Le pétrole va-t-il bientôt manquer d'ici 2020, on n'est pas les seuls à y penser ?

https://www.les-crises.fr/video-va-t-on-manquer-de-petrole-dici-2-ans-par-olivier-berruyer/

[Parmentier]

voir :
http://immobilier.lefigaro.fr/article/renovation-energetique-cette-mesure-qui-fait-enrager-les-proprietaires_a1235898-2833-11e8-a155-9eab006934e7/

"Les propriétaires, dont la moyenne d’âge en France est de 60 ans, rechignent également à faire ces travaux car le retour sur investissement est souvent supérieur à dix ans alors que la détention moyenne d’un appartement avoisine les 7 à 8 ans"