OU EST LE PROBLEME ?

Vu d'Arabie Séoudite, l'histoire autour de Khashoggi est totalement surréaliste. Torturer et exécuter, c'est courant.
On n'a pas compris, là bas, que certains meurtres comptent beaucoup, et d'autres pas du tout.

Un journaliste de la presse pravda et mainstream, c'est intouchable. Pareil, une tuerie dans une synagogue, par un taré, tout le monde le sait.
Bombarder la bande de Gaza, c'est habituel et normal, tant pis si 10, 20 ou 50 personnes en sont victimes.
Bombarder le Yemen, l'affamer, tuer 150 000 personnes, c'est rien. 1 journaliste ou 11 juifs dans une synagogue, c'est le comble de l'horreur.

On parle même de "crimes de haine." Moi, je savais pas qu'il existait des crimes pas de haines. En effet, quand on en arrive à tuer quelqu'un, c'est forcément qu'on ne l'aimait pas trop. Seule exception, le crime passionnel.

Attention, je ne dis pas que tuer un journaliste ou des fidèles d'une synagogue, c'est bien. Loin de là. Mais le traitement médiatique est totalement différent. Comme est totalement différent le regard suivant les régions du monde.

500 000 morts au Mexique, c'est rien visiblement. Le bilan de la synagogue, c'est le 1/10 de ce qui se passe chaque jour depuis dix ans.

Et ne parlons surtout pas du quotidien de Pittsburgh. Là, on est complétement hors sujet. C'est comme le quotidien de Baltimore. Les sacs poubelles de chaque jour pour emporter les cadavres, ça fait une couverture médiatique égale à zéro, et une indignation nulle.

Point à la ligne.....................................................................................................................................................................................................

Comments

[wawa]

Un mort est une tragédie,
Un million de mort une statistique.

Staline

[Max]

L'invasion de l'Europe va-t-elle réussir?

https://www.youtube.com/watch?v=JBVFYbWRH5U

[L'apres]

Justement, le crime de Pittsburgh comme toute attaque contre des juifs, pourra servir a neutraliser les défenseurs des nations. En effet, dans le monde médiatique, tout projet nationaliste peut mener a la xénophobie, fascisme, déportation, solution finale, etc... vous connaissez le discours habituel (pour cela voir le dernier billet de Frédéric Haziza: je résume "il faut censurer internet car voila ce que ca donne si on ne le fait pas"). C'est grotesque mais c'est ainsi et verifiable dans les debats mediatiques.

Pour tenir un discours nationaliste (ou civilisationnel) sans être qualifié de ses adjectifs nauséabonds, certains imaginent de se proposer serviteur du CRIF, AIPAC et autres lobbys communautaires et qui se disent a tord représentant des juifs. Sauf qu'un nationaliste authentique ne doit servir que la nation avec tout ce qui la compose y compris les juifs de cette nation, mais pas une organisation communautaire qui a des objectifs qui sont parfois anti-nationaux ou au service d'une autre nation comme Israël actuel ou le Grand Israël messianique, ou encore une nation que pour les élites assise sur une masse de pauvres sans-dents déracinés et sans nation.

Encore une fois, on va dire "voyez ou l'on va avec les populistes (le criminel est un partisan de Trump). Il faut continuer a laisser le pouvoir a nos maîtres actuels. Et ma foi, le grand remplacement on s'en fout car le danger c'est les populistes et le nationalisme, c'est la fachosphère (tremblez)!

Alors Max, tu auras le droit de parler de grand remplacement si tu t'appelles Zemmour, Finkelkraut, Goldnadel ou Levy. Sinon tu seras un horrible nazi revenu des heures les plus sombres. Si tu te soumets au lobby (qui eux ne font pas partis des malheureux qui sont morts a Pittsburgh) alors tu auras peut être une petite place mais pas la gloire (cf le FN de Philippot devenu le RN d'Alliot).