PLANTAGE...
31 Janvier 2019 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Immobilier
Certains trouveront que c'est habituel. Mais il ne faut pas être méchant. Sauf pour MMPP, sa mémé, et tous les LREM.
Donc, le Grand Charles (Sannat) sort de sa zone de compétence et nous dit pas mal de c... enfin de bêtises.
S'il avait la moindre et minuscule idée du marché du chauffage, il ne les aurait pas sorti.
Moi, j'ai eu des coups de téléphone, de clients s'étonnant de ne pas consommer assez : "M'sieur Reymond, ma cuve à fioul ne descend pratiquement pas. En fait, on n'était pas dans des ordres d'économies de l'ordre de 10 %, mais de 50 % voir plus. « Isoler votre maison, changer la chaudière, ces fumisteries qui confinent à l’arnaque !!! »
Il manque simplement le plus important, la connaissance du parc existant, qui souvent, n'est pas fameux.
Certains trouvaient que consommer 3000 litres de fioul (avec 15 stères de bois), c'était économique. Après changement, ce n'était plus que 600... Qui ont remonté à 1200 parce qu'ils ont cessé d'utiliser le bois... Et de se casser le cul. Simplement parce que la chaudière datait de 1972 (les chaudières fioul ont du souffle) et qu'il n'y avait pas de régulation.
De plus, le rendement est fonction de deux choses, du prix de l'énergie et de sa disponibilité.
Quand à la valeur de son argent, dans peu de temps, je n'en suis pas sûr. Tandis qu'un bien réel reste.
Le présupposé de Sannat, est de deux ordres : que les biftons ne soient pas bientôt autre chose que du torche-cul, et qu'ensuite, le prix de l'énergie n'augmente pas. Que vaudront 20 000 ou 30 000 euros actuels dans 5 ans ???
Pour l'électricité, visiblement, c'est râpé.
La réalité, dans le logements, c'est 1/4 de logements "compétitifs", au niveau énergie, 1/4 nettement moins, 1/4 pas du tout, 1/4 à raser. Il est sûr que si un investissement va dans le 1/4 compétitif, ça n'a pas grand sens. mais il y a en gros, 50 % du bâti, qui nécessiterait un gros toilettage et pour lequel l'investissement serait plus que judicieux. Pour un autre quart du parc, ce qui serait judicieux, c'est la démolition.
Quand le grand effondrement aura eu lieu, qu'est ce qui sera plus judicieux ? D'avoir eu naguère une épargne, ou à ce moment, une isolation et du confort ?
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Pages
Catégories
- 2317 Politique
- 1954 Energie
- 1873 Actualités
- 1471 Economie
- 605 Chronique de l'effondrement
- 447 Immobilier
- 289 transport aérien
- 133 transport terrestre
- 112 pandémie
- 109 Polémique
- 106 politique
- 92 transport maritime
- 74 energie
- 60 economie
- 37 Faits divers