C'EST LE PACTOLE...

Il parait que la fin de l'ère du pétrole (article mis à jour en décembre 2018) est reportée sine die à cause des découvertes "miraculeuses", ces derniers temps.

Aux USA, c'est 168 millions de tonnes découverts en Alaska. Pour grossir, on parle en baril ; 1200 millions.

Mexique : 210 Millions de tonnes... En barils, 1500 millions...

Chine : 520 millions de tonnes, pardon, 1240 après intervention du PCC.

Bahrein : 80 milliards de barils de pétrole de schiste.

Re-Mexique, 80 et 100 millions (de barils)...

100 jours de consommation pour la Chine...

La conso de 2013 à 2017 a fait + 4 % pour les transports et +27 % pour le transport aérien. L'article a été ancien et mis à jour. Comme il faut 50 ans pour vider un gisement de pétrole classique, je vous laisse imaginer ce que cela représente réellement : 130 jours de conso, divisé par 50, 2.6.
Point.

Ghawar, le plus grand gisement donne depuis 1948, 5 millions de barils/jour, soit 1800 millions par an, ou 250 millions de tonnes...

Bref, rien n'a changé, et plus c'est profond, plus le coût est exponentiel. En Grande Bretagne, on a laissé 80 % du charbon dans le sol... Pas exploitable économiquement...

Comments

[anonymous19]

http://lesakerfrancophone.fr/pourquoi-les-societes-seffondrent-elles

"Les rendements décroissants sont un facteur clé, selon une nouvelle étude"

Il y a un moment où il faut arrêter les conneries.
Si le principe des rendements décroissants peux expliquer un ralentissement de la croissance.
Il n'explique en rien pourquoi une faible croissance entraîne l'effondrement de la société.

La seule chose qui nécessite impérativement une croissance, c'est un schéma de Ponzi. Et où avons-nous un schéma de Ponzi?
Dans nos sociétés, c'est le système monétaire qui est un schéma de Ponzi. La masse monétaire, donc la dette doit croître de façon exponentielle pour maintenir le système.

La compréhension de se principe simple, permet aussi de comprendre pourquoi spoilier les riches ne changera rien.
Si on veux réellement changer les choses, il faut mettre fin à l'inflation monétaire qui est le mécanisme de transfert de la richesse des travailleurs vers les détenteurs d'avoirs.

[christophe]

Une (petite) critique : parler -rationnellement- de "coûts d'extraction", et baser des conclusions dessus... est une erreur je pense.

Et l'histoire récente le prouve : vous êtes le parfait témoin du circus "schiste" depuis des années aux USA...

Les boîtes perdent du pognon, c'est rationnel... et pourtant ils continuent de pomper. Ils continuent de trouver des "financements".

Ils devraient arrêter (c'est rationnel), et pourtant le circus continue.

Est-ce que l'énergie ne devient pas... irrationnelle... tellement elle est vitale, ontologique pour nos sociétés avancées ?

Je me fais l'avocat du diable. Mais en matière de finances, c'est kif kif (or finances et énergie ne sont jamais que les 2 faces d'une pièce identique)...
-le japon aurait dû imploser (90s)

-le monde aurait dû imploser (2008)

-l'Euro aurait dû imploser (2012)

... rationnellement. Logiquement.

Et pourtant, non. "Ils" ont violé toutes les règles, la raison... Et les années (gagnées) passent...

Des ressources ne sont plus "économiques" à extraire ? Eh bien, le système s'arrange pour faire baisser le coût !
-impression d'argent (l'industrie schiste aux USA) : de la "dette" (que le système "achète" lui-même dans les faits)

-... et pourquoi pas dans le futur.... le bon vieil esclavage ? On enverra les "migrants", pardon les africains dans nos vieilles mines de charbon... et ils prendront la roche à la petite cuillère... à la main.
Et vous verrez qu'on continuera à extraire la ressource...

J'exagère, mais je veux simplement rappeler qu'il est dangereux de se baser sur la seule "logique" pour tenter d'entrevoir le futur.

"Ils" feront tout (et les veaux que nous sommes, le cheptel, sommes inclus dedans bien entendu)... pour faire perdurer, survivre le système.

Nous sommes après tout biologiquement programmés pour cela.

Je boucle sur une citation de Orwell mise en exergue sur ZH : "war is not meant to be won, it is meant to be continuous”.

Ca s'applique aux grands sujets... Il ne faut pas raisonner en terme de victoire (ou d'échec et mat : "y'a moins de pétrole, vous êtes foutus"))... C'est le temps la vraie valeur.

Le système parvient à se perpétuer...

La victoire elle est là.