NIOUZES DES ZUSA

D'abord, haro sur la féministe qui dit aux hommes qu'ils ne peuvent pas devenir femmes. C'est impossible, tout simplement. La transphobe devra donc être dûment brûlée sur le bûcher.
En réalité, quoique puisse faire la chirurgie au niveau apparence extérieure, il est clair qu'un changement de sexe n'aboutit qu'à une impasse, pour parler poliment.

N'empêche. Tout étudiant mal noté pourra mal noter cette enseignante (cela se fait aux USA), sans risque.

Apocalypse dans le commerce de détail US. 12 000 magasins devraient fermer cette année. Simplement, les grandes chaines de magasins qui ont tirés le rideau dans des petites villes en déclin, laisseront la place pour un commerce local, bien plus petit, bien plus adapté. Pas que celui du vendeur de joint, de crack ou d'héroïne au coin de la rue.

Question de richesse nominale ? Est ce que la super élite n'est pas, à son tour, touchée par le recul  économique ? Et est ce que son enrichissement des dernières années n'était pas, finalement, qu'une illusion d'optique ? Sans doute, le Rockfeller de 1935 et sa fortune d'un milliard de $ n'était il pas plus riche que tous les plus grands millionnaires d'alors ???

La question du nominal se pose pour la grande masse des USaméricains. Les rémunérations augmentent eu, pendant que les prix des logements flambent, ainsi que les loyers. (Merci "cher" petit Raymond B..., pour chez nous !).

Dans les zones les moins "dynamiques", les prix caracolent, et prennent l'allure d'une fusée dans les zones qui le sont... Ou prétendent l'être...

Comments

[serge]

@La Gaule
Je n'ai pas spécialement peur puisque globalement je m'attends à la proche faillite générale. Cependant, puisque je ne suis pas parti (trop tard) dans un de ces GROS pays qui vont nous faire raquer quand l'effondrement va arriver, cela m'ennuie de savoir que des rats crevés vont me piquer les 3 sous que j'ai sur mon compte pour bouffer et acheter des cartouches. Et qu'après avoir bradé nos brevets et nos infrastructures, les gagnants de ce deal mafieux (pas nous malheureusement) vont vendre à la découpe le pays. Je suis donc bien ennuyé en vue de me déplacer sur notre actuel territoire en fonction du moins pire avenir. Je me pose dans ma Franche-Comté natale pour être capté par les suisses/allemands industrieux? Je me pose dans l'ouest pour être dans la sphère US qui y construira ses ports militaires? Je me pose dans le sud pour être au bout des routes de la soie chinoises pour les entrepots? Grave dilemme...

[Alcide]

@ Boromsikim
Un bon résumé du futur:
Egon von Greyerz: «Les investisseurs ont aujourd'hui le choix de Hobson. Mais ils ne comprennent pas les options qui leur sont offertes.
https://kingworldnews.com/greyerz-here-is-what-will-happen-when-real-panic-begins-to-unfold/

[Alcide]

@ Boromsikim

... Je ne crois que modérément aux vertus de l'or du fait que sa valeur nécessite de gros efforts publicitaires pour être maintenue....
Colossale erreur !

L'or est la monnaie, tout le reste est crédit.

En période de crash, seuls les biens réels gardent une valeur, les exemples sont légion, Allemagne de Weimar, URSS, Argentine, Vénézuela, etc...
Et puis si tu peux acheter la boulangerie, tu ne manqueras pas de pain.
Où est le problème ?
Ce n'est parce que les escrocs qui inventent la monnaie qui possède cours légal par la trahison de tous les politichiens et cela d'une simple écriture ; ont abondamment critiqué l'or et l'argent que tu dois les écouter sagement et les remercier de continuer à te voler.

[Boromsikim]

Article intéressant qui s'inscrit dans le cadre de la promotion de l'or à l'instar de dizaines de sites internet rémunérés à cet effet.
Je ne crois que modérément aux vertus de l'or du fait que sa valeur nécessite de gros efforts publicitaires pour être maintenue.
Certes l'or est une matière qui a une valeur intrinsèque réelle mais sans commune mesure avec sa valeur subjective de monnaie.
Je croirais beaucoup plus en l'argent dont la valeur industrielle du métal est proche de sa valeur monétaire, ce qui en diminue le risque spéculatif.
Et puis je dis toujours qu'en cas de crise l'argent serait utile pour acheter du pain alors que l'or ayant trop de valeur ne pourrait servir qu'à acheter la boulangerie.

[Boromsikim]

Demande d’avis à notre joyeuse communauté effondriste.
Victime d’une insuffisance chronique mais pas au point d’en devenir économiste je me suis mis à réfléchir, d’où le bruit de machine à laver qui essore dans le vide et importune ma femme.
Qu’est-ce qu’un pays qui emprunte sans cesse et de plus en plus sans espoir de retour à l’équilibre et dont la dette croâ croâ croâ indéfiniment ?
Je ne sais pas.
Que signifie le fait de bénéficier de prêts à taux zéro quand une nation est de son propre aveu insolvable et en aggravation irréversible.
Je ne comprends pas.
Alors je cherche une analogie avec des situations comparables et j’observe.
Lorsqu’un emprunteur ne peut pas rembourser (et est même obligé de continuer à emprunter pour survivre) et ne paye pas d’intérêts, dans la vie courante, ça s’appelle un défaut.
Oui, oui, j’ti jure, pas payer intérêts et pas rembourser principal y en a DEFAUT.
Pourquoi donc ce terme de défaut ne s’appliquerait pas à une nation ?
C’est un trop vilain gros mot. Bou !
Dans mon extrême malveillance je me dis que peut-être on est dans une situation où les nations endettées sont contrôlées par le biais d’injection d’argent sous réserve qu’elles acceptent de se maintenir dans le système. Si, par une quelconque velléité de retourner dans un système démocratique elles voulaient s’en soustraire, le défaut serait prononcé.
Avis aux mal-votants : La dette cesserait de devenir fictive. Elle serait réactivée en plus de générer des intérêts d’usure. Le défaut engendrerait alors l’effondrement immédiat et la destruction de la nation.
Merci de me dire où je me trompe. Économistes d’état, veuillez réserver vos explications fumeuses aux média mainstream.

[logique]

@klatu

Détail important de l'histoire des pays occidentaux ;))

[Klatu]

La réponse est assez simple finalement. Dans les pays occidentaux et en tentative dans les autres pays, l'idée fondamentale (des grands groupes bancaires?) a été d'instituer une aberration: les marchés financiers, et d'obliger les états à se financer auprès des établissements financiers à des taux très supérieurs à ceux qu'ils obtenaient de leur banque centrale. Autrement, là où, auparavant, si on prend l'exemple de la France, elle pouvait emprunter à taux zéro auprès de la banque de France, elle doit désormais emprunter auprès des "marchés" et payer des intérêts. Si aujourd'hui notre pays est endetté c'est uniquement à cause de ce système et des intérêts qui s'accumulent. J'insiste: c'est uniquement pour cette raison. Bref, les banques ont gagné la 1° manche. Problème: un pays comme la France aurait très bien pu, à un moment donné, dire "ça suffit" et reprendre le contrôle de son financement et donc de la banque de France (qui a été "indépendantisée" pour mettre en place l'arnaque). Pour éviter ces réactions, qu'est-ce qu'on (les grands groupes bancaires?) a fait? On a rendu la prise de liberté étatique impossible: en faisant en sorte que la France, dans mon exemple, soit incapable de se passer économiquement des autres pays, qu'elle ne puisse en aucun cas être autarcique. Pourquoi? Tout simplement pour qu'elle ait toujours besoin de devises étrangères et d'emprunter pour en obtenir. D'où les délocalisations, la mondialisation etc. Certains pays ont résisté ou restent largement à l'abri de ce phénomène. La Russie est presque autonome. Les contre sanctions après l'affaire ukrainienne ont permis à ce pays de développer notamment une agriculture impressionnante de qualité. A tel point que la Russie devient l'ennemi à abattre: elle montre qu'elle peut se passer des marchés (un crime!) et que ce faisant elle s'en sort encore mieux. C'est même à se demander si ce diable de Poutine n'a pas fait exprès de provoquer la Maïdan pour en arriver là. L'autre pays qui s'en sort bien (ce ne sera pas l'avis de Patrick) c'est la Chine. En devenant la zone industrielle mondiale elle tient les autres pays par ce que vous savez, et surtout, à mon avis, ce serait une erreur de penser que Xi va rentrer dans le moule des dirigeants bien intentionnés vis-à-vis des établissements bancaires (d'ailleurs la banque centrale chinoise est sous contrôle gouvernemental).
En conclusion c'est très mal barré pour les pays occidentaux notamment européens (les USA c'est le dernier de mes soucis). La seule solution c'est une reprise en main des banques centrales, une réindustrialisation (mais est-ce encore possible, matériellement et "énergiquement"?) et une nationalisation de tout ce qui est essentiel notamment les banques évidemment.

[logique]

@la gaule
Tout se qui est physique et par défaut une richesse puisqu'elle peut être échangé. La valeur étant sa durée de vie. Une baguette bien fraiche est une richesse pour le boulanger, une fois rassi ou manger elle ne l'est plus pour personne. Quand je parle de richesse je parle de moyen de stockage l'épargne, source du travail. Mais cette richesse peut aussi et doit aussi être vue du coté de la valorisation. La valorisation elle dépends d'autre paramètres comme, son état, son emplacement, l'infrastructure qui la dessert et d'autre paramètre plutôt de l'ordre de l'émotif ou du stockage de valeur.
Mais l'immo c'est aussi une richesse d'un point de vue économique. Il faut le bâtir.
C'est une richesse aussi du point de vue civilisationnel, cela permet d'avoir un abri.

D'un point de vue monétaire, Il y a deux type de bien. le consommable et le durable. Le consommable a une courte durée de vie, il a une date de péremption ou une durée avant usure. L'argent qui est dépenser pour l'acquisition des bien consommable va se retrouver obligatoirement soit en banque, en action, obligation ou en bien a plus longue durée de vie. C'est bien a longue durée de vie vont donc faire office d'accumulateur de richesse jusqu'au moment ou tout le monde sera servi. Tant qu'il y a une demande cela reste une richesse. En fait c'est le terrain qui est la vrai richesse mais c'est le bâti qui le valorise.
Mais si on veut que tout se système puisse fonctionner il faut impérativement qu'il y ait une population solvable. Si il n'y a que des pauvres d'un coté et du super immobilier de l'autre, cela ne pourra jamais stocker de la valeur de travail. Sauf si ont subventionne les pauvres pour accéder a l'immo en tant que propriétaire ou locataire.
Se qu'il faut comprendre en économie c'est que c'est un système, comme un système hydraulique ou électrique ou mécanique. C'est une mécanique qui est faite pour fonctionner dans certaine condition. Tu change les conditions et tout part en couille ça c'est sur. Si tu roule avec un réservoir d'eau vide tu va finir par serrer le moteur.
D'un certain point de vue on pourrait dire que les réservoirs ne sont pas encore vide même que beaucoup moins de personne le remplisse a ras bord. On est en flux tendu.

Se que Patrick dit c'est que la valorisation est très inégale sur tout un territoire et que cette valorisation n'est autre que spéculative. Mais avoir sa maison reste tout de même une richesse. Par contre acheter n'importe quoi a n'importe qu'elle prix c'est peut être pas une excellente idée a part pour ceux qui ne savent plus ou placer leur épargne.
En fait la notion de valorisation de la richesse est variable dans le temps. Elle dépends uniquement de la situation économique des individu d'une nation. Et il ne faut pas confondre valeur d'usage et valeur monétaire. Un tableau de maitre n'as aucun usage mais peut avoir une forte valorisation monétaire. Ensuite il faut comprendre sur quoi est assis la valeur monétaire. Un immeuble en béton par exemple aura une grande valeur d'usage dans une grande agglomération très active. Si l'activité venait a décroitre cette sa valeur monétaire en ferait de même.
C'est ça le système capitaliste, c'est l'art de stocké la monnaie de façon a se que le stockage prenne de la valeur. Sachant que tout vari dans le temps. Se qui hier ne valait rien pourrait dans certaine condition valoir beaucoup demain et vive et versa. Il faut juste bien comprendre les cycles et changer de bien de stockage au bon moment.
C'est un système de jeux de valorisation qui est fait pour ceux qui on les moyens de jouer.
Ensuite si il y a effondrement ou guerre tout peut s'inverser très rapidement. Tout est casser et le nouveau a une nouvelle valeur tandis que le vieux la perd. C'est comme au boulot ;))
M'enfin entre nous le nouveau c'est de la merde, c'est pas fait pour durer. ;))

PS: c'est dure en quelques ligne de rentrer dans le détail de la mécanique. Mais c'est déjà bien d'en avoir une idée générale.

[La Gaule]

@ Serge

Les tables de la loi ce sont les oligarchies qui les brandissent, et cela marche semble-t-il puisque tu sembles penser toi-même que la France pourra être mise en liquidation judiciaire comme la boulangerie au coin de ta rue ?
Elles tenteront bien de le faire puisque c'est leur POLITIQUE.
Il est même nécessaire qu'elles le fassent, puisqu'il n'y a qu'à ce moment qu'une autre force politique n'aura d'autre choix que de se constituer pour s'opposer à celle du capital.
Et elle fera DEFAUT car il n'y aura pas d'autre choix possible, et il est de toute façon inéluctable que cela n'arrive pas quelque part.
Et, OUI, elle bouffera sa merde, en attendant que d'autres capitaux viennent s'investir dans la poule aux œufs d'or, parce qu'un état qui redémarre est toujours une poule aux œufs d'or.
La seule porte de sortie plausible est celle-là, avec pour seul enjeu celui qui au bout du compte tiendra officiellement le fusil. Un invariant historique.
De quoi tu as peur au juste ? Tu penses être éternel ? (moi, à tout instant, pfuitt !) On en a soupé du long fleuve tranquille.
Non ?

@ Logique

Pas compris grand chose à ton truc.
Comme l'a souvent dit Reymond, l'immobilier est une consommation et certainement pas une richesse, surtout sous sa forme actuelle.
Il y a des raisons purement politiques qui expliquent que la machine à consommer et sa planche à billet tournent encore.
Soit des rapport de force purement conjoncturels.
Des rapports figés parce que, comme je le dis plus haut, le véritable ciment de tout cela, c'est la peur.

[logique]

D'ailleurs si ton questionnement provient de la dernière vidéo de michel drac, les vérités des prix.
Il y a un phénomène qu'il semble avoir de mal a prendre en compte dans son analyse, qui pourtant tiens la route d'un point de vue factuel. Se paramètre c'est l'inflation. De lui dépends beaucoup de chose. La première et que la masse monétaire y est étroitement corrélè. Plus un actif augmente plus il faut augmenter l'équivalent monétaire. la seconde chose et que l'inflation n'est plus corrélé au taux directeur, ou actualisation des flux financier. Donc le problème d'incompréhension et évident. Pourtant je le conçois comme suit :
Le prix augmente -> la masse monétaire au sens large, pas unique les billet, augmente -> le cout des intérêts a payer augmente -> il faut donc baissé l'intérêt de l'épargne -> se qui permet de prêter moins cher -> se qui permet au prix de monter. Ca c'est pour l'immobilier. Mais l'immobilier c'est la réelle richesse d'une nation avant avant même les infrastructure qui ne sont là que pour le valoriser un peut plus.
Une entreprise même la plus puissante a un moment T peut ne plus rien valoir en cas de nouvelle technologie. l'immo ou la propriété terrienne sont les seul vrai richesse d'une nation. Tant qu'elle est capable de maintenir ça valeur haute. Les bourses ne peuvent resté au top que si elle on très peut d'actionnaire possédant une grande quantité d'action qu'il pourrait maitre en vente du jour au lendemain. C'est pour cette raison qu'elle rachètent tout. Quand tu as 100% des actions d'une entreprise. C'est toi qui décide du prix. Et puis rien ne t'empêche de faire semblant de les vendre pour ensuite les racheté plus cher ou moins cher. Tu fait comme tu veux.
M'enfin le système ne fonctionne que si il tourne en permanence. C'est comme une masse en rotation cela coute beaucoup a faire démarrer mais ensuite beaucoup moins a maintenir en rotation. Si il ralenti il faut rajouter de l'énergie pour qu'il retrouve sa bonne vitesse. L'imprimante et là pour relancer la machine et l'inflation pour créé une plus value qui s'oppose a la perte de valeur de la monnaie.
En fait c'est assez simple comme fonctionnement. Il faut prendre en compte tous les paramètres. Et surtout suivre lors fréquence dans le temps. L'objectif final étant de maintenir une balance des comptes et non pas un équilibre social. Le libéralisme c'est avant tout anti-social.

[serge]

Ben oui, en défaut ou en faillite ou en banqueroute ou... Mais comme c'est écrit dans les tables de l'économie qu'un état ne peut pas faire faillite, hé ben tout va bien, juste quelques turbulences dans les indicateurs, mais la BCE veille ne vous inquiétez pas. C'est comme le camp du bien ou du mal, c'est décrété avec l'affectation au départ de qui est dans la bonne colonne.
De toute façon, par cheu nous, on va se la prendre direct, sans passer par la case gouvernement, quand les GROS pays de la planète vont tousser et, pour calmer leurs citoyens à eux, racler les emprunts concédés aux PETITS pays en leur demandant un remboursement immédiat MAIS avec un revolver pour être plus crédible. On est dirigé par les mafieux donc on aura la geste des mafieux.

[La Gaule]

Ah bon ?
Parce que pour parler des crises financières des états, les journaleux et autres experts auto proclamés ne parlent jamais de DEFAUT mais de FAILLITE, ce qui montre qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent.
Il faut quelques rares esprits compétents comme Jacques Sapir pour évoquer, à propos des crises russe, argentine ou grecque -pour ne citer que celles-là- de DEFAUT DE PAIEMENT.

Tout simplement parce qu'un état n'est pas inscrit au registre de commerce du coin et qu'il est un « tout » (comme dirait Logique) qui dépasse la dimension économique.

Quand on parle de « faillite » plutôt que de « défaut de paiement » c'est qu'il y a moins un problème économique qu'un problème politique quelque part.
La rage, le désespoir et la hargne des libéraux résident aussi sur ce point.

[logique]

Cela s'appelle de la cavalerie ou ponzi. Les particuliers ont des difficultés a pouvoir le faire. Par contre les gros peuvent le faire via la banque centrale ou par obligation d'état.
Pourquoi les certains état peuvent le faire. Tout simplement parce que l'état possède tout a l'intérieur de la nation. Il peut expulser, racketter, te piquer ton pognon qui est sensé être a l'abri en banque,

lui faire perdre sa valeur d'échange , exct ....
Voila pourquoi les état ne peuvent pas être en défaut.
D'ailleurs le meilleur moyen de tenir un état par les couilles c'est de le surendetter.

Si suis sur que tu connaissais la réponse. ;))

[Vlad]

VIDEOS. Privatisation du marché des semences, tomates hybrides... Quatre séquences à retenir du "Cash investigation" sur le business des fruits et légumes
https://www.francetvinfo.fr/replay-magazine/france-2/cash-investigation/videos-privatisation-du-marche-des-semences-tomates-hybrides-quatre-sequences-a-retenir-du-cash-investigation-sur-le-business-des-fruits-et-legumes_3496807.html#xtor=CS2-765-[autres]-

[La Gaule]

1)

Pour rester littéraire, la recension de la journée d'hier dans les médias me fait penser à une revue de presse absurde dans le Nada de JP Manchette.

Macron, le pas fini, fait arrêter trois leaders-gugusses des gilets jaunes au mépris de toute règle et convention, avant de laisser s'installer le bordel dans les villes de France suite à l'exploit (authentique, le coup franc final du gus valait ceux de Platini) d'une équipe de foot étrangère.

On voit alors ce spectacle touchant que j'ai vu hier, de flics blasés regardant des gosses transformer les rues en terrain de rodéo comme s'ils s'agissait de bambins dans le bac à sable.

Conclusion pour les finis : Macron va vous faire les poches de vos euros au nom de l'Europe et vous emmerde. Paris valait bien une messe, c'est connu, et aujourd'hui quelques sifflets.

C'est compris, là, maintenant, les gugusses et les finis ?

La mère Le Pen de son côté dénonce les « black bloc » (pas vu la queue d'un sur les vidéos, ou alors ils étaient déguisés en mémé ?) et en appelle, sans rire, à la « communion de la nation ».

M'est d'avis que le Taré, ils s'en fout comme d'un gode usé de ta nation. Hier, il devait surtout cogiter au moyen de ligoter en douceur l'armée nationale dans un plan boche. Comme le reste.

Dis, Mémé la finie, c'est compris, là, maintenant ?

Non !!?? LAA BOULETTE !!! (Le boulet.te, voir Reymond pour l'éclairage féministe)
Bon, reprenons...

2)

Anecdotique mais révélateur. Ce nouvel engin expérimenté sur les champs hier par les forces armées.

https://francais.rt.com/france/63881-14-juillet-etonnante-demonstration-hoverboard-finance-par-armee-videos

Tout les commentateurs de rigoler : tu parles d'une belle cible sur un champ de bataille !

Sûr que Castaner-Brutus est trop con pour imaginer quelle merveilleuse brigade de voltigeurs cela ferait pour aller taquiner le manifestard sur les Champs, LBD et plus à l'épaule.

Bonne chance quand même aux futures foules en colère et leurs petits poucets.

3)

Pas con la réflexion de Jean Paul Brighelli sur les détournements orthographiques et phonétiques à opérer face aux menées des Laetitia Avia et leurs maîtres pour traquer « la Haine » sur internet.
Que les rappeurs dissidents (les autres ont le cul en bouche de métro) se le disent.

http://www.comite-valmy.org/spip.php?article11398

J'en vois déjà un, que Jean Marie Le Pen pourrait sortir entre deux vins au cours d'un repas de famille crispé avec le gendre (m'étonnerait que Brighelli puisse la reprendre dans Causeur).

« Et si on mettait le suif dans la chambre à naze ? ».

[Bruno]

On reviendra aux bonnes vielles méthodes pour éviter les ciseaux d'Anastasie ! double-sens, contrepèteries et autres jeux de mots.

Pour faire plaisir à La Gaule, voici pour illustrer mes propos une chanson de 1928 :
https://youtu.be/BWcTygNI-YE