Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

EFFONDREMENTS...

31 Août 2019 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Actualités, #Economie, #energie

L'effondrement, c'est aussi des chantiers qui n'en finissent plus d'être commencés. L'EPR par exemple, après le retrait d'Astrid, bien moins connu, bien moins dépensier, ce qui a permis de l'arrêter, sans que les gouvernants passent pour des C...s.

Est ce que le retrait d'Astrid menace la filière nucléaire en France ? Il faudrait avoir les pieds sur terre et dire ce qui menace vraiment la filière nucléaire en France : le pic pétrolier, et le vieillissement. Sans pétrole, point de nucléaire. C'est aussi simple et basique que cela.

On doutait de la rentabilité de l'EPR, après tous ses retards ? Il n'y a pas de doutes à avoir. Ce ne sera JAMAIS rentable, et il y a déjà bien des années qu'on le sait. Mais seul le refus de passer pour des C...s explique l'entêtement.

Autre signe d'effondrement, les phénomènes de fuites. Ici, chez moi, ce sont les lyonnais survivalistes qui viennent se chercher un pied à terre. A NY, ce sont dans l'ordre de 600 personnes qui déguerpissent chaque jour, compensés partiellement par des immigrés. 200 000 sorties, pour 100 000 entrées. C'est un exode, une épidémie, et les migrants, des idiots, et leurs zélateurs, des crétins.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
P
Salut Philippe PEgauD, ça farte???
Répondre
D
" Sans pétrole, point de nucléaire " <br /> <br /> et ceci est encore plus vrai pour les éoliennes et le photovoltaique . <br /> <br /> Janco a quand même bien précisé sa position vis à vis du nucléaire .Dans notre cas il faut le considéré comme un amortisseur de la décroissance .
Répondre
J
1. Concernant l'EPR, il est d'autant moins rentable que l'ASN a déjà demandé le remplacement du couvercle de cuve merdeux en 2024 (quand le démarrage était prévu en 2019). L'ASN a été mise devant le fait accompli par EDF/AREVA sur ce défaut du couvercle, sa crédiblité étant aussi mise en doute, elle n'a pas laissé passer les soudures défaillantes.<br /> Tant qu'on y est à casser les murs du batiment du réacteur pour réparer les soudures, autant changer ce couvercle maintenant. Enfin si c'est faisable ce qui ne semble pas acquis car évidemment rien n'est conçu pour... Là encore rien n'est réglé on repousse encore un gros, gros problème. <br /> Sinon cela me fait toujours bien rire d'entendre parler d'énergie sans CO2 pour le nucléaire. C'est combien le bilan carbone de la mine d'uranium ? Ah oui c'est vrai, c'est au Kazakhstan, on s'en fout...<br /> <br /> 2. Concernant ASTRID, ce projet est financé en commun avec le RJH (Réacteur Jules Horowitz à Cadarache) au titre du "grand emprunt".<br /> Pour faire simple RJH c'est l'EPR du CEA version "recherche" : retard et dépassement de budget, la médiatisation en moins.<br /> RJH a pour maître d'oeuvre Technicatome : là c'est la caste des intouchables, le coeur du Complexe Militaro-Industriel à la française. Toutes les conneries sont permises, culture du secret oblige, de toute façon l'état est là pour effacer les ardoises. Ce qui explique l'arrêt d'ASTRID.<br /> <br /> http://www.senat.fr/rap/a18-151-5/a18-151-515.html<br /> "· Le réacteur Jules Horowitz (RJH)<br /> ...<br /> Néanmoins, le coût budgété a considérablement augmenté et s'élève actuellement à 1,8 milliard d'euros pour une mise en service reportée à mi-2022. Les surcoûts à terminaison engendrent un besoin de financement de 582 millions d'euros à partir de 2019. Un premier financement a été octroyé par un arbitrage du Premier ministre en date de mai 2017 dans le cadre du PIA3 pour un montant de 249 M€.<br /> Depuis lors, plusieurs évènements sont intervenus, dont des annulations de crédit et le redéploiement au profit du RJH d'une partie des économies dégagées sur le programme Astrid, qui conduisent à un besoin estimé aujourd'hui à 285 millions d'euros.<br /> Pour les dépenses postérieures à 2019, de nouvelles ressources devront être mobilisées, de nouveau à hauteur d'environ 285 millions d'euros, à condition que le projet ne fasse pas l'objet de surcoûts supplémentaires."<br /> <br /> Sinon pendant qu'en France on cramait du budget sur la R&D "papier" avec ASTRID, les russes avaient déjà mis en service leur réacteur 4ème génération depuis 2015.
Répondre
F
Bof .... 500 M€ .... c'est rien. ça fait partie des 10 000 Milliards de corruption tous azimuts.