CROASSANCE MADE IN USA...

Même sur bizness bpurse, ils ont du mal à percuter, parfois.

Pas de croissance US depuis 2000 ? Le mot exact, c'est récession permanente.
Et avant ? Ben, de 1989 à 2000, une croissance inférieure à celle de la population, donc, récession permanente depuis 30 ans.

Les deux sont issues de statistiques Made in USA, la bleue, suivant la nomenclature de 1980, la rouge, c'est le pipeautage entamé sous Ronald Reagan le sans cervelle, aggravé notablement sous tous les autres présidents. On voit d'ailleurs que la différence entre les 2, le delta, ne cesse d'augmenter au fil des années. D'abord 1, puis 2, 3 et là, on est à 4 % de différence.

On peut consulter ces statistiques sur le site Shadow Government Statistics, de John William. Lui même est économétricien, et il a commencé ces statistiques alternatives dès 1980, quand il s'est indigné de la tricherie.  Il a d'abord édité sous forme papier et confidentielle, avant d'être plus largement connu avec le net.

Et la liste de fraude est corsé. Inflation à 10 %/an, au lieu de 2, chômage à plus de 20 %, planche à billet en délire...

Est ce qu'ici, les dires de J. Williams étonnent qui que ce soit ???

Comments

[logique]

je peut même ajouter que le différentiel entre les deux lignes, même si se ne sont pas des lignes ni d'ailleurs des courbes, est surement en relation avec l'endettement nécessaire qu'il faut pour que la lignes bleu puisse se transformer en ligne rouge. La croissance par la dette. Un peu comme les dividendes par la dette.

[logique]

Comme il utilise un autre mode de calcul c'est normal que les résultats soit différents. Mais on parle de quelle croissance. Parce qu'il y a le PIB mais il y a aussi la masse monétaire ainsi qui celui du pouvoir d'achat. Se qu'il démontre c'est que l'inflation n'est plus prise en compte dans le nouveau calcul ou beaucoup moins. d'ailleurs pour moi le différentiel c'est l'inflation la vrai pas celle calculer.
Donc la ligne rouge représente l'augmentation de la masse monétaire, par la quantité des échanges mais leurs montants. Tandis que la ligne bleu représente celle du pouvoir d'achat. Le prblème c'est que présenté comme cela on a du mal a comprendre qu'il faut intégrer les différentiels pour se faire une idée de la réalité au fil du temps. Le pouvoir d'achat s’érode donc continuellement tandis que la masse monétaire elle augmente continuellement. En fait il y a une partie de la population qui est dans la ligne rouge et une autre dans la ligne bleu. Le calcul du PIB c'est déjà une grosse escroquerie tout comme le calcul de la circulation monétaire.

D'ailleurs concernant les problème de la FED et des soit disant repo, ou soi disant pipo. Il est a noté que cela est arrivé juste après l'attaque houti sur la raffinerie. Mais c'est aussi une somme gitantesque de petro dollar qui ne viendra plus irriguer les marché financier. Comme tout est en flux tendu 5% de pétro dollar en moins pendant une période indéterminé cela fait un trou dans certaines poches et c'est se trou qui a du en faire dérailler certains. Quand tu est endetté au max et qu'en plus on te sucre 5% des rentrées. Tu est tout de suite en manque de liquidité pour rembourser les crédits qui eux tombent régulièrement et qu'il faut rembourser.

[francomusso]

hihihihi pas de croissance depuis 30 ans, ça correspond à pas d'augmentation des salaires réels depuis 30 ans, ce qui est bien connu. et donc toute augmentation de consommation dans le monde est faite avec de la dette, c'est à dire de la fausse monnaie. on doit donc pouvoir chiffre le montant de fausse monnaie qui circule, à la louche 50 000 milliards de dollars. qu'il faudra rembourser avec des impots. ça va être fun.

[Greg]

Cela ne m'avait pas traversé l'esprit jusqu'à présent : si le gouv.fr bidonne les chiffres du chômage ou de l'inflation, il peut aussi bidonner d'autres chiffres comme le PIB, le taux de natalité, l'espérance de vie, etc. Il le fait déjà probablement avec les comptes de la Sécu ou des phynances du pays, qui sont invérifiables.

[francomusso]

Pour le PIB même pas besoin de bidonner, il suffit de s'endetter, ça fait de la conso qui co;pte dans le calcul du PIB qui donc augmente et donc le ratio dette/pib reste à 3% et hop on peut s'endetter encore plus, ça fait plus de conso .... ad vitam aeternam

[Sébastien]

Ah, enfin un gars qui confirme ce que je pense et dis depuis des années, à savoir que la croissance vient essentiellement et mécaniquement de l'accroissement de la population.
Si on ajoute à l'équation que chaque personne supplémentaire a de moins en moins de chance de générer suffisamment de richesses pour être "rentabilisée" et que le coût/poids de sa prise en charge (école, soins, infrastructures publiques diverses, déchets produits....) est sans cesse croissant, on arrive aux résultats ici présentés.
Sachant que ce système maintenu en lévitation depuis, non pas 30, mais plutôt 50 ans (mais 68 marque en réalité le début de la fin), la facture approche à grands pas, et elle est bien salée.

[serge]

Bon, ben pareil chez nous. On ne compte pas les NEET, on ne compte pas les migrants qui ne sont pas ingénieurs avec un bon salaire, l'INSEE (donc Bercy) nous plante sur l'inflation et le prix des produits, on ne compte pas la dette hors bilan...