REDUCTION DE POPULATIONS

"les grandes catastrophes font partie de l'histoire et la prochaine pourrait également entraîner une réduction importante de la population mondiale, que ce soit en raison d'une crise économique, d'une famine, d'une maladie, de troubles sociaux ou d'une guerre.”

En réalité, il est probable que tout se produise en même temps. Crise, famine, troubles sociaux, guerres, pandémies. De fait, tout se produit déjà. Mais les mé(r)dias nous chante la chanson du bisounours. La voie du futur est dans l'extension des phénomènes. Ne peut on pas parler déjà d'une guerre généralisée au proche orient ? on voit des entrepôts de munitions exploser en république Tchèque.

D'un point de vue technique, les pics vers le haut sont toujours corrigés par un pic vers le bas. Une réduction de la population mondiale de 3 à 4 milliards d'habitants au cours des prochaines décennies est une réelle possibilité.

Si le site deagel a été nettoyé, et visiblement, n'est même plus accessible, on peut penser véritablement qu'il était dans le juste, et plus la population est dépendante du système, et les ressources locales, défaillantes, plus la correction sera sérieuse. Ce que je pensais personnellement, c'est que deagel était très optimiste pour le tiers monde, car si celui-ci est plus frugale, il est quand même, totalement intégré dans l'économie mondiale.

les États-Unis, tels qu’ils existent aujourd’hui, n’ont pas d’avenir avec ou sans l’Europe et qu’ils doivent encore concilier avec l’immense capacité de production de la Chine et la puissance militaire avancée de la Russie qui poussent à l’unification du marché eurasien, que les États-Unis déclenchent ou non la guerre en Ukraine.

Essentiellement, la posture chinoise et russe est une posture défensive. Quand le merdier retombera sur l'empire global, ces deux puissances veut que cette merde ne retombe pas sur elle. Elle essaiera de tenir encore un peu, avec ce qui reste d'énergies. Là aussi, la Russie, avec une vaste étendue et une population en deça de l'optimum est en bonne position.

Aux USA, on s'amuse avec une cérémonie des lascars (et des tarés !), pardon, oscars, en déshérence. Toutes les revendications "éveillées" et le larbinisme du cinéma font le reste. Le public fait non seulement défaut, mais celui qui regarde, s'emmerde.

Les éveillés, finalement, se révèlent être soporifiques. En plus, pour être primé, il faudra voir obligatoirement, des gays, bi, lesbiennes, noirs, transgenres, etc... Plus généralement, aux USA, les "conservateurs", votent avec leurs pieds.

La base de la "puissance", le dollar, résumé en un cliché.

La seule base économique sérieuse, c'est l'industrie, comme le disait les soviétiques et la production physique réelle, le reste, c'est des fadaises. L'économie de la fanfreluche.

Comments

[Vlad]

Où sont les milliards de Kadhafi ? | ARTE

Que sont devenus les milliards de dollars que le colonel Kadhafi, peu de temps avant sa chute, a mis à l’abri en Afrique du Sud ? Digne des meilleurs thrillers, une enquête au long cours sur les traces d’un trésor insaisissable.

https://youtu.be/4tvSV6k43WY

[DKSCP]

Suprématie en 1999, sommet du simulacre.
Puis 2001, et ensuite la liste des 7 pays restant à mater.
Et ensuite fin de l'Histoire ! Globalisation terminée ! Système de la Couronne verrouillé !
Sauf que.
Les 7 pays en question n'étaient pas les derniers pays à conquérir.
Ils avaient déjà été dans un passé pas si éloigné sous le contrôle de la pieuvre.
Le système n'a plus de clef de voûte.
Trop haute, plus assez d'énergie.
Changement de régime vers une nouvelle configuration plus économe.

[DKSCP]

Il y a un autre aspect, désormais occulté.
Il y a 20/30 ans en arrière, on pouvait déjà voir des projections démographiques où la population mondiale était en équilibre puis en décroissance.
Aucun rapport avec les virus ou l'énergie.
Simplement un effet de base baby-boom puis la flemme des boomers qui ont juste oublié de faire suffisamment d'enfants pour maintenir le cheptel.
Le taux de fécondité, tout simplement, décroche globalement du 2.1.

[logique]

Assez d'accord sur plus économe. Mais cela ne suffira pas. Il faudra aussi être beaucoup moins cupide et moins orgueilleux . Et c'est a mon avis là ou le bas blesse.

[Horzabky]

“... le site deagel a été nettoyé, et visiblement, n'est même plus accessible”

Idem depuis mon ordinateur. Ça prouve qu'ils ne disaient pas que des conneries. À ma connaissance, les vidéos où des gens racontent comment ils ont été enlevés par des extraterrestres ne sont jamais effacées par Youtube. Quand un site est fermé ou une vidéo effacée, ce n'est pas parce qu'ils disent des choses fausses, mais parce qu'ils disent des choses qui pourraient être vraies.

“Essentiellement, la posture chinoise et russe est une posture défensive. Quand le merdier retombera sur l'empire global, ces deux puissances veulent que cette merde ne retombe pas sur elles.”

Cela fait quelques années que je me dis que la politique de Poutine, c'est de parer les coups que l'Oncle Sam lui envoie, en attendant que les USA s'effondrent d'eux-mêmes, et de préparer la Russie au tsunami mondial que créera l'effondrement de l'empire américain. On le devine quand on observe assez longtemps la politique étrangère russe. Le déclin des USA s'accélère, dans certaines écoles américaines, ils en sont à enseigner aux élèves que les maths sont racistes...

Le sommet de la puissance américaine, finalement, c'était peut-être 1999 et la guerre du Kosovo, où la suprématie aérienne US a été totale, ce qui a permis la victoire US sans engager de troupes au sol, une première (et dernière) dans l'histoire militaire. Zéro mort du côté américain, reddition des Serbes. Avec les S300 et S400 russes, ce ne serait plus le cas maintenant... C'est pour ça que Bachar Al-Assad est toujours au pouvoir en Syrie, après 10 ans de guerre.

22 ans après la guerre du Kosovo, les Américains ne sont plus capables que de produire le F35, un appareil qui est le plus cher du monde, et de loin, mais dont les performances sont inférieures à celles d'appareils construits il y a 40 ans. Sans compter les problèmes de fiabilité. La supériorité aérienne US n'est plus que celle du nombre...

[Phil]

@ logique,

Je suis d'accord avec toi sur le fait que personne ne sait comment sera le monde et ses ressources dans 30 ans. Les chinois ont d'abord protégé leur sol et se rendent compte qu'il leur fait maintenant protéger l'accès aux ressources. D'où la construction de bâtiments de haute mer pour avoir accès à l'océan indien et à l'Afrique (ressources). Ils développent aussi l'accès à l'espace pour localiser avec des satellites les bateaux et portes avions (cibles pour leurs missiles hypersoniques).
C'est un tout et jusqu'à présent, il n'y avait que les USA qui pouvaient jouer. Avec des moyens ridicules par rapport aux USA, Chine et Russie essayent aussi d'avoir un accès à l'espace (voir leurs stations spatiales prévues). L'accès à l'espace c'est pour les satellites mais il est vrai que les militaires aimeraient jouer à la guerre des étoiles.

Sinon, des ressources pour les militaires, il y en aura (réacteurs atomiques militaires). Pour toi et moi, c'est moins sur. Pour ma part, j'espère pouvoir tenir jusqu'en 2050 pour voir si les prévisions de notre site favori sont justes (ou pas) :-)

[logique]

@Phill

La quantité de missile ne change rien a l'affaire. 1000 têtes nucléaire, c'est largement suffisant pour détruire l'ensemble des civilisations vue le nombres d'acteurs en jeux.

Il faut aussi se poser la question des ressources. Est ce que dans 30 ans, 2050, il y aura encore besoin de marine et de sous marin ? pas sur puisque la guerre c'est déplacer dans l'espace. Quelques dizaine de missile multi têtes spatiaux seront largement suffisant pour nous ramener a l'âge de pierre.

Le vrai problème qui se pose aujourd'hui n'est pas vraiment la force disponible mais plutôt les ressources disponible pour exercer la force dans 30 ans.

Je pense que seul la russie aura peut être la capacité d'avoir assez de ressources. Surtout si le réchauffement climatique ou un changement de l'axe de la terre.

Le problème est simple. Soit ils font la guerre maintenant soit ils s'arrange pour trouver un équilibre durable. C'est pas gagné mais je ne voie pas d'autre solution.

Il n'y a que 2 alternatives. Soit ont casse tout en continuant sur le même modèle, soit ont change de modèle.

[Phil]

Disons qu'il faut de la patience pour les russes et les chinois qui pratiquent échec et jeu de go. Aucun des deux n'a intérêt à un affrontement en ce moment.

Les chinois ont en tête un objectif de 2050 pour avoir la possibilité d'être à égalité avec les USA en terme de projection de force. Pour le moment les chinois ont des moyens de défense (sous marin diesel qui ne peuvent aller loin) et ils commencent à produire des sous marin nucléaires à un rythme chinois (c'est à dire au moins 1 par an). D'ici 30 ans, ils en auront donc au moins 30 de pratiquement neufs.
Idem pour les bateaux de haute mer avec un nombre de missile équivalent (pour le moment les USA ont bien plus de missiles 9000 contre 1000).

Vouloir remettre des usines aux USA veut dire avoir des personnes formées, cela prend du temps. C'est pas une question de racisme mais de politique économique.

https://www.les-crises.fr/chine-la-puissance-navale-de-pekin-prend-l-ascendant-sur-l-us-navy/

[anonyme]

@Patrick REYMOND

Merci pour cet article.
Merci pour la photo sur les billets pour acheter une once d'or.

Une information sur un de tes sujets préférés : les aéroports.

Idée de reconversion pour les aéroports : les bagarres

Mass fight breaks out at Miami airport
https://www.independent.co.uk/travel/news-and-advice/fight-brawl-miami-airport-video-b1837481.html

La video de la bagarre :
https://twitter.com/Dolphinfan201/status/1386407117884563458

[logique]

@Raleur

pour cette fois je suis d'accord avec toi. Le problème reste toujours l'amalgame et l'analogie.
Chaque chose n'est égale qu'a la même chose en contrepartie. Les choses différentes ne peuvent pas se comparer entre elles. Certaine étant essentiel et d'autre superflu. Toujours cette bonne vieille maxime de la valeur d'usage.

[Raleur !!]

Vous ne posez pas la question la plus importante :
Combien de kilos de pain on achetait avec 20,67$ en1933 ? Combien de litres de lait ?
Combien on achète de kilos de pain avec 1770 $ aujourd'hui ? Combien de litres de lait ?

Combien de temps travaille un smicard pour acheter un kilo de pain aujourd'hui ?.et en 1933 ?
Pareil pour le lait .

[Phil]

J'ai du mal à voir mais ce ne serait pas des N qui tapent sur d'autres N ?
A la fin un B semble vouloir séparer des Ns.
Ah la la, à force d'être politiquement correct, cela devient illisible :-)