UN AUTRE POINT DE VUE...
4 Novembre 2021 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Actualités, #Energie, #Polémique
"Avec quelques hypothèses, du bon sens, de l’organisation et une politique orientée « bien être » de sa population et résilience locale (décentralisée) de la nation (énergie, alimentation, sécurité, ...), il suffirait d’occuper 16,68 % du foncier français (dont 30 % dédié à la voirie !). Les 80 % de la population disposeraient d’une maison économe (plein pied, toit terrasse) et d’assez de terrain pour assurer une totale autonomie alimentaire. Les 20 % de population restante habiteraient les villes qui seraient redimensionnées. Il faudrait 17 ans de production actuelle de bois sciés résineux pour construire ses habitations qui seraient isolées avec un mélange de chanvre/paille chaux/argile, la forêt française disposant de la ressource nécessaire. Chaque famille de 6 personnes (2 anciens, un couple et 2 enfants) disposerait de 100 m² habitable et de 100 m² de surface clos couvert pour stockage/outillage/traction animale. Bien évidement, un tel scénario serait un coup dur à nos grandes familles capitalistes qui nous abreuvent en produits divers depuis leurs camps de concentration commerciale. Des arrangements pourraient être trouvé pour leur permettre de centraliser au niveau local certaines production (grandes cultures, viande, huiles, …). Dans ce cas, le besoin foncier familiale serait beaucoup moindre. Les réseaux existent déjà (route, fibre optique, …) et nos eaux noires pourraient être gérées différemment si nous souhaitions récupérer certains éléments (le phosphore entre autre). L’agriculture pourrait passer en « culture sous couvert », afin de réduire notre dépendance aux engrais industriels et les rendements baisseraient de 25 % maxi. Ceci étant, ce qui est important pour comprendre le mensonge de nos dirigeants, de leurs hauts fonctionnaires aux ordres et de leurs architectes-urbanistes collabos, c’est que nous n’aurions besoin que de 16,68 % du foncier national, en maison individuelle avec une totale autonomie alimentaire !!! Je tiens bien évidemment à disposition mes calculs de simulation qui s’appuient sur les dernières données agricoles et forestières (c’était mon métier). PS : pour 100 % de la population, nous passons à 21 % de foncier national."
Bien entendu, le point de vue est celui d'un lecteur, et pas d'un ministre, donc totalement chargé de bon sens, même si on peut critiquer certains points en particuliers.
Le ministre, lui, même s'il bavasse sur le richofemenclimatic, ça ne l'empêche pas de partir deux jours en vacances en Espagne, en avion bien sûr, les efforts étant pour les gueux. La ministre, elle, a pour habitude de consommer pour des vacances futiles l'énergie que consomme une personne normale en une année. Corruption de comportement, là aussi.
Loi de Pareto aussi. 20 % de la population consomme 80 % de l'énergie, et 1 % doit en consommer 40 %.
La cop est une tartufferie. Renoncent au charbon pour la production électrique ceux qui n'en ont plus ou presque... Et il faut y voir pour cause, non le richofemenclimatic, mais les épuisements des gisements ou leur non rentabilité...
En Chine, d'ailleurs, la situation de stress sur le charbon diminue. Seules deux provinces sont en état de pénurie d'électricité, et le nombre de centrales à charbon qui disposaient d'un stock inférieur à 7 jours a diminué de 90 %. Pas de quoi chanter victoire, la Chine étant, visiblement, en récession, donc, consommant moins d'électricité.
Et dans le système actuel, le retour de rentabilité pour les pétroliers et charbonniers, n'est pas, non plus, forcément un bon signe. En effet, leurs bons résultats peuvent servir à rassasier des actionnaires boulimiques ou à rembourser des emprunts, et puis il est très incertain de parier sur un simple maintien des prix aux niveaux actuels.
Mais l'augmentation des prix a un côté pervers chez les électriciens de tous pays, qui ne peuvent répercuter ces hausses, et qui perdent, pour la plupart, beaucoup d'argent. A terme, de meilleurs prix pour le charbon pourrait tuer les débouchés...
Le gagnant du diner de con, dans l'histoire, il faut le nommer, c'est l'Ukraine, qui, par sado-masochisme achète du charbon à l'autre bout du monde, au coût de 300 $ la tonne.
Newsletter
Abonnez-vous pour être averti des nouveaux articles publiés.
Pages
Catégories
- 2317 Politique
- 1954 Energie
- 1873 Actualités
- 1471 Economie
- 605 Chronique de l'effondrement
- 447 Immobilier
- 289 transport aérien
- 133 transport terrestre
- 112 pandémie
- 109 Polémique
- 106 politique
- 92 transport maritime
- 74 energie
- 60 economie
- 37 Faits divers