VRAI OU FAKE ???

La Franceuh n'importerait plus d'uranium russe, sauf quantité infinitésimale...

En même temps, la vérité finit toujours par transparaitre et suinter. Même si l'aveu ne concerne pas franchement le sujet en question.

6262 tonnes d'uranium importée en 2020. Là est un élément important. sauf que pour 56 réacteurs, il faut, à la louche, entre 8000 et 10 000 tonnes par an, donc, on note un déficit important.

Après, là aussi, on est dans le même cas que dans une vaste partie du monde, la tendance au zéro stock et juste à temps. On peut imaginer, par exemple, dans "le couple franco-allemand" qui n'existe qu'en France, une Allemagne sans combustible pour les trois centrales laissées en activité en demande un petit peu, chose qu'on ne pourrait, bien sûr refuser.

138 230 tonnes importées en 16 ans, cela fait une moyenne de 8640. Donc, chaque année, une perte nette, aggravée aussi par le fait qu'on en exporte aussi...

La "France", prétend avoir "sécurisé" ses approvisionnements. Il faut voir avec quelle facilité les australiens se sont torchés avec le contrat des sous marins nucléaires.

Sans compter que tous les "Stan" d'Asie centrale sont, bien entendus, entourés de voisins bien plus puissants qu'eux, qui pourraient avoir besoin, "éventuellement", de beaucoup d'uranium. Ou plutôt qui auront dans quelques temps, besoins des dernières ressources en uranium. Là, on verra ce que pèse un "stan", de 25 millions d'habitants, face à une Chine de 1300 ou même une Russie de 140...

En Suisse, on entrevoit la fermeture des stations de skis. Ceci, parce qu'elles se révèlent très gourmandes en énergie, pour une utilité économique pour le moins, marginale, et simplement, occupationnelle. De plus, ces stations se fournissent au prix du marché pour l'électricité, et le tarif est totalement "out of control" ... Là aussi, ils sont pitoyables sur leurs "efforts", d'économies d'énergies.

La seule bonne économie à faire pour ces stations, c'est de les fermer. Elles sont l'image de leur époque, ces années 1960 où on les pensât, sans penser qu'elles étaient une gabegie énergétique sans fond. ll faut se poser la question de savoir si les loisirs des cadres sont si importants en période de restrictions énergétiques.

En France, aveuglés par la flambée immobilière, on n'a pas vu que 4,8 millions de logements sont des passoires. Et sans doute le double ne valent guère mieux.

Bonne soirée...

Comments

[Raleur !!]

====La seule bonne économie à faire pour ces stations, c'est de les fermer. Elles sont l'image de leur époque, ces années 1960 où on les pensât, sans penser qu'elles étaient une gabegie énergétique sans fond. ll faut se poser la question de savoir si les loisirs des cadres sont si importants en période de restrictions énergétiques.===

Loisirs des cadres ??

Et si on partait du principe que c'est d'abord le gagne pain de plusieurs milliers de crèves la faim AVANT d'être le placement de quelques " zinvestisseurs " ???

Vous pouvez décider de tirer un trait de comptable sur ces dépenses de luxe et augmenter le nombre de chomeurs .
Vous pouvez dans la foulée décider de réformer paul emploi pour économiser un pogon de dingue !
Et par conséquent réduire les recettes de la sécu et augmenter ses dépenses que vous allez jugées démentielles et vouloir de nouveau économisé un autre pognon de dingue !
Puis vous fermerez des lits d'hôpitaux sur le même principe ?

Vous allez aussi faire voter des lois débiles pour interdire de louer ou de vendre des logements non conforme " aux normes de chauffage " afin d'économiser de l'énergie en mettant les locataires sous des tentes en toile peut etre ??

Vous allez aussi interdire la commercialisation de moteur thermique en 2035 ?
Tout en sachant que vous détruisez le marche de l'occasion de 3eme ou de 4eme main en faisant détruire ou plutôt exporter à l'étranger des voitures de 15 ou 20 ans en bien meilleur état que les poubelles de Rmistes campagnards !

Vous tenez tant que ça à déclencher une guerre civile ??
Vous ne me ferez pas bouffer des insectes mais il y a gros à parier que votre cadavre servira à nourrir les sangliers des collines derrière chez moi !!

Une population de sangliers non chassée DOUBLE ses effectifs tout les ans !
C'est pas sûr qu'elle reste comestible en bouffant du zécolo du comptable et du politicards !!

ARRETEZ D'EMMERDER LES FRANÇAIS !!!

Sinon .....!

[Raleur !!]

Moloko

====Si on n'opère pas cette réduction on se fait bouffer par d'autres pays qui eux ont choisi de le faire, c'est à mon sens ce qui explique l'évolution de l'Occident depuis 2001.===

On se fera toujours bouffé par le libre échange prôné par les godons .
Leur seule richesse était leur marine marchande obligatoire pour nourrir leur population et leur Royal navy pour braconner les pirates .

Le libre échange réduit le producteur en esclavage et plume le consommateur . Les prix n'ont pas baissés depuis que la France s'est faite baisée avec l'euro et autres accords de l'OMC .
Le protectionnisme avec droit de douane protége non pas contre la concurence mais contre le libre échange .

D'ailleurs c'est bien connu depuis la nuit des temps que l'échangisme rapporte la tchouille et la vérole !

[Raleur !!]

Moloko
=====c'est en effet toute la logique des gouvernements actuels. La France préindustrielle (disons, jusqu'à la Révolution Française) , sans exploiter d'énergies fossiles (mais important déjà des ressources d'outre-mer) pouvait nourrir 22 millions de personnes, donc une partie non négligeable était sous-alimentée.====
Et les famines commençaient vers 25 millions !

En angleterre c'était 8 ou 9 millions .
Guère plus en Prusse orientale dont le produit d'exportation était des régiments d'infanterie loués par les godons .

[Moloko]

Râleur, c'est en effet toute la logique des gouvernements actuels. La France préindustrielle (disons, jusqu'à la Révolution Française) , sans exploiter d'énergies fossiles (mais important déjà des ressources d'outre-mer) pouvait nourrir 22 millions de personnes, donc une partie non négligeable était sous-alimentée.

Aujourd'hui il y a plus du triple de ce nombre vivant sur le même territoire, donc la raréfaction de l'énergie fossile va forcément réduire la population. Et c'est quelque chose qui est planifié de longue date, car la perspective est d'une amplitude jamais vécue auparavant. Lire l'article sur "l'Avalanche de Sénèque" : https://lesakerfrancophone.fr/falaise-de-seneque-et-depopulation-alexandre-fait-le-point

Ensuite, du point de vue de ceux qui pensent que toutes les ressources leur appartiennent vu que c'est eux qui organisent leurs flux et leur répartition (un héritage du rationnement des deux guerres mondiales), il y a effectivement un calcul qui est fait.

De ce point de vue, le 4x4 / SUV de l'épouse de l'ingénieur fait partie du package pour obtenir (et garder) un ingénieur dans notre pays (avec le pavillon de banlieue chauffé à 24°C toute l'année, les vacances au ski justement et toutes ces choses). C'est sa seule justification économique.

Or si la contribution nette de cet ingénieur est inférieur à ce niveau de vie, il faut réduire ce dernier, car sinon ce n'est pas soutenable. Le niveau de vie des rentiers de l'immobilier etc. fait partie de la stabilité socio-politique du pays... jusqu'à ce que leur contribution ne devienne, là aussi, inférieure à ce qu'ils captent des ressources du pays.

Si on n'opère pas cette réduction on se fait bouffer par d'autres pays qui eux ont choisi de le faire, c'est à mon sens ce qui explique l'évolution de l'Occident depuis 2001.