APPORT PERSONNEL...

L'apport personnel en cas d'achat immobilier flambe. Certains trouvent ça irréel. C'est leur point de vue qui est irréel.

Dans les années 1930, l'épargne préalable était quasiment tout ce qui finançait le secteur immobilier. On n'acquérait pas si on ne l'avait pas. Comme je l'ai dit, on pouvait recourir à des prêts amicaux, et les vendeurs aussi, prêtaient.

Le paiement par tempérament, en général, comprend peu d'intérêts, voire pas du tout. Inadmissible. Et la rente ??? Mais le vendeur a le choix entre vendre, ou pas. Les prix étaient d'une telle modestie qu'il faut en rire.

Il faut que les prix de vente immobiliers, mais aussi les loyers, s'alignent sur l'économie réelle. C'est à dire sur l'économie productive, pas sur l'immobilier, les "p'tis restau", ni les "services". On peut penser qu'une chute de 80 % du réel est envisageable.
On pourra toujours devenir propriétaire, il faut simplement revoir ses exigences "minimales". Pour le moment, les dites exigences, ne le sont guère... Elles sont mêmes gargantuesques... Une chambre par enfant, pour les parents, une suite, 2, 3 ou 4 salles de bains, ça n'étonne même plus...

Pour le moment, on parle d'une chute de 10 à 12 % des prix. Nettement insuffisant... Si on débranche le secteur bancaire de l'immobilier et qu'on revient aux systèmes antérieurs des "enveloppes", budgétaires limitées, même une baisse de 50 % est trop limitée.

90 000 euros d'apports, c'est déjà nettement suffisant pour une transaction immobilière et satisfaire les vendeurs. Pas plus.

Pour les loyers, il faudra aussi qu'ils s'alignent sur l'économie réelle. C'est à dire qu'ils baissent nettement.

Comments

[logique]

De toute façon l'immi est devenu fonction de l'impression monétaire. Et l'impression monétaire est une des sources de l'inflation.
Les taux qui montent et les ventes qui baissent c'est moins d'impression nécessaire. Et l'inflation c'est juste un moyen de dévaloriser et de compenser la dévaluation en augmentant la marge des bénéfices.
La vrai question est les taux vont'il rester haut. Person je le pense, puisque l'inflation soutient le marché si la demande reste la même.
La guerre économique est financière, mondialisation, de ces 25 dernières années prends fin. Place à la vrai guerre.

[ken]

Voir le travail passionnant de J frigitt sur l'évolution des prix depuis 1200! https://www.friggit.eu/

[Moloko]

Super lien, merci beaucoup !

Comme quoi il faut avoir le temps et les compétences (en économie, mathématiques, statistiques) de s'informer par soi-même, ou sinon, connaître quelqu'un qui le fait.

Les médias sont l'inverse de cela, ils biaisent et désinforment la population, mais comme ils le font à grande échelle, ils peuvent créer leurs petits effets d’ingénierie sociale et transformer la société en "cloaques comportementaux" comme avec les expériences de John Calhoun ( Univers 25 - Expérience NIMH de John Calhoun https://www.youtube.com/watch?v=7CXj0AGuh4c sous-titres en français).

Comme quoi la véritable noblesse a toujours été celle des esprits bien faits et au service de l'ensemble.

[steph]

"Pour les loyers, il faudra aussi qu'ils s'alignent sur l'économie réelle. C'est à dire qu'ils baissent nettement." . Aujourd'hui le loyer est ponctionné à hauteur de 50% pour les impots et taxes et 50% pour les charges et l'entretien, et ça c'est pour un bien sans crédit d'acquisition à rembourser. Avec l'explosion de la taxe foncière, des charges, des matériaux, des normes, aujourd'hui beaucoup de propriétaires sont en rentabilité négative....l'alignement s'est fait par une bascule sur le airbihainebi, plus rentable car moins fiscalisé. Si l'avantage est supprimé, la rentabilité sera de laisser vide, de vendre, voire de détruire pour s'affranchir des taxes sur le bati et des réno énergétiques.

[cosac]

"""beaucoup de propriétaires sont en rentabilité négative.""" je me régale 🤣 tout ces termes de la bobo culture !