Nous savons que l'âge des pics de performance pour les humains varie, en fonction de l'activité. Les performances maximales pour un athlète ont tendance à se situer entre 20 et 30 ans, tandis que les performances maximales pour une personne qui écrit des documents scolaires semblent avoir entre 40 et 50 ans. À l'âge de 80 ans, les gens ont de fortes raisons de soupçonner que la santé et d'autres aspects de la performance se détérioreront au cours des 20 prochaines années.
Là, effectivement, on peut voir la graisse et l'embonpoint qui caractérise le pib, avec tous les artifices comptables qui le gonfle, similaire à une chirurgie esthétique malvenue qui cache le vieillissement.
Les économies, en termes de physique, sont similaires aux êtres humains. Les deux sont des structures dissipatives. Ils ont besoin d'énergie du type approprié pour maintenir leurs systèmes en croissance et en fonctionnement normal. Pour les humains, la principale source de cette énergie est la nourriture. Pour une économie, c'est un mélange d'énergie auquel l'économie est spécifiquement adaptée. L’économie d’aujourd’hui exige un certain mélange d’énergie directement du soleil, plus de l’énergie produite à partir de combustibles fossiles, de la biomasse brûlée et de l’énergie nucléaire. L'électricité est un vecteur d'énergie provenant de différentes sources. Il doit être disponible au bon moment et au bon moment de l'année pour permettre à l'économie d'aujourd'hui de se poursuivre.
Bon, il y a une épreuve de courses en déambulateur réservée aux JO aux plus de 80 bâtons ??? Oui, ça s'appelle la guerre des occis-dentaux en Ukraine.
La plupart des gens ne se rendent pas compte que les économies croissent et finissent par s'effondrer. Par exemple, nous savons que l'Empire romain a commencé sa croissance en 625 av. J.-C. et a atteint son apogée en 211 de notre ère. Il a quelque peu diminué entre 211 et 456 de notre ère, lorsqu'il s'est finalement effondré après plusieurs invasions. La croissance et l'effondrement des économies sont très attendues en raison de leur nature en tant que structures dissipatives.
En 2024, l'économie mondiale se comporte de plus en plus comme un homme de 80 ans que comme une jeune économie vigoureuse. Peut-être l'économie peut-être continuer encore quelques années, mais il semble de plus en plus qu'elle risque de s'effondrer ou de succomber à des problèmes mineurs.
Il est difficile de prédire précisément ce qui se passera en 2024, mais dans ce billet, j'examinerai certaines des choses qui tournent mal dans cette vieille économie de plus en plus crémeuse.
Des régions où l'économie mondiale passe de la croissance à la diminution.
Les cercles bleus peuvent illustrer de nombreuses choses différentes:
- L'ensemble des biens et services produits par l'économie;
- la quantité d'énergie nécessaire pour produire l'ensemble des biens et des services produits par l'économie;
- la population totale qui est soutenue par ces biens et services (qui seront généralement en augmentation ou en baisse également ) ; De fait, les 2/3 de la population mondiale ne se renouvellent pas. C'est une composante importante du problème.
- les biens et les services par personne (qui ont tendance à augmenter pendant les périodes de croissance et à chuter dans une économie en contraction);
- Et, curieusement, la capacité de l'économie à maintenir la complexité. Sans suffisamment d'énergie, des structures telles que les gouvernements ont tendance à échouer.
À mesure que l'économie s'éloigne de la croissance, vers un rétrécissement, on peut s'attendre à des changements majeurs.
Dans une économie en croissance, il est très facile de rembourser la dette avec des intérêts. Dans une économie en contraction, le remboursement de la dette avec des intérêts devient presque impossible.
Si l'on croît dans une économie, il y aura probablement un nombre croissant d'emplois disponibles au fil du temps, et ils paieront relativement plus. Si une personne perd son emploi, il n'est pas très difficile d'obtenir un poste qui paiera autant ou plus. Rembourser un prêt sur une maison ou une automobile tend à être facile.
Il y a une situation correspondante pour les entreprises. Si l'entreprise peut compter sur un nombre croissant de clients, les frais généraux deviennent plus faciles à couvrir avec une base croissante de consommateurs.
L'inverse est évidemment vrai dans une économie en contraction. Des emplois peuvent être disponibles si une personne perd son emploi actuel, mais les emplois ne sont pas très bien rémunérés. Les entreprises peuvent faire face à des périodes avec une demande soudainement plus faible, comme en 2020. Il est soudainement nécessaire de réduire les frais généraux, tels que les paiements pour les locaux à usage de bureaux, si l'espace n'est plus utilisé par les employés.
L'immigration est une composante de l'économie en contraction. Les emplois mal rémunérés sont intenables pour des gens habitués à un certain train de vie, même pas très élevé. Là, on parle de gens qui n'ont pas ce paramétrage, parce qu'ils ne l'ont jamais eu, et qui se contentent de peu, alors que les natifs cherchent de meilleures opportunités. Mais, au bout d'un certain temps, l'immigré, lui aussi, se met au diapason et il est nécessaire d'avoir une immigration soutenue pour maintenir une baisse des salaires.
De toute évidence, si les taux d'intérêt augmentent, il devient de plus en plus difficile pour les emprunteurs de toutes sortes de rembourser la dette avec intérêts. Le relèvement des taux d'intérêt est donc un moyen de ralentir intentionnellement l'économie. Si l'économie croît trop vite (comme un sprinter de 20 ans), alors un tel changement a un sens. Mais si l'économie se comporte comme un jeune de 80 ans, qui arrogait sur un bâton de marche, il est probable que l'économie chutera de manière figurative et se blessera gravement. C'est le danger d'augmenter les taux d'intérêt lorsque l'économie mondiale a du mal à croître à un taux adéquat.
La physique du système dicte qu'à mesure que le système se déplace dans la direction du rétrécissement, la richesse du système est de plus en plus répartie vers les riches et les plus puissants, et loin de ceux des moyens modestes.
Physicist François Roddier écrit sur cette question dans son livre, The Thermodynamics of Evolution. Il compare l'énergie (et les biens et services produits à l'aide de cette énergie) comme étant comme l'énergie appliquée à l'eau. Lorsque les niveaux d'énergie sont faibles, les membres les moins riches de l'économie ont tendance à être évincés, tout comme l'eau gelée (faible) se transforme en glace. La quantité réduite d'énergie disponible (et de biens et de services produits à l'aide de cette énergie) se fait de plus en plus bas jusqu'au petit nombre de participants économiques en haut de la hiérarchie économique. Cette question tend à rendre les personnes déjà riches encore plus riches.
De fait, la rémunération des plus riches, si elle augmente, n'est en rien dû à leur utilité, mais à leur parasitisme intrinsèque, cf, le "scandale ambulant" du premier article. Et en fin de compte, s'avérera lourd de conséquences. S'il n'y a pas de révolution, la jalousie peut être un puissant moteur et ressort de règlements de comptes. Il n'y a pas que le grand soir qui peut déclencher des flots de sang.
Dans un certain sens, l'économie auto-organisée semble préserver autant d'économie qu'elle peut, lorsque l'approvisionnement en énergie est insuffisant. Les riches semblent être importants pour maintenir l'ensemble du système en fonctionnement, donc la physique a tendance à les favoriser. Il reste qu'à un moment, les artifices et la propagande ne suffisent plus pour cacher la vérité du déclin, et l'incompétence, la suffisance et la gourmandise des élites. Khodorkovsky finit toujours par trouver son Poutine, le sénateur romain, l'empereur qui le proscrit.
L'inflation, en général, est un problème, en particulier pour les personnes à revenu limité. Les taux d’intérêt plus élevés prennent également une grosse « morsure » à partir de revenus dépensant. Ce problème est le plus important pour les personnes à faible revenu. L'avantage des taux d'intérêt plus élevés et des plus-values tend à aller à des personnes à revenu élevé.
Les prix élevés des denrées alimentaires touchent particulièrement les pauvres parce que, même en période de conjoncture favorable, la nourriture a tendance à être une part élevée de leurs revenus. Par exemple, dans un pays pauvre, si le coût des denrées alimentaires représente 50 % du revenu d'une personne lorsque les prix des denrées alimentaires sont modérés, une augmentation de 20 % des prix des denrées alimentaires entraînera une augmentation des prix des denrées alimentaires de 60 % des revenus. Une telle situation devient rapidement intolérable parce qu'il ne reste pas assez de revenus pour d'autres biens essentiels.
Le chiffre ci-dessus montre qu'entre 1990 et 2022, la part de la richesse totale détenue par les 1 % les plus riches des citoyens américains est passée de 23 % à 32 %. Cela signifie que d'autres citoyens ont été de plus en plus évincés des avantages de l'économie en croissance.
Avec leur nouveau pouvoir (duvant de la concentration croissante de la richesse), les riches sont tentés d'exercer un contrôle croissant sur le système économique.
Le fait que l'économie mondiale atteignait probablement les limites annuelles de l'extraction de combustibles fossiles aujourd'hui est connu depuis très longtemps. J'ai fait référence à un discours de l'Amiral Hyman Rickover de l'US Navy Admiral Hyman Rickover qui a fait plusieurs fois le point. Les riches connaissent ce goulet d'étranglement depuis très longtemps. Ils se sont demandé : « Comment pouvons-nous tirer de plus en plus profit de ce changement ? » Le connaissent ils vraiment ce goulot d'étranglement ?
De toute évidence, la réduction du taux de croissance démographique a été l'un des objectifs de certains de ces riches. Avec moins de personnes à partager les ressources disponibles, tout le monde en bénéficiera.
Mais les riches peuvent également voir que cacher le goulet d'étranglement énergétique serait d'un grand avantage pour maintenir le fonctionnement actuel comme d'habitude. Ces personnes, par l'intermédiaire du Forum économique mondial et d'autres organisations, ont fait pression en faveur de l'élimination des émissions dues au réchauffement de la planète. Ils ont essayé de recadrer le problème de l'insuffisance de l'utilisation des combustibles fossiles à l'inamont pour produire des combustibles fossiles en tant que problème de pour que le système puisse le faire. À leur avis, nous pouvons décider de passer des combustibles fossiles sans avoir d'effets considérablement négatifs.
En cachant le goulet d'étranglement énergétique, les entreprises qui vendent des véhicules peuvent prétendre qu'ils seront utiles pendant de nombreuses années. Les systèmes éducatifs peuvent affirmer que nous sommes en bonne voie de trouver des substituts aux combustibles fossiles, et qu'il y aura de bons emplois disponibles dans les nouveaux systèmes. Avec le problème du goulet d'étranglement caché, les politiciens n'ont pas à présenter aux citoyens une question très préoccupante et insoluble. Étant donné qu'un récit heureux et de tous les après est souhaité par tous, il est facile pour les riches (et les politiciens qui veulent être réélus) d'influencer les principaux organes d'information pour ne présenter que ce point de vue aux lecteurs. L'organe d'information, ou plutôt de désinformation, est structurellement, malhonnête, depuis toujours. Soit il est un organe officiel, comme le fut le premier journal, la Gazette en 1631, soit il est aux mains de personnes très riches, et font leur possible dans les deux cas, pour maintenir le statu-quo. Seul le samizdat peut réellement, informer. Il existe sous forme internet aujourd'hui. Mais, même lui a ses limites.
5 Les grandes fissures de l'économie devraient commencer à apparaître bientôt. Le goulet d'étranglement énergétique est déjà en train de baisser l'économie, même si les grands médias hésitent à discuter du problème.
Le problème se présente de plusieurs manières différentes : (les fissures existent déjà, mais voir mon appréciation précédente. De fait, c'est plutôt parler du moment où elles seront incachables qu'il faut parler).
Le récit présenté dans la presse est que nous avons une quantité excessive de combustibles fossiles. De ce point de vue, toute pénurie de combustibles fossiles (ou toute autre ressource) s'accompagnerait rapidement d'une hausse des prix. Ces hausses de prix permettraient d'extraire une quantité croissante de ces matières, résolvant rapidement le problème. Mais la vraie histoire, pour quiconque examine les détails, est tout à fait différente. L'abordabilité devient très importante, ce qui freine les prix à la baisse. L'histoire montre que presque toutes les civilisations se sont effondrées. Les populations ont tendance à croître, mais les ressources qui soutiennent les économies ne se développent pas assez rapidement. La hausse des prix ne résout pas le problème. Mais cela a été essayé, et c'est en cours depuis 1914, et l'abandon de la stabilité monétaire.
Les gens qui travaillent avec les combustibles fossiles savent à quel point ils sont essentiels pour notre civilisation actuelle. L'histoire de l'énergie éolienne et solaire intermittente au remplacement des combustibles fossiles semble très farfelue si une personne pense à la nécessité de la chaleur en hiver et aux difficultés associées au stockage à long terme de l'électricité. Les deux récits très différents entourant notre avenir énergétique semblent avoir pu venir du roman dystopique Nineteen Eighty-Four de George Orwell.
Aussi étrange que cela puisse paraître, la dette ajoutée peut temporairement servir d'espace réservé à l'énergie supplémentaire. La dette est une promesse de biens et de services qui seront réalisés avec l'énergie future. Cet espace réservé peut permettre de créer des biens d'équipement, tels que des usines, qui permettent de faire plus de biens et de services à l'avenir. Ce lieu-holder peut également servir de base à l'argent pour payer les travailleurs, de sorte qu'ils peuvent se permettre d'acheter plus de biens.
À un moment donné, la dette devient trop importante pour que le système puisse soutenir. Nous en voyons une partie en Chine, où il y a eu des défauts de paiement sur le marché immobilier. Aux États-Unis, le marché de l'immobilier commercial connaît des taux élevés de vacance de postes. On craint de plus en plus que, dans de nombreux endroits, l'immobilier commercial ne puisse être vendu qu'à une perte considérable. Dans cette situation, les détenteurs de dettes sont susceptibles de subir des pertes massives.
Les divergences n'existent pas que sur la dette, petit problème s'il en est, mais aussi, sur tout le reste, alors que les différents partis politiques étaient assez unanimes sur la supériorité impériale de l'occident, sur l'indépassable libéralisme économique, sur l'immigration, on voit que si certains restent sur leurs positions, alors d'autres évoluent très vite. Le RN fait le mort sur certains sujet, préférant voir LFI s'en prendre plein la gueule.
Les partis les plus conservateurs ne veulent pas continuer à ajouter plus de dette, mais les partis plus libéraux insistent sur le fait qu'il n'y a pas d'autre solution : s'il n'y a pas assez d'énergie du bon genre, la dette supplémentaire peut peut-être être utilisée pour financer des projets dans le secteur des énergies renouvelables qui créeront l'illusion de progrès vers un approvisionnement adéquat en énergie de la bonne sorte au bon prix. La dette supplémentaire peut également être utilisée pour poursuivre les nombreux programmes sociaux promis aux citoyens et pour soutenir des activités telles que la guerre en Ukraine.
Jusqu'à présent, l'ajout de dette a fonctionné pour les États-Unis parce que le dollar américain est la monnaie de réserve mondiale et parce que les États-Unis ont eu tendance à maintenir leurs taux d'intérêt cibles élevés, encourageant d'autres pays à investir dans des titres américains. Si d'autres pays essaient d'ajouter sensiblement plus de dette, leurs monnaies auront tendance à chuter, ce qui conduira à l'inflation.
Les États-Unis pourraient bientôt également se retrouver dans un problème d'inflation en raison de l'augmentation de la dette. Cela se produit parce qu’il est possible d’« imprimer de l’argent », mais il n’est pas possible d’imprimer des biens et des services fabriqués avec des produits énergétiques bon marché. Par exemple, la tentation est de renflouer les banques et les régimes de retraite en faillite avec une dette supplémentaire. Dans la mesure où cette dette revient dans la masse monétaire, mais il n'y a pas de biens ajoutés à la hauteur, le résultat est susceptible d'être l'inflation des prix des biens et des services disponibles.
Quand il n'y a pas assez de biens et de services pour faire le tour, certains acheteurs potentiels de marchandises doivent être laissés de côté.
Au cours des trois dernières années, nous avons tous tous rencontré au moins quelques problèmes avec les étagères vides dans les magasins et l'absence des pièces nécessaires pour les réparations. De nombreux types de drogues sont rares dans le monde entier. L'industrie lourde a également rencontré des problèmes. En 2022, Upstream Online écrivait : « Les pénuries de tuyaux de pétrole et de gaz naturel ont causé des maux de tête aux producteurs américains [de pétrole et de gaz naturel).
Si nous arrivons à la limite de combustible fossile bon marché disponible pour l'extraction, on peut s'attendre à un nombre croissant de ces problèmes. Ces problèmes de lignes d'approvisionnement ont tendance à augmenter les coûts d'une manière différente de l'inflation « régulière ». Souvent, un produit plus cher doit être remplacé ou un traitement de coûts plus élevé est nécessaire. Par exemple, une personne peut avoir besoin d'utiliser un véhicule de location pendant que son véhicule actuel est réparé en raison de pièces de rechange indisponibles.
Une partie du conflit provient des disparités salariales et de richesse. Par exemple, un nombre croissant de personnes trouvent un logement raisonnablement bon marché impossible à trouver. La combinaison de taux d'intérêt élevés et de prix élevés de l'immobilier tend à rendre l'achat d'un logement de luxe, qui ne peut que les riches. Une part croissante des jeunes trouve également les voitures trop chères à payer. L'une des façons de manifester « ne pas avoir assez de biens et de services à l'autorgage » se manifeste par de nombreuses personnes qui n'ont pas les moyens de se permettre les produits en question. Là aussi, des solutions ont été utilisés par les moins aisés, voitures d'occasion qui durent très longtemps, tiny house, vivre au camping à l'année... les "magasins solidaires", genre Emmaus... Eloignement du lieu de résidence... Jardins... Après, même ces petites ruses peuvent être intenables, et ce sera le point de clash...
On pense souvent qu'une répartition plus équitable des revenus résoudrait le problème. Mais si l'économie ne peut pas construire plus de voitures ou de maisons à cause de pénuries d'énergie, cela ne résout pas le problème. Fournir plus d'argent aux pauvres entraînerait plutôt une inflation dans le prix des biens disponibles. Si, la consommation d'énergie suit la loi de Pareto : 20 % consomment 80 % de l'énergie, et le 1 % est particulièrement vorace en pétrole... Si l'on doit réduire la consommation, on peut le faire sous deux formes : le ticket de rationnement ou le prix, le prix avantageant les riches.
Une autre façon de se manifester dans les conflits entre les pays. Les pays qui vendent des combustibles fossiles, comme la Russie, souhaiteraient des prix plus élevés des combustibles fossiles, afin que le niveau de vie de leur propre population puisse être plus élevé. Toutefois, si les pays importateurs de combustibles fossiles, comme ceux d'Europe, sont contraints de payer des prix plus élevés pour les combustibles fossiles qu'ils utilisent, il devient difficile pour les entreprises de ces pays de fabriquer des biens de manière rentable. En outre, la hausse des prix des combustibles fossiles augmente le coût de la croissance des denrées alimentaires. Souvent, les clients n'ont pas les moyens de payer des prix plus élevés des denrées alimentaires.
Dans le cas de la lutte entre les Israéliens et Gaza, au moins une partie du conflit concerne le gisement de gaz naturel qu'il est en train de , mais qui appartient sans doute à Gaza. Si l'on parvient à développer cette ressource, il sera peut-être en mesure de maintenir son propre économie en expansion pendant un certain temps. La population de Gaza restera très pauvre. De fait Israël ne tient pas la route dans le conflit avec Gaza. Economiquement, l'économie de l'entité Israêl-Palestine, déraille complétement. La guerre est simplement, trop longue, et ce qui risque d'arriver, c'est le départ supplémentaires d'israëliens juifs. Dès le début du conflit, on pouvait estimer les départs à environ un million de personnes, cela risque de s'aggraver... Le recours à une main d'oeuvre indienne qui a lieu, indique un effondrement.
Le grand déficit aujourd'hui concerne les biens, plutôt que dans les services. C'est ce qu'une personne attendrait si un problème énergétique soulève les problèmes que nous rencontrons actuellement. le service n'est que l'emballage cadeau de la production. SI la production décroit, les services décroitront aussi.
L'organisation Global Market Intelligence publie un index appelé Purchasing Managers Index, pour 15 pays, y compris une moyenne mondiale. La part de fabrication de cet indice est en contraction à l'échelle mondiale, comme dans les dernières données disponibles. L'ampleur de cette contraction de la fabrication est particulièrement importante pour les États-Unis, les pays européens, y compris pour le Japon, et pour l'Australie. Les pays qui ne sont pas en contraction sont l'Inde, la Russie et la Chine. Ils risquent aussi d'être avalés par la dépression de l'ouest collectif.
Si la fabrication est en contraction, nous nous attendons à davantage de lignes d'approvisionnement en pannes dans les mois et les années à venir.
Comment tout cela se passera-t-il, en 2024 et à long terme?
Je ne pense pas que nous le sachions. Les choses risquent de s'aggraver sur le plan économique, mais nous ne savons pas à quel point pire. Nous savons qu'une personne âgée peut facilement succomber à une maladie. De la même manière, nous savons que si l'économie a suffisamment de points faibles, un effondrement majeur pourrait se produire, même sans une énorme baisse de la disponibilité de l'énergie.
Dans le même temps, l'économie semble avoir beaucoup de résilience. Les dirigeants des États-Unis, et peut-être d'autres pays, semblent également prendre la voie de l'ajout de montants croissants de la dette, pour se renflouer de tous les problèmes qui se posent. Si les banques prennent des ennuis, de nouveaux mécanismes de financement seront mis au point. Si la sécurité sociale ou les pensions privées ont besoin de plus de fonds, elles seront probablement assurées par une plus grande dette publique. Cela m'amène à soupçonner qu'aux États-Unis, au moins, il est probable qu'il y aura un risque plus élevé d'hyperinflation (lots d'argent mais très peu à acheter) plutôt que de déflation (très peu d'argent, mais aussi très peu à acheter).
L'Univers est né, apparemment de rien. L'Univers s'est développé et continue de croître. Eric Chaisson, dans son livre de 2001, Cosmic Evolution: The Rise of Complexity in Nature, montre que la tendance dans l'Univers a été vers une complexité toujours plus grande.
Ensemble, il semble que l'Univers, lui-même, agit comme une structure dissipative. L'auto-organisation conduit l'Univers à grandir et à devenir plus complexe, tant qu'il dispose d'une énergie suffisante. La question devient : « D'où vient l'expansion de l'approvisionnement énergétique de l'univers dans son ensemble ? L'expansion de l'approvisionnement énergétique peut-elle se poursuivre indéfiniment, ou jusqu'à ce que la force commence, choisit de l'arrêter ? »
Il me semble qu'il y a quelque chose de l'extérieur qui pousse l'univers tout le long. Les économistes parlent d’une « main invisible ». Les gens d'origine religieuse pourraient dire qu'il y a un Dieu qui a créé l'Univers, et continue à le créer chaque jour, par l'implication dans les choses qui ont lieu sur Terre, y compris les événements étranges en 2020.
Si j'ai raison de dire qu'il y a une force extérieure qui influence l'économie aujourd'hui, les problèmes de la Terre sont peut-être temporaires. Une possibilité est qu'à terme, un nouveau type de solution énergétique sera trouvé. Il y a aussi la possibilité qu'à un moment donné, quelle que soit la force déclenchée, l'Univers pourrait provoquer l'arrêt du fonctionnement de l'Univers. Un remplacement (que nous pouvons considérer comme le ciel) pourrait être fourni à la place.
Le récit populaire tend à nous considérer comme ayant beaucoup de pouvoir pour gérer les problèmes avec notre économie actuelle, mais je ne pense pas que nous ayons beaucoup de pouvoir pour influencer le système dans lequel nous nous trouvons. Le système économique se comporte de son propre chef, basé sur les forces du marché, juste un enfant grandit, mûrit et finit par mourir. Le système au sein duquel nous vivons est très guidé par ce que nous appelons l'auto-organisation, qui échappe à notre pouvoir de contrôle. Une économie meurt, une autre se développera. Visiblement, on est à un point d'inflexion, qui se traduit par un changement politique. Sans doute, le macronisme n'était que la tentative erronée de faire vivre encore un moment, monsieur le bourreau, l'ancien paradigme hérité des années 1980.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
