IL FAUT METTRE DES NOISETTES DE COTE...
Sinon, on a des noises. Enfin, des Oreshnik.
Visiblement, Vladimir, Vladimirovitch, lui, en a beaucoup, et a commencé à les utiliser. Chez les soviétiques, pardon, popofs, les armes stratégiques, ça commence à la base avec des armes hypersoniques, qui dispensent de l'utilisation du premier échelon des armes nucléaires tactiques ET stratégiques, ces armes stratégiques non nucléaires ont un gros potentiel de production.
D'ailleurs, à Dniepro, visiblement, c'est une usine souterraine, faite pour résister à des armes nucléaires qui a été détruite, comme un vulgaire général français planqué dans les Pyrénées (du côté de Lvov) à 80 mètres sous terre, qui avait été déterré comme une truffe, ou enfin, enterré définitivement ou dispersé façon puzzle comme dirait Audiard/Blier.
Que nous apprend cette frappe ? Que les russes n'ont même pas besoin de faire appel aux armes nucléaires pour tout raser en Europe et même au delà de l'Atlantique, il suffirait de frapper quelques centres, visiblement pas très nombreux, pour paralyser tout le continent et même les deux continents, avec de gros dégâts, sans doute de grosses pertes humaines, mais sans utilisation des armes nucléaires, et donc, avec une impossibilité de réplique.
Bien entendu, cela nécessiterait une "montée en gamme", d'abord, détruire un petit pays faible, pour qui, bien que membre de l'Otan, personne ne lèvera le petit doigt.
Par exemple, comme ces cons d'européens ont basculé une bonne partie de leur industrie en Pologne, taper sur les zones industrielles serait très rentable pour les russes. Contrairement aux bombardements de la seconde guerre mondiale leurs armes sont très précises, et peuvent pénétrer si profondément que les dégâts peuvent être très importants.
Pour qui connait l'industrie, d'ailleurs, beaucoup d'équipements ont besoins de profondes fondations, qui, jusqu'à maintenant, étaient difficilement destructibles.
Avec les missiles hypersoniques, ce problème, que seules les bombes nucléaires pouvaient résoudre et de manière imparfaite seulement, n'existe plus. Il est bien connu qu'enterrer suffisamment profondément, à 80 mètres, les mettaient hors d'atteinte. Ce n'est plus le cas.
Coup double, donc, plus de caractère repoussoir comme le nucléaire, mais efficacité finalement, supérieure.
Pour contrer cela, les ZUSA, donc, ont encore foiré leur propre hypersonique, et mis un second autocollant sur leurs missiles patriot. A savoir, le patriot était un missile anti-aérien, classique, contre les avions, et le constructeur avait déjà posé un premier autocollant dessus pour justifier les augmentations de prix en le présentant comme anti-missile (en fait, il se révéla incapable d'arrêter les antiques Scud irakiens), là, on y met un autre autocollant, pour les missiles hypersonique, pour augmenter encore les prix, mais l'histoire ne dit pas si ils ont mis une peluche en prime.
Mais, comme dans le premier cas, l'efficacité au combat est sans doute identique, c'est à dire pas loin de zéro. Difficile d'abattre un engin faisant en une seconde trois kilomètres.
Comme les russes sont vraiment cons, ils les produisent en masse, à prix réduits. Savent pas vendre les popofs.
On peut aussi se poser des questions sur la santé mental de gens qui "autorisent", les ukrainiens à tirer en Russie, alors que le stock disponible est visiblement d'une grande modestie (une cinquantaine environ), est sujet à être détruit par une DCA pugnace et compétente. Pour arriver à quoi ? A ce que 4 ou 5 atteignent leur but ?
La provocation, visant sans doute à aller jusqu'à poser la crédibilité de la position russe : "Ils n'oseront pas aller jusqu'au nucléaire", est anéantie. En effet, ils n'ont pas besoin, tout simplement, d'aller jusqu'au nucléaire. Là aussi, j'aimerais savoir la profondeur du stock russe, qui, comme d'habitude, doit être aussi plantureux que conséquent.
Comme les russes sont encore plus con qu'on l'imagine, ils ont des cours d'histoire, et n'ont pas oubliés les différents problèmes posés pendant les guerres mondiales. Alors qu'ils pourraient avoir, comme des oxydentés bien sages, des cours d'annulation et de diversité, équité et inclusion, qui visiblement, ont coûté 83 milliards de dollars au budget de la défense US. Si c'est pour avoir une armée de tapettes, c'est sans doute réussi, mais si c'est pour avoir une armée opérationnelle et combattante, c'est plutôt raté.
Certains, en plus, n'ont pas pensé que comme les infrastructures militaires et industrielles de l'Ukraine en particulier et de l'Europe de l'est en général sont d'époque soviétique, Moscou sait tout d'elles...
Musk a déclaré que "certains idiots construisent encore des avions de combat habités comme le F-35", enfin, faut il corriger le propos. Ils essaient seulement des les construire, sans y arriver.
Le jours où les américains apprendront par les russes que les Oreshniks non nucléaires vont s'abattre sur Londres, Paris, Varsovie ou Berlin, ils penseront "c'est bien dommage pour eux"...
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
