TRUMP II
/image%2F0935395%2F20241112%2Fob_4bd754_carte-2024-vote-par-comte.jpg)
Il est temps de tirer des conclusions de la deuxième élection Trump.
Pour répondre à un internaute, les républicains ont beaucoup moins voulu truquer les élections que les démocrates, pour des raisons évidentes.
- Historiques. Le film "Gang of New York", nous montre le ring de Tamany Hall en action. Ils s'entendent sur l'élu avant le scrutin et mettent leurs équipes de vote en action. Tamany hall, c'est le parti démocrate en majesté, et le premier président chinois, Sun Yat Sen, aimait raconter sa méfiance de la démocratie. Il avait partie de ces brigades de vote, chargées de faire le bon choix à la place des citoyens.
- C'est beaucoup plus compliqué de truquer les votes dans les petites villes, communauté, village. Ce n'est pas l'anonymat des grandes villes. Les grandes villes sont démocrates. Et on sait que les magouilles y sont si fréquentes qu'elles expliquent le taux d'abstention. En 2016, lors de la primaire démocrate, il y eut un baston entre les votants et les officiels dans un bureau de vote de New York.
En effet, un certain nombre de votants se connaissaient (ou pas ) s'étaient retrouvés dans la rue et avaient comparé les bulletins que donnent la machine. Ils avaient en totalité voté Sanders. Manque de bol, ils attendirent les résultats et trouvèrent ceux-ci incorrects. En effet, le nombre de personnes attendant les résultats étaient deux fois plus nombreux que le décompte ne daignait en accorder à Sanders, la quasi totalité allant à Clinton, Hillary, dans une proportion de 3000 à 30. N'ayons pas peur du bourrage d'urne.
- Leur méthode de dépouillement est quand même plutôt folklorique, et le vote par correspondance et par anticipation, une invitation à la fraude.
27 états sont désormais nettement républicain, ce qui donne une majorité mécanique au sénat. Ils le sont de plus en plus, comme le Nevada, irrigué par ceux qui fuient les folies en tous "genres" californiennes. Si l'ont tient compte de l'espace, les états restants démocrates ne le sont que dans les grandes villes. Même la Californie est à moitié républicaine, Seuls les minuscules états de l'est sont démocrates, c'est normal, c'est le lieu de vie de l'oligarchie.
Dans l'état de NY, seul NY est démocrate, en Pennsylvannie, seul Philadelphie et Pittsburgh le sont, Seul Washington et sa banlieue, truffée de fonctionnaires de l'état profond, le sont, entrainant, par exemple, le basculement de la Virginie dans le camp démocrate.
Donc, mêmes les états démocrates sont divisés, et on parle même de "grand Idaho", avec redécoupage des états voisins.
Pour les fraudes, je citerais Orlov sur les élections de 2020 :
"S’ils étaient capables de faire de l’arithmétique de base, ils auraient repéré le problème : 74 millions de voix pour Trump plus 81 millions de voix pour Biden nous donnent 155 millions de voix au total. Mais il n’y avait que 153 millions d’électeurs inscrits il y a seulement deux ans, ce qui représente un taux de participation de 101 %. Et puis 160 millions de personnes auraient voté, soit un taux de participation de 103 % ! Comparez cela aux 55,7 % de participation aux élections de 2016".
"Impossible de donner un sens à ces chiffres. Depuis 2016, la population américaine a augmenté d’un peu moins de 8 millions de personnes. En supposant que la moitié d’entre eux soient devenus en âge de voter, cela ajouterait 4 millions de personnes aux listes électorales. En supposant que tous les électeurs s’inscrivent effectivement pour voter, cela ne ferait que 157 millions. Si on accepte un taux de participation déjà étonnant de 66,6% en 2020, cela représente un peu moins de 105 millions de votes au total, ce qui est loin des 160 millions qui ont été rapportés. Si Trump a obtenu 74 millions de votes, comme on l’a rapporté, alors seulement 31 millions de votes seraient le maximum théorique pour Biden, soit la moitié de celui de Trump".
Evidemment, les urnes étaient bourrées, comme à l'habitude dans un système très décentralisé et très varié, mais c'était plus surveillé, il y avait eu 4 ans de combats judiciaires variés. Une petite perte d'efficacité, donc.
Après que va donner la présidence Trump ? On peut penser à un moment Gorbatchev, non que Trump voudrait faire effondrer son pays, mais les USA sont déjà effondré, ce qui se ressent sur les champs de batailles diverses, où l'approvisionnement des alliés est pour le moins folklorique et fait de bouts de chandelles. Difficile d'approvisionner sans usines.
Défaut de moyens, alliés à la réticence des états à prêter leur garde nationale, en bref, une chute des moyens d'intervention externes, déjà passablement éprouvés sur le front de l'est en Ukraine. Passer du Safari de sous développés, à Verdun, c'est pas les mêmes pertes, ni le même moral. Cela concerne aussi leurs "contractors" ou mercenaires. Ceux-ci auraient une certaine tendance à devenir beaucoup sélectifs dans leurs missions. Taper sur une population désarmée, c'est pas la même non plus, que se confronter à l'armée russe.
D'autre part, la nomination des comparses à "l'efficacité de l'état" attaquerait une base importante de l'establishment démocrate, à savoir les innombrables agences de sécurités, les bureaucraties importantes qui prolifèrent dans les états libéraux, avec un avantage certain, les républicains auront l'outil financier de l'état fédéral sous leur contrôle. Et certainement aussi, une population qui regarde ces fonctionnaires en tous genres d'un mauvais oeil, étant rémunérés par "leur" argent.
Bref, on peut attendre du sport avec les bureaucraties mondialistes, qui sont mondialistes, justement parce qu'avec leur statut, ils sont épargnés du mondialisme.
/https%3A%2F%2Fassets.over-blog.com%2Ft%2Fcedistic%2Fcamera.png)
