LES VILLES SONT DES ORGANISMES VIVANT

Elles vivent dans un biotope, et ce biotope évolue.

Il y a deux siècles, la norme française, c'était quelques grandes villes portuaires, même si elles étaient au milieu des terres (Paris, Lyon, Orléans), et une multitude de petites (- 20 000) 200 environ, voire de très petites à moins de 5 000, le plus souvent aux alentours de 3000. Bien sûr, il existait des villes côtières qui pouvaient en cas de besoin et même habituellement importer d'autres régions côtières des denrées alimentaires.

Paris a grandi passant de 200 000 à 500 000 quand le canal d'Orléans a été creusé, reliant ainsi la capitale à la vallée de la Loire, puis à 5 millions avec le charbon et 12 millions avec le pétrole (je parle de l'agglomération).

Une ville de 20 000 était considérable et ne pouvait aller au delà.

La moralité ? C'est que c'est l'ampleur des ressources qui fait la taille. Et quand les ressources faiblissent... Les petites villes de 1750 n'en sont plus. Même si certaines ont gardés leur population, elles n'ont plus les fonctions urbaines qu'elles avaient.

Circonstances aggravantes, une grande ville, c'est aussi des infrastructures. Celles-ci peuvent vieillir, bien ou mal. Les égouts des villes romaines ont souvent passé les millénaires et certains de leurs aqueducs aussi. Mais les trente glorieuses ont vu gonflé les égos politiciens et négliger la résilience. les réseaux peuvent être souterrains ou aériens. Ceux que tout le monde a en tête est évident, ce sont les routes. Les nids de poules sont visibles et évidents. Et signes de dégradations.

Mais les signes invisibles sont plus graves. Les fluides sont le principal problème, que ce soit les adductions d'eau ou les égouts. Et le service d'enlèvement des ordures. Parce que, souvent, les matériaux utilisés ne sont pas durables, ou trop fragiles.

Ensuite, si les romains avaient une furieuse tendance à surdimensionner, il est clair que nos installations sont souvent devenues insuffisantes. Les réseaux d'eau fuient de plus en plus, surtout si ils ont été privatisés. Les stations d'épurations sont insuffisantes et obsolètes. Et pas moyen ni financier, ni technique, de, simplement maintenir l'existant.

Les ordures ménagères, hier relativement réduites, sont devenues abondantes, et la solution évidente est bannie. Elle consisterait à simplement les brûler dans des centrales thermiques, on le fait, mais honteusement. Et comme elles sont plus abondantes, les rats abondent, eux aussi.

Mélenchon a trouvé la solution. Il veut envoyer les immigrés à la campagne. Le RN le remercie de son ratissage en sa faveur. Mais Mélenchon, comme je l'ai dit déjà, ne brille pas par son intelligence. Avoir enseigné dans le technique lui a sans doute grillé le cerveau. Il n'a pas réfléchi que pour vivre à la campagne, il fallait être :

- A) aisé, parce qu'il y a besoin d'une voiture largement sollicitée, et le plus souvent, être propriétaire,

-B) ou alors d'une frugalité extrême, inséré dans un réseau de connaissances, et que les essais, notamment de France terre d'accueil ont été des flops. Ou même du temps de Giscard (ce n'est donc pas nouveau). Donc, Mélenchon a toutes les chances de devenir Annibal. Annibal, c'est le général carthaginois qui a paradoxalement fondé l'empire romain en le combattant. Partout où il a combattu les romains, ils s'y sont installé... De plus, est ce que ces immigrés seraient volontaires pour y aller ? Enfin, seraient ils bien reçus ? La campagne, seul et sans relations, c'est l'enfer. Et visiblement la population française, n'en veut pas. A 76 %.

En plus, visiblement, l'effondrement économique tant pronostiqué est en train de se produire.

Comments

[A.T]

En parlant du vieillissement des infrastructures, les égouts ça s'effondre vite.

Le péril fécal, vous connaissiez, non?

https://www.20minutes.fr/societe/4136271-20250210-pres-bordeaux-habitants-crient-peril-fecal#:~:text=Un%20quartier%20de%20M%C3%A9rignac%20pr%C3%A8s,construire%20un%20bassin%20de%20r%C3%A9tention.

[logique]

oui, les villes sont des organismes vivant. D'ailleurs sans être vivant il n'y aurait pas de villes. La ville c'est soit fait pour la villégiature, pour le commerce ou pour le produits de quelques chose. Comme nous ne produisons presque plus rien. Il ne reste que le commerce et la villégiature. France Hôtel et France Commerce importé, d’Allemagne avec sont commerce extérieur chinois, qui rapporte plus que le même produit fabriqué en France voir en Allemagne.
L'occident va être confronté a sa balance extérieur. L'argent est déversé a l'extérieur mais n'est plus produit a l'intérieur il y a donc endettement chèrement payé, pour le plus grand plaisir des détenteur de capital. De l'argent provenant de France dans les comptes de Black Rock pourrait être utilisé contre certaines entreprises Française.
La création de l'OMS aurait été pour l'occident un accroissement des richesses individuelle au détriment de la richesse de nation et des peuples. Les bénefs pour les riches, le chômage pour les pauvres.

Une civilisation suicidaire au profit d'une petite bande de prédateurs, qui ne tuent plus que pour manger mais tout simplement pour le plaisir.

[logique]

de l'ONC et non de l'OMS ;))

[Mario]

Il existait autrefois des villes ayant largement dépassé les 200.000 habitants, pour approcher le million.
Il semblerait que Tenochtitlan-Mexico, Constantinople, Bagdad avant l'invasion mongole, aient compté des populations dont les nombres s'élevaient à des chiffres comparables.
Marco Polo, dans son "Livre des Merveilles", signale également l'existence de "métropoles" portuaires estimées plus grandes encore que Constantinople !
Le point commun de toutes ces villes tenait à la place géographique privilégiers qu'elles occupaient dans leurs espaces repectifs. A la croisée des chemins, elles disposaient de façades maritimes, de réseaux fluviaux ou lacustres, et d'infrastuctures routières, et de canaux, leur autorisant une croissance exceptionnelle pour l'époque.

Dans le cas de l'Europe, il ne faudrait pas oublier non plus que les villes étaient particulièrement petites parce que le Pouvoir réel était situé dans les campagnes, aux châteaux forts des Seigneurs féodaux. La résidence principale du Duc de Normadie n'était ni à Caen, ni à Rouen, c'était à Château-Gaillard, en pleine cambrousse.

Concernant Hannibal Barca, il ne faut pas se tromper d'époque. Hannibal est né en 247 av JC, l'empire romain est né en 44 av JC. 200 ans les séparent. En -247, Rome est encore loin d'être la puissance impérialiste de Jules César. Sachant en plus que les Guerres Puniques étaient inévitables puisque Rome et Cathage étaient placées sur le même méridien, la Sicile était d'ailleurs leur point de contact, et de friction.

[henri]

Non Mario,

Le titre d'imperator comme le rappelle Patrick était au départ un titre militaire que l'on donnait par acclamation des troupes à un général. Il pouvait également être décerné par le Sénat et il donnait le pouvoir de commander les troupes, sauf dans la ville même de Rome.

Octave connaît le même processus que tous ceux qui reçurent avant lui l'imperium, il se fit acclamer par ses troupes lors de son conflit avec Marc Antoine (de façon probablement fort abusive). En aucune façon cela ne changea le régime politique romain. Par contre Octave a effectivement reçu une position privilégiée en tant que fils adoptif de César, surtout après que ce dernier fut déifié par le Sénat. La seule nouveauté de l'imperium d'Octave est qu'avant lui personne n'avait disposé de ce pouvoir à l'intérieur de Rome.

Ce n'est qu'après -31 qu'Octave agit sans en référer au Sénat et cumule année après année tous les pouvoirs. En -27 il devient imperator en théorie pour dix ans, mais en réalité à vie.

Entre -44, mort de César et -27 où il devient Imperator Caesar Divi filius Augustus, que l'on peut effectivement considérer comme le début d'un nouveau régime politique, il s'en passe du temps.

[Patrick REYMOND]

Imperator signifiait à l'origine un général victorieux, donc pas de quoi fouetter un chat.

[Mario]

@ Henri


L'empire romain est bel et bien fondé en -44, pour la bonne et simple raison que l'Imperatur devient une charge permanente (et non plus temporaire), et héréditaire, transmissible aux héritiers. Jules César la transmet alors à Octavien, son neveu, chose qui ne s'était jamais faite, Octavien la concervera jusqu'à sa mort.

[Patrick REYMOND]

Le vainqueur a pris les usages du vaincu.

[henri]

Petit bémol sur la date de création de l'Empire romain. Si Octave se fait nommer imperator en -43, comme Jules César avant lui, ce titre n'a pas encore le sens que nous lui connaissons actuellement et n'en fait pas l'équivalent d'un empereur.
Pendant les années qui vont suivre, Octave construira lentement son pouvoir, éliminant ses principaux concurrents et se faisant décerner titres et honneurs, jusqu'en -27 où il devient Auguste et où s'ouvre la période que les historiens appellent le Principat. Les Romains de l'époque voyaient le nouveau régime comme une continuité de la République non pas comme un retour à la monarchie des débuts.

"D'ailleurs, pour continuer sur ma lancée, les carthaginois (d'origines phénicennes) contituaient une puissance thalassocatique tout naturellement portée à l'hégémonie, contrairement à Rome, puissance plus continentale alors, dont l'autorité se limitait à la botte italienne."
C'est vrai, mais là où le patron n'a pas tort c'est qu'après les Guerres puniques, Rome va devenir expansionniste et s'étendre au-delà de l'Italie continentale. Ils ont sûrement joué leur survie, mais ils ont retenu les leçons des Carthaginois, comme à leur habitude et ce qui constitue leur génie particulier.

[Mario]

D'ailleurs, pour continuer sur ma lancée, les carthaginois (d'origines phénicennes) contituaient une puissance thalassocatique tout naturellement portée à l'hégémonie, contrairement à Rome, puissance plus continentale alors, dont l'autorité se limitait à la botte italienne.

En tenant fermement le Cap Bon, et la Sicile, Cathage contrôlait les passes reliant la Méditerranée Occidentale et Orientale. Cathage avait également réussi à faire main basse sur les compoirs phéniciens de Tanger, de Ceuta et Tarifa, pour en faire des colonies contrôlant le détroit de Gibraltar. La menace était plus que sérieuse, Rome jouait sa survie.

[luna]

Tu es marrant, dans n'importe quel village Français aujourd'hui, tu mets deux familles Afwicaines de 10 enfants et c'est finito. Tu es grand remplacé. Quand à tes arguments sur l’intégration, ils sont gavés d'allocs et un Africain à toujours l'impression d’être mieux la ou il est quand Afwique. J'avais vu des migrants émerveillés par le luxe des villages gitans de Roumanie. Ils préféraient ici que la bas!!!

[MJ]

eh Boss, c'est pas sympa ça "Avoir enseigné dans le technique lui a sans doute grillé le cerveau". tous ceux qui sont passés par là doivent en penser quoi ?
je dirai plutôt que Meluche est allé polluer l'un des derniers endroit où le gauchisme n'existait pas ou tres peu.
le "technique" c'est la realité, la vraie, bien palpable. et c'est incompatible avec les delires gauchistes qui se payent d'idées fumeuses.

[Patrick REYMOND]

En même temps, il leur enseignait l'histoire, et le programme de l'époque pour cette matière était d'une nullité tellement absolue qu'il y avait de quoi pèter un plomb.