LES LONGS COUTEAUX A LA MAISON BLANCHE

Je commencerais par une citation d'internaute :

Les Ukrainiens vont nous haïr, nous les Occidentaux. En 2022 Zelinsky était prêt à négocier avec les Russes, mais Boris Johnson est venu lui ordonner, au nom de l'OTAN, qu'il fallait continuer la guerre. On connaît le résultat : un million de morts et de blessés graves du côté ukrainien, sans compter tous ceux qui mentalement ne se remettront jamais des combats. C'est bien pire que ce que la France a connu pendant la Deuxième Guerre Mondiale.

Tout ça pour arriver à quoi ? Les Russes vont garder les territoires conquis, le tiers des terres arables a été vendu à Monsanto et à d'autres sociétés américaines, et le pays est endetté envers les pays occidentaux pour au moins un siècle. Le destin des Ukrainiens, c'est de travailler comme des esclaves et de brader leurs ressources naturelles (terres rares, céréales...) pour payer leurs dettes. Le seul moyen d'y échapper, ce serait de rejoindre le camp russe et d'annuler les dettes d'un trait de plume ! Ça s'est déjà vu.

La responsabilité des Occidentaux est grande, celle de l'Ukraine aussi. Si elle avait respecté les accords de Minsk en 2014, elle aurait toujours le Donbass. Autonome et russophone, certes, mais faisant toujours partie de l'Ukraine. Mais là encore, il y a une responsabilité occidentale. Merkel et Hollande, au pouvoir à l'époque, ont reconnu ensuite que les accords de Minsk avaient pour seul objectif de laisser à l'Ukraine le temps de s'armer. Le Royaume-Uni et la France étaient censés être les garants des accords de Minsk. Maintenant, Macron et Starmer se désolent que Poutine ne veut rien avoir à faire avec eux...

Starmer, sur certains points, est pire que Macron. Il a dit qu'il enverrait des troupes en Ukraine. Mais le Royaume-Uni n'a plus les moyens d'envoyer des troupes en Ukraine. Dix mille hommes, maximum, à condition de racler les fonds de tiroirs. Et les Russes ont prévenu qu'ils seraient des cibles légitimes pour l'armée russe.

Starmer est détesté des prolos blancs qui ont toujours été la colonne vertébrale de l'armée britannique. Depuis l'été 2024 et la répression sauvage dont ils ont fait l'objet, ils le détestent bien plus que Poutine. Il n'en tient pas compte, mais il risque d'avoir des surprises.

Et puis, il faut en revenir à la question fondamentale : Qu'est-ce qu'on en a à foutre que le Donbass et la Crimée soient russes ou ukrainiens ? La Seine Saint-Denis (et pas qu'elle, hélas) n'est plus majoritairement française, et nos dirigeants s'en accommodent. Et ces salopards voudraient qu'on aille se faire tuer pour le Donbass ?

Ce n'est pas comme ça qu'on aura accès aux ressources naturelles russes, dont nous avons besoin pour prolonger encore un peu notre mode de vie. Au contraire, j'ai l'impression que les politiques menées par l'UE depuis 2014 accélèrent notre déclin.

C'est effectivement, comme dans bien le cas d'empire, la guerre de trop. Et la bataille de trop, comme le fut la bataille de la RC4 en Indochine.

On présume trop, de forces insuffisantes, et Zelensky parlait souvent en maitre. On l'avait contraint à faire la guerre, il fallait payer. En argent et en matériel, en attendant, des hommes. Seulement, il ne s'est pas aperçu que les temps avaient changé. Il avait joué contre Trump, qui, comme tout "nouveau" président, ne se sent pas engagé par les actes des précédents. Et comme tous les crasseux au pouvoir en ce moment, Zelensky ignore tout de l'histoire. Les USA fichent toujours le camp, et éliminent toujours leur "allié", quand il n'est plus utile. Il suffit que le coût humain ou matériel, et la lassitude, l'emporte.

Seul le réalisme est absent des médias, qui ne sont même plus digne du caniveau, mais de la fosse septique.

Les dirigeants européens, eux, se comportent en seconds zélés du régime américain, mais problème, seconds zélés du PRECEDENT régime américain, celui qui était immigrationniste, wokiste, belliciste. Seulement, Trump a compris, sans problèmes, que se saouler de mots et de narratives ne faisait pas gagner la guerre et que l'Ukraine, pour ses rednecks et hillbillys, L'Ukraine, ça coûte cher, il ne sait pas même où c'est, et ce sont ses fils qu'on risque d'y envoyer, parce que ce sont ces exclus qui fournissent encore les meilleurs troupes. Les bouseux pauvres, sont nombreux dans l'armée, et depuis le wokisme, même cette petite promotion sociale lui était interdite.

Les dirigeants européens eux, sont pris dans la mélasse de leur mensonge, et comme Hitler dans son bunker, ne cherchent qu'à se prolonger le plus possible, sans voir qu'il n'y a plus d'espoir possible et qu'ils pourraient aller profiter, bien loin, de leur fortune mal acquise.

Macron a parlé, comme par hasard, de Roumanie et de Moldavie, deux pays en train de faiblir dans la voie européenne.

L'Allemagne aussi faiblit, de manière caricaturale. La RDA a voté AFD, la RFA, CDU-CSU.

Quand à la France, n'en parlons pas. La situation politique étant ce qu'elle est. En Allemagne, le FDP a disparu, SPD et verts bellicistes décroissent, et Die Linke a sauvé sa peau, pendant qu BSW comme AFD sont en progression.

Bref, un monde en effondrement, où Trump, certainement un peu borgne, est roi chez les aveugles.

Comments

[Jp]

À propos des anglais : il paraîtrait qu’ils aient plus d’amiraux que de bâtiments dans leur Royal Navy

[Eric Lemaitre]

Il faut voir aussi que le missile russe oreshnik change totalement la donne car il a l'effet d'un missile nucleaire tactique sans les radiations et va a mach 10, totalement inarretable. On estime qu'il est capable de detruire des bunkers souterrains jusqu'a 400m de profondeur en creant un tremblement de terre local avec l'energie phenomenale a l'impact, tres au dela de la profondeur habituel dees bunkers oxydentaux qui etaient a l'abri avant lui. Ca veut dire qu'en gros un oreshnik partant de Kaliningrad mettrait environ 90s (oui, moins de 2 minutes) pour pulveriser l'Elysee avec son Bunker souterrain et evidemment une bonne partie de Paris avec, donc comme seul Micron peut activer la riposte nuclaire, en fait pas le temps de reagir. Ce nouveau missile Russe a mis l'oxydent en panique totale.

[Mario]

Franchement Pat',

Vous m'avez convaincu, sans le vouloir, que la cible prioritaire de cette guerre n'était pas la Russie, mais l'Ukraine.
Il n'y a aucune erreur !
L'Ukraine a été sciemment envoyée au casse pipe alors que l'on savait parfaitement qu'elle n'avait aucune chance de remporter le moindre succès. C'était su et connu, c'est obligé !

En 2022 la Russie était déjà gonflée à bloc avec une armée équipée d'un matériel dernier cri, tandis que l'Ukraine en était restée à l'Union Soviétique.
Vous-même, Patrick, disiez qu'aucun pays européen n'avait (et n'a), la capacité industrielle pour soutenir une guerre qui réclamerait au moins 100.000 obus par jours, des milliers de drones, des millions de cartouches, des centaines de milliers d'hommes, etc... Et c'était vrai de le dire, alors croyez-moi que les experts militaires de l'OTAN le savaient aussi !

La vérité, selon moi, est que l'Ukraine a été sommée d'aller se battre, armée de pistolets à bouchons (chars Abrams, canons César, ...) qui lui ont coûtés des milliards de dollars, et qu'elle paiera une fois la paix revenue en cédant ses terres, ses minerais, ses ports et infrastructures. Ce pays va se faire dépecer vif parce que c'était une proie bien plus facile que la Russie, qui n'était qu'un prétexte, et qui aura d'ailleurs sa part.

Les peuples européens sont des frères ennemis, et je crois bien que l'Ukraine, en petit dernier de la famille, va l'apprendre à ses dépends.

[Mario]

@ Eric Le maître

Je ne partage pas du tout votre analyse.

Au bout d'un moment, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons.
Que Bruno le Maire soit un imbécile, c'est une affaire entendue, mais n'allez surtout pas croire que les stratèges US, européens, les tireurs de ficelles qui dirgent toute cette merde, ne savent pas ce qu'ils font.
La Russie n'est pas un concept flou que l'on aurait découvert en 2022. Les anglais ont compris le schmiliblik depuis l'époque du Grand Jeu, il y a plus de 150 ans.
Oslwad Spengler, Harford Mac Kinder et plus récemment Zbignew Brezinski (pour ne citer qu'eux) ont parfaitement cerné quelles étaient les forces et les points faibles de la Russie, anticipant même le rôle géo-stratégique qu'elle devait tenir, et quelle tient effectivement aujourd'hui.
Il est peu probable de pouvoir vaincre la Russie en asphyxiant son économie, puisque ce pays est probablement le plus riche de la planète en terme de ressource ! Et qu'elle dispose d'un réseau d'alliance, d'admirateurs indéfectibles très solide, hérité de l'Ere soviétique. Pour ce qui est de vaincre militairement la Russie, il faudrait une armée de mongoles turbo-mécanisées, étanche à la raspoutina et résistante aux basses températures. Autant dire que c'est un rêve de conquête qui appartient à une autre époque.
Encore une fois, nos dirgeants ne sont pas cons, les amércains non plus. Cependant, il est vrai que la connerie explique beaucoup de chose, exceptée en politique quand elle sert à cacher de réelles intentions.

[Eric Lemaitre]

Non, ce n'est pas ca, les neocons au pouvoir sont d'origine Ukrainienne (Victoria Nuland, Robert Kagan, ...) qui haissent la Russie et croyaient qu'en couplant des sanctions economiques et une guerre ou les gueux Ukrainiens seraient envoyes au casse pipe pour affaiblir militairement la Russie (dans les 100.000 morts cote Russe, 10 fois moins que l'Ukraine, mais quand meme) ils pourraient les detruire et s'emparer de leurs ressources. Le niveau de haine des Ukrainiens envers les Russes est inimaginable, au point que pour les vols internationaux les Ukrainiens refusent les vols faisant escale en Russie, pourtant techniquement cette partie de l'aeroport est une zone internationale, pas officiellement en Russie.
Tres lourde erreur, les "oxydentaux" ne connaissent RIEN a la Russie, par exemple Bruno le rigolo croyait reellement qu'il pouvait detruire l'economie Russe parce que son PIB etait officiellemet au niveau de l'Espagne, mais en realite la moitie de toutes les transactions en Russie se font en cash, donc leur PIB reel est au moins le double de l'officiel. En plus, ils avaient deja prouve qu'ils sont tres resilients, avec des milliers de sanctions aux miches les Popofs arrivent a faire du 3,5% de croissance par an, donc c'etait tres con et contre productif de les affronter, au moins Trump l'a compris et corrige le tir.
Tans mieux, il me semble evident pour tout le monde que seul un effondrement oxydental permettra de repartir, le systeme est totalement pourri mais ne peut pas etre change, il s'epuisera a mort a essayer de continuer seul la guerre en Ukraine.

[Kl42]

Bonour
Vous avez oublié de parler de la dissuasion nucléaire. La France protègerai l' Europe avec la Bombe. Grosse mascarade je vois mal comment on partagerai l'appui sur le bouton, et somme nous prêt à voir bruler Paris pour sauver Berlin.
La bombe grand Briton est un missile US donc ils feront ce que leurs cousins diront de faire.

[Patrick REYMOND]

un gros missile US qui ne fonctionne pas pendant les essais...

[logique]

Il ne faut pas non plus oublier que de 2016 a 2020 Trump était au pouvoir est n'as rien fait pour arrêter la guerre en Ukraine alors qu'il a tout fait pour l'arrêter en Afghanistan. Se même Trump qui était d'accord pour faire sauter le NordStream est ainsi priver l’Europe du gaz Russe. La manœuvre US était donc bien de foutre la merde entre l'Europe et la Russie via l'Ukraine.

Si ont en croit la continuité de gouvernement suite a la défaite de Trump en 2024. Il y a anguille sous roche lorsque Trump dit que se n'est pas lui mais Biden qui a fait la guerre ! mais qui as fournir le matériel pour qu'elle puisse avoir lieu ? Je comprends la réaction de Zelinsky qui dit qu'au bout de trois jour la paix aurait pu être signé si Jhonson, sbire de l'otan, lire les US, ne l'en avait pas dissuader.

Je n'est pas entendu Trump dire qu'il n'était pas d"accord ou que c'était une mauvaise idée.

Donc pour résumer les US sont venu foutre le bordel en Ukraine, certes avec l'aval des Européens. Mais pas sur que les Européens tout seul aurait poussé à la guerre sans le soutient US. Les Us ne cherchant plus a conquérir des territoire mais a détruire les pays qu'il attaquent. Il, les US, perde la guerre mais les pays attaqués sont détruit pour au moins 20 ans voir plus. Pour eux c'est cela la victoire, détruire et contrôler les ressources puis partir lorsqu'il n'arrivent plus a tenir.

Certes les Européens ont été les dindons de la farce US comme pour la seconde guerre mondial. Ou le seul intérêt de l'intervention était d’empêcher les Russes de prendre toute l'Europe, se qu'ils auraient surement fait a l'époque.

Donc maintenant que Trump essaie de se faire passé pour le sauveur de l'humanité et empêcher la 3 guerre mondiale. Perso je n'y croit pas un instant. Je crois qu'il essaie tout au plus de faire gagner du temps au US pour qu'il puisse reconstruire leur capacités de guerre. 30 ans de guerre cela use les réserves, surtout avec 90 000 tonnes de bombe déversé sur Gaza en 12 mois, il faut être capable de produire.
La question est donc est ce que les US veulent la paix pour la paix ou tout simplement parce qu'il ne sont plus en mesure de faire la guerre. Je pencherais pour la seconde proposition.

Par contre il reste a comprendre pourquoi Zelinsky a refusé de signer l'accord avec les US. Et là toute les spéculations sont ouvertes. Qu'il n'est plus confiance en eux est surement une des raisons. Si a chaque fois que le président change, les accord doivent changer, c'est pas vraiment rassurant. D'ailleurs les Russes eux font surement semblant de vouloir signer un accord avec les US pour emmerder les Européens est foutre la zizanie entre EU et US. Se qui serait a mon avis une excellente tactique. Cela leur donnera le temps de pouvoir continuer a grignoter l'Ukraine qui a mon avis n'aura plus la possibilité de se défendre dans 6 mois max et encore.

Je pense que Zélinsky le sait mais il s'en fout. D'ailleurs il semble jouer la même partition que les Russes en refusant de signer avec les US est de se tourner vers l'Europe. Après tout la guerre et la destruction de l'Ukraine il n'en a surement rien a foutre. Lui il veut tout simplement continuer a profiter de son argent mal acquis et après lui le déluge. Comme beaucoup de fonctionnaire dirigeant qui ne pensent qu'a leur petite retraite et a leur rente de 50 RSA par mois voir plus pour les plus malin.

L'air de rien Zélinsky joue sa survie et je pense qu'il en a bien conscience. Donc si il était malin il pourrait très bien s'accorder avec les Russes l'histoire de niquer a la fois les Européen et les Américains. étant donné qu'il a le cul entre deux chaise et que les deux chaises ont tout de même la réputation de ne jamais respecter leurs accords tandis que les Russes eux ont plutôt tendance a respecter leur accords et tenir leurs paroles.

Donc il est fort possible que nous ayons des surprises dans les prochains mois. D'ailleurs Zélinsky semble avoir prit les devant en signant un accord avec les Emirats Arabe Unis pour y transférer son pognon est garantir qu'il ne sera pas voler. D'ailleurs Zélinsky c'est un peut le Bachar el assad d'Ukraine en inverse.

les Russes se feront surement un grand plaisir de le protéger en échange de toute l'Ukraine. Puisque de toute façon c'est comme cela que cela va se terminer. Les russes vont prendre tout les bons morceaux en donner aux polonais,tchèque et roumain et les fouteur de merde l'auront dans le cul.

[Eric Lemaitre]

Pendant son 1er mandat Trum etait entoure de neocons qui l'ont poignarde dans le dos, TOUTE l'administration US l'a trahi.