CHINE : PENURIE DE DECHETS

Et de chinois, visiblement. 

A une époque, les pays occidentaux n'envoyaient pratiquement qu'un fret en Chine, des déchets à trier et à recycler. 

Mais la Chine avait changé son fusil d'épaule, vu la non rentabilité de ce secteur économique et de sa gourmandise en énergie. 

La Chine avait changé ce problème avec ses propres déchets, en source elle même de production de chaleur et d'électricité. 
Sans doute aussi, les innombrables centrales électriques sensées être au charbon construites, étaient elles des centrales destinées à brûler les déchets. Pour certaines centrales au charbon aussi, c'était simplement pour éviter d'avoir à déplacer le charbon et rapprocher la centrale de la source de production. 

Donc, la Chine possède elle même un millier de centrales de valorisation des déchets. Mais ses capacités se montent à 1.1 millions de tonnes/jour, soit 400 millions de tonnes annuels, et les quantités décrochent. En 2022 elles se montaient à 333 millions de tonnes, pour 311 réellement consommées. 

Là aussi, la donne énergétique est importante, la centrale doit être prête des villes, productrices que ce soit par les habitants ou les industries. Trop loin, leur rentabilité est insuffisante. Les acteurs sont donc fragilisés par cette "pénurie", crée par la baisse de population et visiblement de production industrielle. N'oublions pas, aussi, que la production de chaleur doit se faire aussi à proximité. 

On va même jusqu'à rechercher les anciennes décharges abandonnées et les exploiter. 

Il faut aussi se rendre compte que le recyclage, n'est pas, sans subventions, rentable, sauf exception, la plus notable étant les métaux. Le verre, quand à lui, à une rentabilité trouvée, c'est la consignation.

Mais n'oublions pas que le traitement des ordures est aussi l'objet d'une imposition démesurée, signe d'une corruption elle aussi démesurée. C'est là que réside la "rentabilité" du secteur du recyclage. 

Ce que j'ai dit se vérifie. Tout investissement sera un jour désinvesti. 

Comments

[Horzabky]

Une idée qui me trotte dans la tête depuis quelque temps.

Vu l'épuisement des ressources naturelles, la pollution etc, on peut penser que l'agriculture, au niveau mondial, ne sera plus capable de nourrir plus d'un milliard d'êtres humains en 2100, dans 75 ans. Nous sommes actuellement huit milliards. À partir de 2030 environ, il faudra que la population mondiale diminue de cent millions par an. Pendant 70 ans.

Ça va piquer. La Seconde Guerre Mondiale, rappelons-le, ce furent 60 millions de morts, en six ans. Donc, en moyenne, dix millions par an. Alors, comment passera-t-on de huit milliards à un, avec une baisse de la population qui devra être en moyenne de cent millions par an ? L'histoire donne la réponse : dénatalité, et surtout surmortalité (guerres, épidémies, famines).

Je vois trois conséquences auxquelles peu de gens semblent penser :

1. La vie humaine passera de précieuse (à notre époque) à une valeur négative. La plupart d'entre nous auront le statut peu enviable de "bouche inutile", avec tout ce que cela implique.

2. Il sera inutile de prendre son sac à dos et son équipement de survie pour aller dans un endroit où l'on mange encore à sa faim, parce qu'on ne mangera plus à sa faim nulle part.

Les cultivateurs qui arriveront encore à se nourrir (bio, puisqu'il n'y aura plus de gaz naturel et de phosphates pour faire des engras, ni de pétrole pour faire tourner les tracteurs) pourront éventuellement avoir besoin de main-d'œuvre au statut de quasi-esclave : tu bosses 15 heures par jour, et en échange tu as droit à trois repas (frugaux) par jour et à une paillasse dans une grange. Les besoins des fermiers en main-d'œuvre seront vite pourvus, les crève-la-faim fuyant les villes, nombreux, n'ayant pas le choix. Ceux qui arriveront ensuite seront très, très mal reçus.

Quant à s'imposer par la force dans les campagnes, pour des réfugiés de la faim fuyant les villes, c'est le meilleur moyen de faire en sorte que l'année suivante les récoltes soient inexistantes.

3. Dans un chaos pareil, la plus grande partie de notre savoir sera perdue. Définitivement. La physique quantique, c'est bien, mais pour faire pousser des pommes de terre dans une ferme sans électricité, ça ne sert pas à grand-chose.

[logique]

Je n'avais jamais fait le calcul. Mais 100 millions de mort par ans, pendant 70 ans.Cela fait tout drôle.
;)) ;))

[M.S.BLUEBERRY.]

Traitement des déchets .
Corruption.
Déchets en tous genres ( sans restrictions, c’est une rafale tous azimuts, si, si, pas de discrimination ! ) , le soleil en verdit......
La France , cuisine gastronomique , notre chef cuisinier bloqué par la police pour laisser passer Donald , tous deux partis faire quelques discours indigestes au plus grand restaurant du monde pour un dîner de cons, discours qui font mal au ventre, alliance du Mac ( sic ) et de Donald ca donne le Mac Donald , tout un symbole.
Et un charter pour la chine, un !

Cdlt.
M.S.BLUEBERRY.

[M.S.BLUEBERRY.]

Un rapport interne date de décembre 24 consulté par France 2 “ complément d’enquête “ du 25 septembre , révèle l’infiltration massive de la criminalité organisée dans les corps de la police, la justice et les prisons en France.
Réseau international 28 sept 25.
Existe t il des societes import export de corruptions en tous genres ?
- Qu’Est ce que tu veux faire quand tu seras grand gamin ?
- je veux être policier, juge, ou agent pénitentiaire.
L’Italie ne fait pas mieux ou pire.
Le pire : les leçons de moraline , on respecte les règles......!

Cdlt.
M.S.BLUEBERRY.

[Abdel]

Vos prévisions sur le bitume ? On y est. Visiblement, en France, on a trouvé la solution miracle : ne plus utiliser les routes. Plus besoin de bitume si on interdit 43 % du réseau aux voitures. Le peak oil devient peak trottoir. Finalement, c’est pas la pénurie qui nous force la main, c’est l’ingéniosité administrative. Chapeau bas.

https://www.caradisiac.com/et-si-l-on-interdisait-43-du-reseau-routier-aux-voitures-217941.htm

[totodule]

Avec le passage à l'électrique, il y aura moins de production de bitume par chez nous... Alors routes en béton ou moins de routes ? Je suis étonné de la qualité du réseau routier secondaire en 2025, il y a 20 ans, j'imaginais que ça se dégraderait beaucoup plus vite. (Par contre, il me semble que pour les ouvrages d'art, la situation est différente, avec pas mal de ponts en fin de vie).

[logique]

C'est aussi une pénurie de consommateur. Ou bien la chine gaspille moins.

[Alain]

J'ai eu un patron qui disait: "Dans le secteur des déchets, le plus propre ce sont les déchets" !