59 % pas informés...

Pour 59 % des français, le FN est "dangereux pour la démocratie".

Quelqu'un pourrait il allumer la lumière et leur dire, que la démocratie, il y a belle lurette qu'ils ne vivent plus dedans.

La Russie et l'Iran sont bien plus démocratiques que la France et l'UE.
En guise de théocratie, l'UE dépasse largement l'Iran.

Les mollahs, malgré tout ce qu'on peut en dire, sont des gens bien plus éclairés que les eurocrates béats.

Mais regardons les choses sereinement. Le "sentiment" anti FN, largement d'origine propagandesque, s'effondre.

Il faut dire aux français que la démocratie, c'est fait pour gérer les dissensus, et non pour permettre à un parti unique a deux têtes de faire la même politique.

Là, il n'y a plus d'alternative et donc, plus de démocratie. Seul le plus insupportable est viré. Hier Giscard, ensuite Chirac au bénéfice d'un Mitterrand bis, lui dont la fin de second septennat fut très longue. 

Et le second mandat de Chirac fut aussi très long.

La côte de popularité du président remonte, nous dit on. On en distingue mal la cause, d'ailleurs. Et l'explication banale "il ne peut pas descendre plus bas", est caduque.
On est dans une phase d'elstinisation.

Les partis kollabos à la politique européenne sont d'ailleurs les plus estimés. Sans doute, à l'épreuve du pouvoir, les Bayrou et consorts crameraient ils encore plus vite que F. Hollande, eux qui précédent dans leurs paroles, les désirs de la commission européenne, de mettre le continent à feu et à sang.

Ce qui est prévu est donc conforme à une crise de régime molle et lente, mais qui ne demande qu'à s'accélérer.

Les partis "de gouvernement", se tassent, le Fn monte, au moins dans les sondages. Mais, faut il le rappeler, y a t'il une autre solution ?

Comments

[simplet]

Confusion entre haine et xénophobie
On ne l’est pas, ceux d’en face le sont et pas gentiment : on se fait bouffer.
Si on l’est, ceux d’en face aussi et pas gentiment : on a une petite chance de ne pas se faire bouffer.
Je préfère ne pas être bouffé.
Plus sérieusement, nous sommes confrontés non pas à un problème de haine ou de xénophobie, mais bien à un problème de culture.
Une religion qui n’est pas que religion, mais aussi à une constituante et un code civil : « Tu fais ce que les lois du Livre te disent de faire, sinon saigné ».
Chrétiens ouverts à tous et accueillants, face à deux autres religions du Livre, totalement intolérantes qui désignent nommément l’intrus : dhimmi ou goyim. Résultat c’est le chrétien qui est
désigné coupable.
Il faut arrêter ce délire et ne plus se préoccuper de l’intox prodiguée par les bonnes âmes qui veulent nous garder dans le droit chemin. Avant que cela ne dégénère vraiment avec tous les excès
dont l’européen peut être capable pour se défendre. Cela fait plus de deux mille ans que ce foutu européen du nord ou du sud met la pâtée au monde entier pour tous motifs. L’européen dort, ne le
réveillez pas. Remettons de l’ordre chez nous en douceur. Cela commence par la présence de partis politiques qui érigent le bon sens en programme électoral. Le temps des prêches et de la collecte
est terminé.
Du moins, je l’espère. Sinon, le malheur est que nous aurons quand même raison, mais à quel prix ?

[gdronni]

@Patrick : heureusement, le grand Joseph etait la et il a envoye ad-patres ce cochon de lev davidovitch Bronstein !

Longue vie aux piolets !

ps : je ne crois qu'a moitie a toute ces theories, lenine dans son wagon blinde avait l'argent du kaiser guillaume, ca l'a pas empeche de faire ce qu'il voulait apres ! et l'allemagne de perdre la
premiere guerre mondiale.

il n'empeche que le grand Che Guevara disait a propos des trotskystes:
"Ils ne représentent rien, nous ne savons pas d'où ils sortent leur argent, et ils continuent, sur des positions d'extrême gauche, à gêner le développement de notre Révolution !"

c'est louche, non ? :-))))

[Binze]

Je préfère un parti qui a la haine des autres que la haine de soi.
Et c'est d'abord de la propagande de chien de garde du système et d'idiot utile, répétant les mantras de la bienpensance unique.
L'Iran plus démocratique...c'est possible, leur culture est tellement différente que çà peut s'apparenter à de la dictature, selon nos standards des droits de l'homme universel.

[Fred]

http://2ccr.wordpress.com/

lire l'article:
"tous pouuris ?....pourquoi? "

[La Gaule]

C'est fou comme les anti Ef-Haine s'expriment de plus en plus comme Edwy Plenel, le moulin à slogans antifas de Médiapart et sa moustache hitlérienne.
Le seul argument de ces gens est décidément de prendre leurs désirs haineux pour la réalité de celles des autres.
Après le mongolien flingueur de Libération, à quel autre coup foireux va-t-on d'ailleurs avoir droit pour la prochaine saison électorale ?
Il reste à envisager sereinement la chose. Ils finiront bien par aller trop loin. Cela se sent.

[baretous]

" LE SEUL argument du FN repose sur la haine des autres"


c'est qui LES AUTRES ? parce que les AUTRES diminuent de plus en plus pour voter fn...

[logique]

De toute façon il n'y a pas 50 solutions :

1) UMPS = la ruine pure et simple de chacun de nous a part peut être les banquiers et les politiques.
2) ne pas voter comme ça ont peut faire semblant d'avoir l'esprit tranquille. Du genre cela ne sera pas de me faute puisque je n'ais pas voter.
3) le FN avec peut être un changement de cap politique et économique, bien que personne ne peut savoir a l'avance se qu'il feront vu qu'ont ne leur a jamais permit de le faire.

Sinon des racistes et des haineux il y en a de tout bord et pas uniquement au FN. Croire le contraire c'est mal connaitre la nature humaine. Et la haine a plusieurs visage, il y a la haine du type
qui gagne plus de 3000 euros par moi, il y a la haine de ceux qui ne branle rien et j'en passe.

Croire que l'ont pourra soulager sa conscience en optant pour la troisiéme voie, celle de ne pas participer. C'est un peut comme nos assistance a personne en danger, cela ne me regarde pas et je
m'en fout. Ce n'est pas collaborer mais c'est d'une lacheté sans borne.

[Helios]

pas mal ce petit plaidoyer pour l'Europe, déniché sur le site d'Olivier Berruyer

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lJxvt-ekBFU

[Patrick]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Symphonie_en_rouge_majeur#L.27interrogatoire_de_Christian_Rakovsky

L'interrogatoire de Christian Rakovsky[modifier | modifier le code]

Christian Rakovsky (†) avec Leon Trotsky, vers 1924.
Rakovsky est conduit dans une pièce agréable, avec différents mets et interrogé par Duval après que Landowsky lui ait versé une drogue euphorisante dans sa boisson. Rakovsky commence par argumenter
que si Karl Marx connaissait les contradictions du capitalisme, c'est qu'il connaissait ceux qui les produisaient en son sein21. Il théorise ensuite une alliance entre la finance internationale
(qu'il affuble du sobriquet d'"Internationale capitaliste" ou "Kapintern") et l'Internationale communiste (Komintern)22. Il ajoute que Marx, dans ses écrits, est manifestement passé à côté d'un
phénomène économique qui pourtant fascinait les gens de son époque: l'immense accumulation du capital des 5 frères de la famille Rothschild. Il précise qu'ils sont 5, tout comme les 5 branches de
l'étoile rouge soviétique23. (Amschel Mayer Rothschild, Salomon Mayer Rothschild, Nathan Mayer Rothschild, Kalmann Mayer Rothschild, James de Rothschild). Pour Rakovsky, l'ennemi commun de ces deux
entités, l'une pronant le cosmopolitisme (car le capital n'a pas de frontière) et l'autre l'internationalisme (car le prolétariat n'a pas de frontières) sont la destruction de l'état-nation24. Il
affirme qu'un pouvoir s'est trouvé en mains monarchiques mais qu'il n'a jamais été apprécié à sa juste valeur par les rois, celui de la création monétaire; après la révolution française, il s'est
donc retrouvé en mains privées qui ont provoqué sciemment une glissement de la monnaie divisionnaire, qui ne subsiste plus que pour renforcer une illusion, vers la monnaie fiduciaire puis la
monnaie scripturale, qui serait simplement de la fausse monnaie, ayant multiplié plusieurs fois le capital initial25. Ces financiers disposent désormais dans l'état totalitaire communiste d'URSS,
l'instrument le plus puissant de domination ayant existé, les précédents empires de type césarien ayant toujours jusqu'à présent laissé une marge de liberté individuelle26. Il théorise que ces
financiers internationaux utilisent des personnes de confiance pour exercer le pouvoir à leur place, citant Walther Rathenau parmi ceux ayant joué ce rôle26. Il évoque la création par Adam
Weishaupt de l'équivalent d'une Première Internationale secrète sous la forme des Illuminés de Bavière, et poursuivant le même but que le communisme, qui aurait constitué la troisième conspiration
antichrétienne et communiste de notre ère, après le gnosticisme27 (la deuxième étant le protestantisme). La conspiration actuelle consiste en ceci: créer la plus grande accumulation de capital
possible afin de pousser le prolétariat au chômage, au désespoir et en même temps créer l'organisation devant unir les prolétaires et les lancer dans la révolution27. Il explique l'ascension rapide
de Trotsky au sein du mouvement communiste, dépassant en influence avant la révolution de 1905 Gueorgui Plekhanov, Julius Martov ou Lénine lui-même (Rakovsky le souligne en se basant sur les
témoignages écrits d'Anatoli Lounatcharski) par son mariage (en 1903) avec Natalia Sedova, décrite comme la fille du banquier Givotivsky (Abram Zhivotovsky), famille alliée aux Warburg, eux-mêmes
associés et parents de Jacob Schiff, ayant financé le Japon lors de la guerre russo-japonaise28. Parmi ceux ayant financé la Révolution d'Octobre, il cite à nouveau Jacob Schiff et la banque Kuhn,
Loeb & Co, à nouveau les frères Warburg, la Famille Guggenheim, Heneawer, Breitung, Olof Aschberg et sa Nya Banken de Stockholm, ville oú Rakovsky intervint dans la connexion29. Il décrit les
chefs bolchéviques et même Kerensky sous ordres directs d'un Bund secret29. Pour Rakovsky, Trotsky a organisé l'attentat contre Lénine par Fanny Kaplan, celui de Wilhelm Mirbach par Yakov
Grigorevich Blumkin et le soulèvement organisé par Maria Spiridonova en juillet 1918, avec l'aide insoupçonnée de Sidney Reilly (Soulèvement de juillet 1918 (en))30.

Rokovsky explique qu'Ivan Maisky fut de ceux qui reçurent l'ordre de trahir le mouvement des Russes blancs et de participer à leur sabotage31.

Selon lui, la même finance internationale qui finança les révolutionnaires bolchéviques a financé le NSDAP à partir de 1929, via un émissaire appartenant à la famille Warburg32. Cette théorie de
Rakovsky est évoquée dans un autre livre dont la provenance est incertaine: Les ressources du national-socialisme, trois conversations avec Hitler et signé du nom de plume de Sydney Warburg33.

Déduisant que le but de la finance internationale est que le nazisme agresse le stalinisme militairement, il cherche à promouvoir une alliance entre les deux parties autour d'un partage de la
Pologne (préfigurant le pacte germano-soviétique)34. Gabriel demande alors le nom d'une personne de contact dont on pourrait affirmer avec certitude quelle se trouve dans le camp de la haute
finance internationale. Rakovsky dit que Lionel Walter Rothschild l'a été (décédé courant 1937), la banque Kuhn, Loeb y Cie avec en son sein la famille Schiff, Warburg, Loeb et Kuhn, Bernard
Baruch, Felix Frankfurter, Altschul, Benjamin Victor Cohen; Straus, Laurence Steinhardt, Léon Blum, Samuel Irving Rosenman, Walter Lippmann, Lehman, Dreifus, Thomas W. Lamont, Georges Mandel, Henry
Morgenthau, Ezechiel, Lasky35, mais lui conseille finalement de s'adresser à l'ambassadeur des États-Unis en URSS, Joseph E. Davies36.

[Michel]

Vous voulez dire que, puisque le système marche mal, il faut choisir ceux qui voudraient le remplacer par un autre, largement pire?
Et je dis pire parce que LE SEUL argument du FN repose sur la haine des autres, des différents, de ceux qui ne pensent pas comme le chef.

Entre deux mauvaises solutions, je choisis la troisième.

[Patrick REYMOND]

le système cesse, comme en 1916, comme en 1788, d'exister. Et ceux qui prétendent qu'il n'y a pas d'alternative ont la lourde responsabilité de l'avoir enterré.