9/11

Le 11 septembre a encore frappé. Bien entendu, j'ai consacré ma journée à tailler ma haie, et à la lecture. Ce Braudel, quel talent ! Je le croyais mort, et paf, il nous décrit quasi parfaitement la situation actuelle.

La crapulerie des financiers, des gens d'en haut, rien de changé. Et on voudrait qu'en politique, cela échappe à la règle.

Certains piquent leur crise contre les "négationnistes" et les "conspirationnistes". Pour moi, personnellement, je pensais naïvement qu'un attentat , c'était automatiquement le résultat d'une conspiration.

En réalité ;

- il n'y a aucune preuve que le 11 septembre ait été commis par des terroristes islamistes, il n'y a pas eu d'enquête. Il faut croire le gouvernement américain sur parole.

Ben Laden n'a même pas été inculpé.

Les Navy seals sensés l'avoir zigouillé ont été opportunément abattus.

Il est à noter d'ailleurs, que les appareils abattus par missiles aujourd'hui sont très rares.

Même les stingers aux mains d'un peu tout le monde sont vieux et surannés. Ils ont presque 40 ans. Il faudrait, pour faire de la casse, disposer de la dernière technologie russe.

Mais la dernière technologie est toujours aux mains des états les plus puissants, qui ne la laisse pas échapper pour des motifs futiles (ils savent qu'elle sera vite contrée, une fois découverte), et certainement pas pour des pouilleux afghans qui, de plus, ont déjà gagné...

- on ne nous a jamais fait voir les vidéos du vol 77. Pourtant, pour NY, elles n'ont pas manqué. Et là, personne, ne prend un cliché ?

- Dire que la puissance de l'impact  et l'incendie ont causé l'effondrement des 2 tours est amplement démenti par la totalité des professionnels indépendants. Personnellement, je peux attester qu'on fait fondre l'acier avec l'oxy-acétylène à 3100°, l'utilisation du matériel de bricolou, comme le kyrène (à peine 200° de moins) est écarté par le professionnel pour son manque d'efficacité. Alors, faire tomber une tour avec des températures de 400, 500, ou 600° est amplement discutable.

A cela, il faut rajouter que l'amiante était amplement répandu au début des années 1970, et qu'après, on utilisait AUSSI des isolants, certes moins efficaces, mais qui se rient bruyamment d'une température à 800°.

Quiconque a essayé d'attaquer une structure floquée, même à 3000°, sait qu'il faut énormément de temps pour en venir à bout (raison pour laquelle on les attaque par des moyens mécaniques).

- en outre, obtenir que 3 tours tombent parfaitement droites est un travail de professionnel, pas le résultat d'un effondrement naturel. Les structures d'acier doivent être attaquées et détruites EN MEME TEMPS (ou à quelques micro-secondes de différence) pour obtenir ce résultat.

- Que le WTC 7soit tombé à cause de l'incendie qui agitait ses archives des scandales financiers est aussi invraisemblable.

Le problème est le même, jamais naturellement, un immeuble ne tombe droit SEUL.

"Il s'agit là du troisième bâtiment à structures d'acier de l'histoire à s'effondrer de la sorte à cause d'incendies ... les deux premiers étant ... les Tours Jumelles."

Pendant la seconde guerre mondiale, le Yorktown, qui avait entièrement brûlé à Midway le 4 juin, n'avait pas eu le bon goût de couler. Il finit torpillé le 7. 

Nos dirigeants sont des menteurs, des voleurs, des tricheurs. Il n'y a donc aucune incompatibilité avec un attentat sous fausse bannière.

Pour ce qui est des mensonges américains avérés, ils sont légions, du faux incident du golfe du Tonkin, aux armes de destructions massives de Saddam, on pourrait en faire une liste inépuisable.

Aux allemands, ils ont pris une maxime. "Un prétexte étant un prétexte, inutile d'essayer de lui donner des faux airs de vérité". 

Comments

[Abdel]

Pendant que certains se chamaillent sur les caractéristiques techniques des Boeing,

Je cherche une formation dans la manutention aéroportuaire...comme la manipulation de chariots élévateurs pour vider des avions cargos.

Si vous voyez une annonce au pôle emploi..n´hésiter pas à me l´envoyer....en particulier les avions de type Transall ou Casa CN-235 …ou Lockheed C-130 :

http://www.cyberpresse.ca/international/correspondants/201106/14/01-4409248-67-milliards-evapores-en-irak.php

http://www.latimes.com/news/nationworld/world/la-fg-missing-billions-20110613,0,4414060.story

[Roland]

Bravo les gars, c'est bien vous y être collés, moi, j'ai plus la patience, comme expliqué plus haut.

Cela dit, le dialogue ici illustre bien mon propos initial.

Nous avons un mec (je suppose) qui ne peut pas mentalement concevoir que tout ou partie de cette histoire est un hoax, et qui cherche dans ses faibles connaissances avec l'énergie du désespoir pour
coller à ce qu'il croit être la vérité.

Comme de bien entendu, ses négations posent bien plus de questions qu'elles n'en résolvent.

En face, nous avons des gens qui tentent de réfléchir avec logique (je sais bien que c'est interdit) et qui à ce titre, demandent des explications, surtout d'ordre technique en général.

C'est là que ça coince. Comme personne n'est expert, ça devient très vite une bataille de liens et les opinions se forgent plus sur des convictions que sur la réalité.

Il y a une solution pour tous ceux qui, comme moi, ont du mal à gober la version officielle.

Il ne s'agit pas de devenir expert ni de citer les personnes compétentes qui se sont exprimées sur le sujet. Il s'agit de dire que des incohérences flagrantes existent dans la version officielle,
que ces évènements ont eu des répercussions majeures sur la décennie qui a suivi (et sur ce qui arrive en ce moment aux USA).

A ce titre, il ne faut rien proposer, aucune théorie. J'ai comme tout le monde ma petite idée du scénario, mais motus.

Etre adepte de la théorie du complot, c'est croire en une version. Or précisément il ne faut pas croire mais tenter de savoir. Donc refuser ce qui est de l'ordre de la croyance. Officielle ou
non.

Si on s'en tient à ça, on a la raison de son côté. Si on tente d'expliquer, on tombe dans le piège.

Rappelez vous l'affaire Kennedy. Personne n'a jamais cru sérieusement que la mafia l'avait assassiné. Pourtant c'est toujours la thèse officielle. Et bien aux US, plus personne n'y croit mais les
gens, fatalistes, pensent qu'on ne saura jamais la vérité.

Cette affaire intra américaine montre bien que les dirigeants de ce pays sont habitués aux manipulations de masses et que l'on peut mettre en scène l'assassinat d'un président en fonction sans que
cela pose de problèmes majeurs.

Personne n'y croit mais personne ne tente réellement de savoir sauf quelques personnes qui n'ont rien à perdre.

Au global, l'inconscient collectif a maintenant intégré l'idée que des dirigeants puissent ne pas avoir à respecter les règles communes pour le bien du pays et que tout ne doive pas être dit, pour
les mêmes raisons.

Pour faire court, du moment que la pompe à fric fonctionne, la façon dont les choses se passent réellement importent peu.

Sauf que le 9/11 et ses séquelles, c'est un peu gros à gober comme morceau. Il a donc fallu un appareil médiatique autrement plus puissant que du temps de Kennedy pour imposer cela.

J'ai deux convictions malgré tout qui sont de l'ordre de la croyance concernant cette affaire: d'abord, certains acteurs et figurants dans cette tragédie et non des moindres ne sont pas au courant
de ce qui s'est passé. Regardez la tronche de Walker dans son école primaire lorsqu'il apprend les nouvelles... et puis que pour imposer le silence, il faut le faire au nom de quelqu'un, de
préférence en s'appuyant sur des notions de respect.

Il fallait donc des morts, des morts innocents. Ces mêmes morts qui ont permis des opérations coutant elles-mêmes la vie à d'autres innocents, mais qui eux furent présentés comme des coupables.

[Sclavus]

Faisons la paix fifi ;
Je te propose de lire ce texte (ça prend pas plus de 5’) : http://www.voltairenet.org/Les-commemorations-orwelliennes-du
Et dis-moi où se trouve le bon sens ?
Dans cette analyse ou dans le rapport officiel.
T’y trouveras également la réponse à la question qui bono posée plus haut à Patrick ?

[Sclavus]

Non elle a mis de la pentrite ; les effluvent flottent encore et embaument l’ile de Manhattan et les alentours.

[baretous]

et là c'est à cause de moi, j'étais à new york, ma femme juliette m'avait fait la veille une soupe aux choux
j'ai pas pu me retenir, désolé!

http://www.youtube.com/watch?v=0YvrKfWkxdw

[Patrick REYMOND]

Elle avait mis des lardons et des petits oignons au moins ?

[fifidu93]

@Sclavus
J'aime beaucoup tes raccourcies 93=libé=science&vieJunior
Et puis reprendre une expression du 93 (neuf cube) qui n’a du sens que pour les gros décervelés en dit long sur ta perception des gens qui vivent dans ses zones. Ah oui, forcément on a subit la
bourrage de crane de prof lisant libé (même en classe et à voix haute si si en rêve !! ) et s’instruisant dans science et vie Junior (forcément , il enseigne dans le 93 c’est qu’il doivent être un
peu con).
Pour l’architecture je ne suis pas es docteur, les tours s’est essentiellement du métal avec des fondations en béton rien à voir avec les constructions du 93. L’énergie cinétique de l’avion a été
entièrement absorbée par la structure. Les poutres sont dimensionnées pour supportées certaines contraintes, l’onde de choc due a un avion n’a pas du être prévue dans le cahier des charges.
@ patrick : deux tours construite selon le même schéma, à la même époque subissant les mêmes contraintes s’écroulent cela semble cohérent. Et encore même si l’une des tours reste debout la
conclusion serai encore la même. On ne peut rien en tirer. Pour faire simple, prenez deux êtres humains, filez leurs un traitement, l’un va guérir, l’autre va mourir. Pourquoi ? Les causes peuvent
être multiples c’est pourquoi qu’on réalise des tests sur une population donnée. Pour savoir si effectivement les tours se sont écroulés, construisons une centaine de tours lançons y une centaine
d’avion et faisons les compte. ça c’est de la science le reste tout est prétexte à discussion (et à la superstition). Autant j’adhère à une grande partie de tes opinions et surtout à ton
argumentation. Autant sur ce point tu sembles faire court. Cite nous une comparaison historique et puisque tu as jeté le pavé dans la mare : qu’est ce que le gouvernement américain a y gagné ?

[Patrick REYMOND]

et t'explique comment WTC 7 Et WTC 5 ? L'un a brulé sans s'effondrer, l'autre n'a pas reçu d'avion ? Mais, on peut admirer la discipline des II tours, s'effondrant "droite dans leurs bottes"
comme dirait quelqu'un. Ma connaissance personnelle et intime de l'acier m'incline à penser qu'un coup qui aurait détruit après incendie n'aurait pas produit un effondrement si parfait.


Qui y a gagné ? Ou quelle faction du gouvernement américain ? Celle qui a été sous le robinet des 5000 milliards dépensés en Irak, en Afghanistan et dans la guerre éternelle et sans fin contre le
terrorisme. 5000 milliards, c'est amplement une bonne raison. Déjà que la moitié de la population de la terre tuerait pour seulement 5000 $.

[Sclavus]

Fifi93, je viens de consulter un expert en architecture algérien ; diplômé de la faculté d’architecture d’Alger et spécialisé en construction des habitations à loyer modéré dans son pays ; docteur
es-architecture et tout et tout et tout : les vols en masse des sacs de ciment destinés à la construction des ouvrages, comme celui de fer destiné à l’armature, il s’y connaît.
Pas étonnant que par la suite un petit tremblement de terre (celui des années 90 d’une magnitude à laquelle les employés des tours de Tokyo ne quittent même pas leurs bureaux) fasse tomber tout ça
comme un château de cartes écrabouillant des milliers de gens qui y habitent.
Et notre vénérable expert vient de nous apprendre que la tour 7 de WTC a été construite par le maitre d’œuvre algérien et que les matériaux initialement destinés à sa construction ont pris le même
chemin que ceux en Algérie ; ils se sont évaporés vers le marché noir.
Effectivement ça explique tout ; enfin pas tout – ça n’explique pas encore la présence des traces d’explosif dans les poussières après l’attentat mais c’est un bon début.

[Alcide]

Ca y est, nous y voilà.
Fifi a lâché le grand mot utilisé par tous les merdias aux services de la famille :

Théorie du complot.

C'est une expression facile pour ne jamais répondre aux questions embarrassantes et essayer d'avoir l'air "intellectuel et scientifique", le mec qui sait, L'expert qui cause dans le poste.

Genre intellectuel pour boniches Style BHL avec le brushing à propos.

Mon cher Fifi, les connards restent malheureusement des connards et ne sont jamais respectables quand bien même ils se donnent un vernis.

Et les mêmes connards lorsque il couvrent des crimes , sont alors complices de ces crimes .

Un jour on les suspendra eux aussi aux lampadaires, ce sera un jour de fête.

Nota bene : Part donne-moi ,Sclavus , c'est pour me mettre en jambes.

[Sclavus]

Pardon fifi je t’ai dit une bêtise ; c’est plutôt l’inverse ; ils sont plus verts que carrés.
Et c’est pas science et vie junior ta source ; c’est plutôt les pages scientifique de Libé.
J’ignorais que Libé s’est spécialisé dans les sciences exactes depuis que j’ai cessé de le feuilleter.

[Sclavus]

@alcide
Tu me déçois à perdre ton temps dans les discussions d’un petit con qui se prend pour un scientifique (fifi93)
Tu sais quand dans le neuf cube on se met à lire science et vie junior on se prend un peu trop vite pour Einstein.
Et comme on est configuré pour être un larbin et un croyant aveugle de tout système dominateur, on avale toute production vaguement scientifique que celui-ci produit pour justifier ses crimes.
@fifi93
Il est scientifiquement prouvé que les alligators de Floride sont plus carrés que verts.

[fifidu93]

@ Alcide
Je ne parle que des tours.
compta de 8 milliars sur 15000 milliards de dollars de dette. Je me suis trompé d'un facteur 10 sur ma démonstration mais la somme évéporée représente 0,05 % de la dette. je sais ils disent la même
chose des banques françaises sur la dette grecque.
Tu n'as jamais acheté un appareil , et il ne marche pas. C'est bizarre , il sort d'une chaine de production dans laquelle des milliers ont été frabriqués. Comment tu l'expliques ? la théorie du
complot ? La loi des grands nombres tu connaît ? Sur le nombre d'immeuble fabriqués à New-York tous ont été construits dans les règles de l'art ? Pas sûr !! mais construits de tel sorte qu'ils
passent les âges jusqu'à démolition si aucun accident n'a lieu (tremblement de terre, tour de plusieurs milliers de tonnes qui s'écroulent à un pâté de maison, évènements assez rares au cours
desquels la fragilité de certains bâtiments est mise au grand jour)).

[Alcide]

Il y a aussi l'attentat contre le Pentagone , avec des températures de flamme qui brûlent et qui font peur.
Béé... béé...

http://wikistrike.over-blog.com/article-11-septembre-2001-enquete-independante-aupres-des-temoins-officiels-qui-ont-vu-le-fameux-avion-du-83678884.html

Le Pentagone ne c'est pas désintégré en fine poussière , Pourquoi ?
Hein Fifi , pourquoi ?
Frappé Aussi d'un Boing , tout plein de kérosène , et bien non ,pas de patatras par terre.

Il n'y a que la compta de 8 milliards évaporés qui c'est désintégrée.
Les flammes sont sélectives et ont plein d'à-propos

Pourquoi aussi la tour 7 , frappée" d'aucun avion , s'écroule suite à un feu de corbeille à papier .

Toujours la température des flammes , hein Fifi ?

Des vraies brelles ces archis Zuniens qui ne savent pas construire un immeuble.

[Roland]

C.Q.F.D!

[fifidu93]

Au temps pour moi pour les 80000t wikipedia m'a trompé, le poids d'un avion avec le plein avoisine 500 t rien avoir avec les 80000t. Je me sens maintenant un peu moins bête.
@a sclavus "le bon sens me suffit". Effectivement ça tombe sous le sens après une telle argumentation je n'ai plus rien à dire. Le bon sens en science, tu peux te le mettre .... on apprend ça en
classe de seconde.
@ patrick , les prévisions ne sont pas toujours conforment à la réalité.
Tu parles d'un cas antécédent: masse de l'avion, vitesse de l'avion, architecture, choix des matériaux du bâtiment ... Pour qu'une comparaison puisse être efficace il faut que l'expérience soit
reproductible. Et cela est vrai en général, c’est pourquoi toutes les comparaisons sur lesquels s’appuient vos raisonnements n’ont rien à voir avec deux tours qui s’écroulent suite à l’impact d’un
avion. Et même si un antécédent existait, un cas unique n’est pas généralisable , pour que la prévision soit fiable ou le mécanisme supposé , il faut répété plusieurs fois l’expérience et faire des
statistiques. C’est ce qui fait la différence entre les sciences durs (math- physiquechimie, svt) et les pseudo-sciences (économie, psychologie, humaine). Je pense être tombé dans un bastion
d’adepte de sciences molles. A mon niveau, l’explication est hors de portée. Je vous rappelle que lors de l’explosion de challenger , la NASA a demandé à Feynman ( prix nobel) d’être dans le bureau
d’enquête. Chaque catastrophe est unique.
@ Alcide, tape sur google température de flamme et ouvre le premier lien. Ta comparaison est ridicule !!!

[Patrick REYMOND]

 alors, comment expliquer WTC 7 et WTC 5 ??? étonnant ??? Ton argumentation pose autant de problèmes insolubles qu'elle prétend en résoudre...

[Abdel]

En parlant de prétexte, comme les armes de destruction massives pour l' Irak, j' ai plutot un faible pour les figues.

-150 av. J.C. , Caton brandit une figue au Sénat Romain. Elle aurait été cueilli à Carthage et était toujours fraiche.

Il démontrait que Carthage n´était pas loin et pouvait rapidement frappé Rome.

Rien n`a changé sauf que les fameux missiles balistiques de longue portée de Sadam auraient frappé Londres en 45 minutes ;-)

Canton célèbre avec sa phrase : "Carthago Delenda est "

[Breakfast]

Un intelligent : je ne t ai jamais vu intervenir pour sortir autre chose qu un poncif ou une insulte. En même temps, ca m a permis de me souvenir de ton pseudo. Le jour ou tu las choisi, tu devais
faire une competition de puzzle avec un hamster.

[Un Intelligent]

Breakfeast : Je ne t'ai jamais vu poster ici autrement que pour sortir des conneries GROSSE COMME TOI. A chaque fois, sans exception.

Tu es une perte d'oxygène sur cette planète.

[Alcide]

Comme le dit fifidu93
...la température des réactifs et des produits augmentent. La température est alors bien plus grande que dans les conditions normales...

Donc , si je met une bougie dans une petite boite bien fermée , je peux créer un chti soleil portatif , et plus de problème d'energie.
Cool !
Le même zozo doit croire au réchauffement anthropo dus au gaz à effet de serre , qui provoqueraient donc des points chauds (jamais observés ...) dans l'atmosphère.

Atmosphère , atmosphère , est-ce que j'ai une gueule d'atmosphère ?

[baretous]

n'empeche que juliette ma femme n'ose plus mettre une casserole sur la gaziniere depuis le 11.9. Elle dit que la grille va fondre et que la casserole va se vaporiser en tombant en chute
libre......elle l'a vu à la télé

je vous dit pas la cuisine au bois depuis... , bon d'accord c'est sympa....

[Sclavus]

et hop encore un scientifique (fifi93) ; ça promet de la rigueur et de la méthode ; allons, je n’ai nullement envi de perdre mon temps dans des palabres infinies avec les férus «de science et vie
junior» ; le bon sens me suffit amplement et celui-ci me dit que la version officielle de 9/11 est une insulte à mon intelligence (à toute intelligence d’ailleurs) ; le cirque médiatique
commémorant son anniversaire - tire-larmes, romantisme, vomissures etc. à mon bon sens mais également au sentiment que j’ai de moi-même comme d’un esprit libre..