Overblog
Editer l'article Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

Al Qaïda "relancé"...

17 Janvier 2013 , Rédigé par Patrick REYMOND Publié dans #Actualités

La presse anglo-saxonne est pitoyable. Plus pitoyable encore que l'intervention française au Mali.

Il est clair que l'armée française risque de gros problèmes.
En effet, reconquérir une telle superficie avec combien ? 1700 hommes pour le moment, avec, peut être, le renfort de 2000 tchadiens... Pour un nord Mali grand comme la France...

Même avec la totalité de son gigantesque corps de bataille déployé, (15 000 hommes), le croupion d'armée française qui reste aurait du mal...

 

Pour comparer, la Syrie est deux fois plus petite que la France, l'armée Syrienne, plus les milices gouvernementales, c'est sans doute 500 000 hommes et des milliers de véhicules de combat, et ils n'arrivent pourtant pas à empêcher les infiltrations.

 

Mais, la désinformation ne s'arrête pas là, on parle de "corps-à-corps", alors qu'il ne s'agit que de "contact", contact dont on se demande bien à quelle distance il se situe : 500 mètres ? 1 000 ? 1 500 ???

Faudrait une baïonnette sacrément longue...

 

Mais, revenons à nos moutons, les anglos, qui ont donné à Al qaïda, leurs copains, un terrain de jeu étendu, multiple et varié, à savoir l'Irak, la Syrie, l'Afghanistan, la Somalie (liste non exhaustive), râlent désormais ?

Il est vrai qu'après la mort, pardon, le passage en HP, de Bandar, on ne tiendrait plus les islamistes, qui étaient chargés surtout de rendre "indispensable", le maintien de la présence, des armées anglos en ces lieux...

 

En parlant de terroristes, on peut reparler de l'intervention présidentielle US, visant à interdire les fusils d'assauts.

On comprend mieux maintenant, la montée en pression de ces tueries.

Ils visent à justifier le désarmement de la population.

 

Parce que le déroulement officiel de la tuerie de Sandy hook ne tient pas la route. Il est en effet très dur de tuer quelqu'un "sur le coup", il n'y a que dans les films qu'on meurt instantanément.
La plupart du temps, il s'agit simplement de blessures plus ou moins graves, surtout avec du 223.
Ce calibre est récent. Depuis la seconde guerre mondiale, les calibres sont revus à la baisse, et pour les militaires, il est plus intéressant de blesser que de tuer l'ennemi. Les blessés encombrent les services de santé, retirent 3 ou 4 fois plus d'hommes du champ de bataille (les soldats extraient leurs camarades blessés).

 

Il existe un ratio quasi incontournable, qui est de 1 tué pour 3 blessés. Et en tuer 26 prend un minimum de temps, pas trois minutes (moins le temps d'aller ranger l'arme dans le coffre d'une bagnole).

 

Une fois désarmée, la population américaine pourra être massacrée par "l'ordre des choses", à savoir la faim, la maladie, etc... Sans craindre d'une quelconque réaction.
Les plus grandes tragédies ont eu lieu à l'arme blanche.

"Un mort c'est une tragédie, un million c'est une statistique". I. V. Staline.

Partager cet article
Repost0
Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
A
23 Nouvelles ordonnances prises par Obama sur le contrôle des armes aux US en violation du deuxième amendement:<br /> <br /> http://www.wsws.org/en/articles/2013/01/17/guns-j17.html<br /> <br /> Trad:<br /> http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=fr&a=http%3A%2F%2Fwww.wsws.org%2Fen%2Farticles%2F2013%2F01%2F17%2Fguns-j17.html
Répondre
A
Repost du 01 01 2013 :<br /> <br /> Les enregistrement audio/vidéo de la police sur les lieux du drame de Sandy Hook révèlent plusieurs tireurs.<br /> Trad:<br /> http://www.microsofttranslator.com/bv.aspx?from=en&to=fr&a=http%3A%2F%2Fwww.naturalnews.com%2F038509_Sandy_Hook_multiple_shooters_police_audio.html<br /> Original:<br /> http://www.naturalnews.com/038509_Sandy_Hook_multiple_shooters_police_audio.html<br /> L’hypothèse du false flag afin de créer un choc émotionnel dans la population afin de révoquer le deuxième amendement sur le droit de détention des armes aux US semble hélas se confirmer.<br /> Car il est indispensable de désarmer les citoyens pour faire avancer le plan du fascisme ploutocratique global.
Répondre
S
Le citoyen ricain est pragmatique et prévoyant ( sauf en crédit..)<br /> Depuis l'annonce d'une possible restriction, il y a ruée sur les armes d'assaut. Une économie relancée par la vente d'armes, première réussite économique d'Oba.<br /> <br /> Le grand risque pour le troufion français au Sahara, c'est qu'on lui refile les armes de certaines casernes visitées par not'bon Président: sans percuteur par droit de prudence, dès fois que l'un<br /> ou l'autre salafiste dissimulé sous l'uniforme désire faire un carton. Ou peut-être que la sécurité présidentielle se méfie d'une réaction un peu vive suite au raz le bol des salaires impayés? Ou<br /> peut-être les deux. Bref ce sera bientôt moins dangereux de se balader au Sahara qu'au voisinage des casernes ou des banlieu françaises. Sans compter les campagnes ou vivent des zombies qui dans le<br /> temps étaient dénommés agriculteurs.
Répondre
V
Bon courage à l'administration fédérale pour désarmer les américains. Surtout que certains états "fédérés" sesont donnés les moyens législatifs de contrer Washington en votant la primauté des lois<br /> locales sur celles de l'Etat fédéral. Ce dernier devra recourir à la force q'il veut être obéi. Et c'est la porte ouverte aux conflits en tous genres entre détenteurs de loi (ça devrait être<br /> amusant à voir, des flics et la garde nationale arrêtant, ou soyons fou, tirant sur les fédéraux..)et aux sécessions de fait..
Répondre
L
Sur Sandy Hook, Cet article aussi va encore plus droit au but :<br /> <br /> http://www.geopolintel.fr/article570.html
Répondre
R
cette opération est une usine à gaz
Répondre
H
Ce qui me parait bizarre c'est qu'on compare la situation au Sahara à l'Afghanistan. Or c'est radicalement différent. Il n'y a au Sahara aucune population civile parmi laquelle se cacher (ou si<br /> peu...), la tactique du "comme un poisson dans l'eau..." ne s'applique donc pas. Pas de végétation, et très peu de nuages. Donc tout est visible des satellites d'observation.<br /> A priori il ne devrait donc pas être difficile d'éliminer ces groupes djihadistes: on dégomme tout ce qui bouge, et ce qui bouge on le voit tout de suite (si on met les moyens d'observation bien<br /> entendu).
Répondre