"Casse-tête énergétique"...

Ou "j'voudrais ben, mais j'peux point, ouin, ouin, ouin..."

Not'bon gouvernement est dans la situation du gouvernement argentin il y a dix ans. Suite à l'effondrement de la monnaie, les Zinvestisseurs voulaient augmenter les tarifs, avec tact et bienséance, de l'ordre de 60 % (et pas en plusieurs années, en une seule fois).

Mais, à partir d'un certain seuil, le calcul technique derrière lequelle on s'abrite, ne cache plus les risques politiques que l'augmentation du prix du gaz et de l'électricité font courir.

En bref, les hommes politiques argentins voyaient, gros comme une maison, arriver les lanternes auxquelles ont les auraient accrochés.

Désormais, la vérité crue et nue apparaît. La "politique" de dividende est en cause. En Argentine, comme ici.

Les ménages pouvaient supporter une poussée continue, quand la hausse des tarifs doit atteindre 20 ou 30 %, on entre dans le champ du politique.

Comme le dit E. Todd, à l'heure actuelle, il n'y a qu'un parti qui ait une politique économique sérieuse, car revue, c'est le FN.

Les autres sont des gardiens de vaches sacrées, fort nombreuses, mais toujours au détriment de la masse...

A côté de ça, comme aux USA, on dirait que le choix du bon sens ait été fait par les collectivités locales, moins sujettes à la pression des lobbys et du politiquement correct (l'indispensable nuke !).

En effet, celle-ci appuient massivement le renouvelable, dans sa variante la plus efficace, le solaire thermique.

Parent pauvre, ou le global rejoint le local : l'économie d'énergie. En effet, si des hausses de prix peuvent être une politique à long terme, elle implique, pour être politiquement supportable, une réduction forte des besoins.

Dans tous les cas aussi, la "politique" du dividende est la négation profonde de l'investissement.

En effet, EDF a appuyé l'investissement pour le gaspillage de l'électricité, pour pouvoir justifier le nucléaire et aurait, avec ces quelques milliards de confiture aux cochons distribués chaque année aux actionnaires, beaucoup d'argent pour entretenir les barrages, remettre en état le monumentale réseau d'exploitation de l'hydraulique qui était le notre au début du XX° siècle, sortir du nucléaire...

En bref, l'énergie est la clef de notre avenir économique, et ce, d'une manière caricaturale...

Comments

[Pierrafeu]

Quand on voit les photos aériennes des 6 centrales (3 ou 4 avec le toit complètement explosé) on doute quelque peu de la possibilité de remettre en marche des équipement aussi complexes et dans un
bain de radioactivité extrêmement élevée. Les gouvernements n'ont qu'une possibilité : mentir !

http://cryptome.org/eyeball/daiichi-npp/daiichi-photos.htm
sur le blog de Paul Jorion, avec un suivi remarquable de François leclerc

[Three piglets]

Lisez Michéa Nam.
D'urgence.

[greenspan admirer]

Commercial place here.

[Nam]

Je ne suis qu'un observateur que se marre en attendant la chute. Le système materialiste, communiste et consumeriste prend l'eau de toute part.

J'ai ma conscience avec moi: ce n'est pas moi qui a voté Sarko en 2007. C'est le plus grand dirigeant communiste de toute l'histoire de France, sur les bons conseils d'Henri Guenot et des
gaullistes-sociaux (social-clientelisme).

[particuledumonde]

Patrick, pas de 1er Avril sur le blog ?! :-D

[BA]

Goldman Sachs : retour des bonus pour les dirigeants, salaire multiplié par 14 pour son directeur Lloyd Blankfein.

La banque d'affaires américaine Goldman Sachs a annoncé vendredi le retour, pour la première fois depuis trois ans, des bonus en numéraire pour ses cinq plus grands dirigeants.

Dans l'invitation adressée à ses actionnaires en vue de son assemblée générale en mai, Goldman Sachs indique avoir directement versé à chacun des primes de 5,4 millions de dollars au titre des
performances individuelles lors de l'exercice 2010, contre zéro pour les deux exercices précédents.

Elle s'ajoute à un salaire de 600.000 dollars, à des actions pour 7,65 millions de dollars, et à d'"autres rémunérations" (contribution à l'épargne retraite, paiement de l'assurance maladie et de
l'assurance vie, etc.) entre 158.000 et 464.000 dollars.

Le dirigeant le mieux payé, le directeur général Lloyd Blankfein, a donc reçu au total plus de 14,1 millions de dollars.

Par rapport à l'année précédente, son salaire a été multiplié par près de quatorze.

http://www.boursorama.com/infos/actualites/detail_actu_marches.phtml?num=4844828453bb4bfe42f8b1e112392527

[La Gaule]

Vous n'êtes pas obligé de le lire, cela d'autant plus qu'il n'écrit visiblement que pour lui. Gardez donc ça pour vous (l'intériorité libre, le grand problème du libéral aujourd'hui comme hier du
communiste) et relisez plutôt les billets de Patrick, il y a de quoi faire.

[Yrreiht]

Nam est probablement l'un de ces jeunes privilégiés volontaires qui sous de multiples identités vont sur tous les blogs pour faire croire qu'ils y a beaucoup de monde acquis au capitalisme et aux
idées dites libérales en général.

Je préfère croire ça parce que s'il est sincère c'est grave.

[anachorète]

Avec toute l'énergie qu'il dépense (inutilement) pour défendre l'indéfendable "NAM" pourrait, à lui tout seul, remplacer une centrale nucléaire.

Putain! Il y a encore du boulot à faire comprendre à tous, les principes d'économie d'énergie et dans ce blog certains sont encore vachement largués!!

[greenspan admirer]

Commercial place here.

[Nam]

Je pense l'inverse: une société qui a une politique de dividende est une entreprise qui voit à long terme. En effet, les investisseurs long terme invetissent dans la valeur, et ne recherchent pas
la plus-value à court terme.

Ils ont leur dividendes de 5%/an, ça leur suffit, il ne cherche pas à jouer sur les pmv court terme pour obtenir du 347%/an !

Vous n'avez qu'à aller faire un tour sur les forum boursier, personne ne parle du dividende, tout le monde s'en fout. Ils ne font que regarder les courbes pour chercher des signaux haussiers ou
baissiers (analyse technique), qui est totalement independante du dividende.

Mais je comprend bien ce que vous appelez "politique du dividende" (par abus de langage): une société qui fait monter la sauce en dépit du bon sens, sans investir correctement dans les moyens de
production MT/LT. Ce qui est trop haut dans ces sociétés c'est le salaire et la notoriété du "top-management", pas le niveau arithmétique de dividende.