Délabrement des structures de transports...

Comme me l'a signalé un internaute, APM- Maersk jette l'éponge, ce n'est, après tout, que le numéro un des porte-container, qui lève le pied, sur les investissements, et en désinvestissant, preuve, s'il en est, qu'ils ne croient même plus à l'avenir du secteur.
Wait and see, et on tourne avec ce qui reste.

Si ceux là, ne sont pas des décroissants, qu'est ce qu'il faut.

Ils ont réduit de 21 % leurs capacités, et leur discours est qu'ils feront face avec ce qui reste, que ça suffit.

Pour le Français CMA-CGM, l'investissement, lui, se double de retrait de capacité. En gros, on prend livraison des commandes que l'on avait passé, eu égard aux acomptes déjà versés et aux colossales pénalités, mais on n'ira pas plus loin.

On est, au contraire, relativement soulagé qu'un autre relâche la pression.

Sans doute, tous les acteurs du système adopteront ils, sous peu, la même politique, arrêt de l'investissement et désarmement des plus vieux navires.
Car c'est une activité très dévoreuse de capitaux, et dont le retour sur investissement, désormais, frise le ridicule, avec 0.9 %... Contre 41.3 % pour le pétrole, 14.3 % pour les terminaux portuaires, et 9.9 % pour le forage, autres activités de Maersk...

L'activité maritime et l'activité aéronautique se ressemblent, mais, théoriquement, l'activité maritime est plus gérable pour une grande compagnie. En effet, les navires partent à la commande, avec, si possible, une cargaison.

Ils n'ont pas le souci des compagnies aériennes d'assurer des liaisons régulières pour leurs passagers, quelque fut le taux de remplissage.

Comments

[Abdel]

CMA-CGM vient de recevoir le Marco Polo :

http://www.meretmarine.com/fr/content/cma-cgm-prend-livraison-de-son-premier-porte-conteneurs-de-16000-evp

Comme pour le Batillus et le Knock Nevis dans les années 70 , on est peut etre arriver à l´apogée avant le declin au niveau de la taille :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Batillus