Eolien, vent debout...

Les capacités de production d'électricité éolienne ont encore progressé, mais de manière très inégale.

Les chinois font course en tête, devenant le pays en ayant installé le plus, la crise économique américaine, elle, fait ce que Dimitri orlov avait signalé : la fin de tout investissement, les nouvelles capacités chutent de moitié, passant à 5 MW/an, ce qui représente encore 14 % de progression, et globalement, les nouvelles capacités installées cette année reculent légèrement de 38.6 en 2009 à 35.8 en 2010.

En Europe, les terres de force allemandes et espagnoles restent les plus exploitées, et on assiste a un début timide des installations en France.

Un pays industriel (même en déclin), même s'il prend du retard, finit toujours par le combler. Les terres plus en retrait (UK, France, Italie), rentrent quand même, désormais, dans la danse.

L'exemple espagnol a montré que des montants très importants d'électricité éoliennes étaient gérables, et les oppositions apparaîtront désormais comme des combats d'arrières gardes, de lobbys.

Les chinois ont de l'ambition, des moyens (ils n'ont pas confié leur argent aux banquiers) et des objectifs : 100 % de l'électricité d'origine éolienne.

Là aussi, seuls les pays sous développés, échappent à l'engouement.

A l'inverse, le panneau solaire thermique, bien qu'efficace aussi dans nos latitudes, est une affaire de pays sous développés.

La Chine est le pays, sans conteste, où ils sont le plus installés (plus de 200 millions de personnes en sont équipés), mais visiblement, on vise les 100 %.

Dire que les pays occidentaux font la morale aux Chinois pour leur consommation d'énergie fossile.

Il faut dire, qu'à la différence des USA, l'industrie y est encore maîtresse. Aux USA, celle-ci représente en part de PIB moins de la moitié de la part produite par "l'industrie" bancaire...

Mais les banques, ça ne produit que du vent, même pas bon pour les éoliennes...

Autre chose à remarquer dans le commerce extérieur français, toujours déficitaire chroniquement, c'est le début de démondialisation démontré par la facture énergétique. Après le sommet de 2008, la chute de 2009, on assiste à une légère remontée, mais les économies, forcées ou volontaires, ont allégés la facture.

Il n'y a qu'au niveau de la dégradation du solde des échanges d'électricité qu'on s'aperçoit du foutra nucléaire...

D'une manière générale, l'effondrement du solde des échanges depuis 2003 est entièrement causé par le tournant néo-libéral de "compétitivité" raffarinesque, allié à la monnaie forte.

Jusqu'ici, ça va...

Comments

[BA]

Pétrole : l'Arabie Saoudite n'aurait plus rien sous le pied.

WikiLeaks cables : Saudi Arabia cannot pump enough oil to keep a lid on prices.

US diplomat convinced by Saudi expert that reserves of world's biggest oil exporter have been overstated by nearly 40%.

The US fears that Saudi Arabia, the world's largest crude oil exporter, may not have enough reserves to prevent oil prices escalating, confidential cables from its embassy in Riyadh show.

The cables, released by WikiLeaks, urge Washington to take seriously a warning from a senior Saudi government oil executive that the kingdom's crude oil reserves may have been overstated by as much
as 300bn barrels – nearly 40%.

Article original en langue anglaise :

http://www.guardian.co.uk/business/2011/feb/08/saudi-oil-reserves-overstated-wikileaks

Info signalée par le site auxinfosdunain.blogspot.com

[gazolien]

Bonjour,

Je ne comprends pas bien votre position vis à vis de l'énergie éolienne. L'idée serait elle de dire : "Quand il n'y aura plus de pétrole, il y aura toujours du vent" ?

Pour l'instant, j'ai du mal à croire en l'éolien. Les premières raisons qui me viennent à l'esprit sont les suivantes :

1. Techniquement, la forme de l'éolien actuel ne répond pas forcément à des besoins locaux. Les engins actuels sont trop grands pour fonctionner de façon autonome.
Ils nécessitent un réseau électrique solide et très élaboré pour absorber l'énergie produite. Paradoxalement, en cas de restriction d'énergie importante à long terme, bien des parcs éoliens peuvent
à terme être appeler à fermer ou voir leur capacité fortement réduite. Allez dans les pays en voie de développement - type Inde - et regardez comment se comportent les parcs éoliens dans le long
terme. Vous seriez surpris du résultat alors que tout ne va pas si mal pour le moment.

2. Les projections du tout éolien sont très souvent farfelues. La seule chose vraie promue par ces études est la nécessité de se contenter du minimum. C'est une piste des plus viables et des plus
concrètes.

3. Pour ce qui est du financement. Les projets actuels d'éolien sont financés par des intérêts privés. Le retour sur investissement est garanti par l'état :). Si l'état décide de réduire sa
voilure, les projets éoliens seront mis de coté. Ce faisant, il seront encore plus chers à mettre en œuvre plus tard.


Une bonne alternative énergétique serait le charbon. Produire de l'électricité à partir du charbon c'est simple, c'est fiable, c'est pas cher. En plus on peut tout faire avec ce truc car ce n'est
finalement que du pétrole solide. Les stocks sont importants et les pays bénéficieraient d'une bonne répartition des ressources stratégiques. Les USA sont d'ailleurs "l'Arabie Saoudite" du charbon.
Cela permettrait une vraie fuite en avant comme on les aime et ainsi nous pourrions rester fidèles à notre chère devise "prends le grisbi et tire toi".

On est d'accord, un gazogène c'est moins sexy qu'un moteur à hydrogène. Mais si vous en voyiez un, n'en seriez vous pas moins ému ?




Note: Jean Marc Jancovici fait un très bon exposé des enjeux de l'éolien sur son site
http://www.manicore.com

[logique]

Notre Bernanke, viens de se rendre compte qu'une amélioration des capacité de productions seraient necessaire aux USA.

Donc le combat qui s'annonce peut être vue sous cette angle :

Des taux d'interest bas pour les entreprise qui désirent se devemlloper a l'étranger, risque de devenir des taux trés hauts. Pour résumer, il est préférable de taxer les entreprise internationales
qui délocalisent et de leur monter les taux d'interet. Par contre pour ceux qui investissent en local, US, les taux pourraient resté bas.

La guerre des taux viens de commencer, est attention ça va faire mal.

d'aileurs je n'ais jamais compris pourquoi ils fallait faire descendre les taux d'interets. Il est toujours préferable de les garder haut afin d'éviter, que des petits malin en profitent pour
spéculer a l'étranger en délocalisant les emplois.

Le mondialisation avait bvesoin de ces taux bas pour se partager le monde, maintenant que le partage semble terminer, les états se rendent compte que les bénéfices de leurs grandes entreprises
internationales ne leur rapporte rien, a part quelques enrichissement personnel.

Mais comme la tendance est a la révolution, il faudra choisir entre quelques super riche qui peuvent sortir leur argent du pays et 99,9 % des autres, pauvres et moins pauvres, qui eux cotise pour
que leur état survive.

Patrick n'as pas tord de parler de l'electricité éoliénne, comme variable d'ajustement.

Dans le monde qu'ils nous concocte l'indépendance ernergétique risque de foutre en l'air le monopole, ou presque, des entreprises internationales.

Il va nous falloir trés vite passer a l'auto suffisance pour survivre sans eux, de toute façon, bernanke l'as dit, il va falloir changer de paradigme économique. Puisqu'il ont tout foirer.

La mondialisation pour les riches, ne sert pas les états et les états non nul besoin de ces riches puisqu'il peuvent trés bien prendre leur place en nationnalisant et en faisant en sorte que la
production local leur apportent beaucoup plus d'argent que l'importation.

Jusqu'ici ça va ..

[Sclavus]

Faut pas emmerder Roger, il suffit d’aller voir des cités entières vivant des allocs pour comprendre le manège.
Mais bon faut pas oublier la corruption au sommet non plus ; quand le ministre de budget et de l’économie vend les lingots d’or de la banque de France pour tenir à flot le dollar je ne crois pas
qu’il pense trop à ce pays.
Et comme qqs année après le même ministre devient le président du pays - propulsé par les médias de masse « sauveur de la nation » - je ne crois pas que les Français qui l’élisent méritent mieux.

[eric]

Allons Roger pas de censure entre nous, dites nous tout.

[Roger Nimo]

puisque Nam cite les allemands et que Patrick parle de compétivité je viens d'apprendre chiffres à l'appui les faits suivants : le coût du travail moyen est égal dans les 2 pays, cependant le
salaire moyen est supérieur de 20% en allemagne. les charges représentent 83,5% du net en France et 61% du net en allemagne... qu'est ce qui peut justifier une telle différence ? j'ai ma petite
idée mais elle est politiquement trés incorrecte donc je m'auto censure pour pas géner l'hôte de ces lieux.

[Nam]

Non, l'effondrement de la balance commerciale française depuis 2003 est surtout due à l'euro (monnaie trop forte pour les français).

La conséquence principale de l'euro (ou de la surevaluation de la monnaie) en France est une énormissime bulle immobilière qui n'a pas encore vraiment pété.

Les dépenses de logement des ménage français sont tellement supérieures à celles des ménages allemands que l'on a déja expliqué 90% de la différence de compétitivité entre nos deux pays. Le modèle
social, ce n'est que les 10% qui restent.