Gates : c'est non, absolument...

Pour Gates, secrétaire d'état US à la défense, pas question d'intervention militaire en Libye, fut elle aérienne.

L'heure n'est pas à la gloire, la vallée du Pech a été perdue en Afghanistan. C'est la seconde défaite militaire sur le terrain, l'antique et connu Nouristan avait été perdu en 2009.

Le bilan est de 100 morts US et des milliers de blessés.

Finalement, le pays semble fait pour défaire les empires et les vanités.

Quand aux USA, ils sont dans la position russe de 1855 après Sébastopol et après la guerre russo-japonaise de 1905. La crise sociale interne prend le relais de la guerre extérieure. 

L'affaire de Madison semble aussi s'envenimer. Elle devient purulente en fait, dans tous les pays occidentaux, après la fusion des "partis de gouvernements" dans des programmes uniques. Partout, elle semble particulièrement néfaste aux partis de gauche, qui n'ont plus, en réalité, aucune utilité.

Ils auront simplement été maintenu en vie artificiellement, pendant presque 30 ans, par le caractère agressif des partis de droite classique.

Comments

[Three piglets]

Il est peut-être syndicaliste au Medef.
Et il n'a pas de réponse à apporter à ma question.
Il doit être en train de chercher son eldorado libéral à 5% de chômage.

[Sébastien]

Il y a une chose qui me fait bien marrer: le patron qui dénonce l'emploi à vie et les avantages du fonctionnaire alors que le patron ne rêve que d'une chose: être patron à vie et accumuler le plus
d'avantages possible.

Il y a de la concurrence libre et non faussée sur le marché de la connerie!
C'est le phénomène de saturation. Après ça, en effet, on a le choix entre le déclin ou l'explosion.

[Sébastien]

1. Ca va vraiment mal un pays dans lequel un patron "Ron-Ron" peut débiter autant de conneries en aussi peu de temps. Mais mon patron de 300 personnes en raconte autant: la boîte est en train de
couler, figurez vous que c'est la faute du FN et de Khadafy Duck (je vous jure que je n'invente rien).

2.Ca va vraiment mal un pays dans lequel les syndicalistes Nam Nam font l'éloge de l'ultra libéralisme, un nouveau concept jamais testé (si si!) sans apporter aucun argument ni exemple concret.
Surement encore la faute au FN.

Je comprends parfaitement les Français qui veulent se barrer du pays.
Sauf que ce ne sont pas les bons qui se barrent. Nous on doit se coltiner tous les boulets: Ron-Ron, Nam... Pour paraphraser un célère philosophe, on dirait que les "Chances Pour la France" de
l'année prochaine sont en avance.

[Three piglets]

Il est ou votre pays libéral à 5% de chômage?

[Nam]

Quitte à vous surprendre, je suis élu et j'ai un mandat syndical. Il faut savoir sauver ses fesses, même dans un systeme que l'on trouve mauvais!

Mais je prefererai etre dans un pays liberal avec 5% de chomage, c'est ça la vrai liberté. C'est là ou le rapport de force entre employé et employeur est équilibré.

[Jacques de Lomay]

Bon les gars comme le dit PY comme c'est le top d'etre fonctionnaire vous passez tous le concours et comme cela vous ne viendrez plus critiquer(bon maintenant il faut l'avoir...).Je suis
fonctionnaire et je signale a christophe qu'il peut soustraire 900 euros sur le net mensuel que je gagne.
Nam au lieu de critiquer l'emploi garanti a vie (qu'il l'est de moins en moins d'ailleurs)vous feriez mieux de vous battre pour que le privé ait les memes avantages.
Maintenant des glandus j'en ai connus autant dans le privé(et oui je ne suis pas né fonctionnaire) que dans le public alors vous comprendrez que je trouve parfois vos rancoeurs un peu trop
pesantes...

[PY]

et les jaloux qui stagnent dans leur caca, tous les ans, et même plusieurs fois par an, sont organisés des concours d'entrée dans les fonctions publiques. Si ça vous semble le nirvana le
fonctionnariat, faut y aller ! Si ce sont des nuls, vous avez sans doute vos chances ! Ne vous gênez donc pas. Plus sérieusement, un fonctionnaire c'est souvent un citoyen lambda, qui fait son
boulot du mieux qu'il peut et qui doit supporter de se faire insulter tout au long de l'année par la classe politique (quand elle en a marre de taper sur les musulmans) ou par les aigris (quand il
ont envie de changer de bouc émissaire au comptoir du coin, parce que bon les arabes...). Comme le dit Rolland, si la Machine française ne s'est pas pêté la gueule sous Sarko 1er, c'est avant tout
grace aux fonctionnaires qui font tourner la boutique, très souvent avec abnégation, et encore plus souvent avec le sens du service public. Mais sans doute cette notion altruiste en défrisera plus
d'un ici, l'égoïsme et le nombrilisme étant tellement plus tendance ! On voit comment l'idéologie "libérale" a bouffé les cerveaux. Et Nam n'en l'exemple que le plus caricatural. Je voudrais aussi
revenir sur la question des vieux : privilégiés ou non ? Là aussi faut arrêter de délirer bordel, y'a des magnifiques études statistiques dans ce pays (ah oui, c'est la plupart du temps fait par
des fonctionnaires, ce doit donc être de la merde...) qui permettent de comprendre un peu mieux les choses et éviter de sortir des lapalissades. Figurez vous que chez les vieux aussi, il y a
beaucoup de personnes aux revenus modestes (voir pauvres), ils sont même largement majoritaires, notamment du coté des femmes qui ont rarement une pension équivalente au Smic. Bref, ravalez votre
bile, instruisez vous et venez présenter des arguments un peu plus sérieux, merci.

[Nam]

Je ne suis pas contre les fonctionnaires en tant qu'individu et je n'ai jamais dit que c'était des glandus.

La seule chose que je dis c'est que le statut des fonctionnaires est une abérration. C'est injuste (par rapport au reste de la population) et inéfficace (cela ne permet pas d'etre agile face aux
changements du monde). Résultat, cela nous coute très cher. D'autre part, même le fonctionnaire lui même doit être malheureux: il sait que s'il quitte son boulot, il va perdre des avantages. Cela
l'enferme dans une sorte de prison psychologique et intellectuelle.

[Roland]

Il ne faut pas tomber dans tous les panneaux, les gars. Dès qu'on dit "fonctionnaire" chacun ramène sa science. L'un soutient que ce n'est pas des glandus, l'autre qu'ils ont le privilège
exorbitant de nos jours d'avoir un emploi garanti (pas tous comme le rapelle le dernier commentaire)...
Bref, on vous montre la lune, vous regardez le doigt.
Ce sont bel et bien les fonctionnaires qui détiennent le pouvoir de faire fonctionner au quotidien ce pays hautement socialisé qu'est la france. Ca crée des jaloux.
La très haute fonction publique est responsable de la plupart des errements car ce sont eux qui conseillent les politiques. Ce n'est pas rien. Ce que je dévellopais ci dessus est que ce corps
de
petites mains, particulièrement dévellopé chez nous, est en même temps l'exécuteur des oligarchies politiques et financières, mais en même temps leur plus fidèle soutien car ce sont eux qui ont
été
privilégiés (relativement) dans la redistribution, ainsi que la tranche d'age qui a eu le temps de se constituer un patrimoine, c'est à dire ceux qui ont des revenus leur permettant le
superflu.

Or, au vu des fluctuations économiques de ces 20 dernières années, le portrait robot type de la "classe" décrite ci dessus, c'est bel et bien les fonctionnaires. Mais attention, pas les
derniers
rentrés qui n'ont de toutes façons plus le statut et les garanties de leurs ainés mais plutôt ceux qui ont aujourd'hui entre 50 et 70 ans et qui vont bénéficier du système à plein avant que
celui
ci ne s'écroule.
On parle macro, pas micro. Qu'un gendarme ou qu'une infirmière ou autre soit méritant à titre individuel, qu'il n'aie jamais même entrevu ce que j'énonce, aucun doute. Il n'y a pas les salauds
et
les autres. C'est encore une fois le piège qui nous est tendu: raisonner par systématismes, par catégories, et surtout, trouver un méchant, un salaud.

Je vous décrivais un système de domination mis en place par l'oligarchie (et qui fonctionne au poil, il suffit de lire vos réactions), ce n'est pas un match de foot les gars. Réveil...

[top]

Jamais je n'aurais pensé me retrouver sur les idées de 3P...à part sa conception du sous prolétariat
@Nam je vais te donner des sueurs froides: je bosse dans la fonction publique et en plus j'aide la construction de logements sociaux!
emploi a vie mon c**, je suis en CDD (sans les avantages du privé) et je suis loin, très loin du salaire moyen (le salaire médian serait bien plus intéressant); si vous ne rentrez pas dans les
plafonds d'accès aux HLM vous faites simplement partie des 25% des français les plus riches; si ce n'est pas le cas vous pouvez toujours faire une demande!

[hudson]

Ca n'a rien a voir avec le romantisme Il s'agit de le proteger des pressions qu'on pourrait exercer sur lui.
Pourquoi le parquet est cul et chemise avec le pouvoir? parce qu'il est nommé par le pouvoir et revocable par lui...
Parce que le secteur privé s'est fait enflé tout le monde doit se faire enflé... Niveau zéro de la réfléxion!

[christophe]

On va pleurer. Métier sous payé ?

Bon, il est inutile de discuter des rémunérations... Vous êtes prisonnier de vos vieux schémas. Avec j'ajoute une vision totalement irréelle, voire infantile et romantique : "devenir fonctionnaire
pour échapper au secteur marchand"...

Ouh. Allez faire de la musique dans le métro.

Répondez à une seule question : au nom de quoi, le fonctionnaire devrait il avoir son emploi garanti à vie ?

Pourquoi ?

Pourquoi Albert peut être viré, déclassé à chaque instant,se retrouver dans le caniveau ?

Et pourquoi Paul conservera son emploi jusqu'à la retraite ?

Elle est où ta justice ? Il est où ton romantisme ?

[Three piglets]

Tuer le rentier, c'est aussi le chercher dans les structures étatiques.
Mais croire que LE probleme, c'est le fonctionnariat, comme ceux qui ne veulent surtout pas que le systéme économique change réellement, c'est comme nous faire croire que l'Islam, c'est notre
principal probleme, alors que ce n'est qu'une conséquence.

Aujourd'hui, l'ennemi objectif est l'oligarchie, pas le teneur du guicher.

[BA]

Crise : forte hausse des bénéficiaires des minima sociaux en 2009.

La crise économique a fait croître de plus de 200.000 personnes les bénéficiaires des minima sociaux, qui atteignaient le nombre de 3,5 millions fin 2009, selon des statistiques officielles
publiées vendredi.

http://www.boursorama.com/international/detail_actu_intern.phtml?num=06abb3f654c7cc4443d811c35444be6b

[hudson]

vous nous cassez les couilles avec les fonctionnaires; En période faste ce sont des cons parce qu'ils acceptent des metiers sous payés souvent par conviction et pour ne pas rentrer dans le monde
mercantile. Et quand tout va mal et que leur choix s'avère être le bon on leur chie dessus!
PS : je ne suis pas fonctionnaire mais j'en cotoie et c'est rarement des glandus (en tout cas pas moins que dans le privé...)

[Roland]

@Nam: La rente EST un problème en soit lorsque son niveau de prédation sur l'économie réelle atteint les proportions actuelles.
N'allez pas croire que ma charge contre les vieux (charge générique qui mérite des nuances selon les catégories) est démagogique.
Non, cette situation à été voulue dans un premier temps afin de constituer un clientèle intéressée qui soutiendra la prédation, qu'elle soit de gauche ou de droite. Quoi de mieux que les
fonctionnaires pour ce faire, eux dont la vie dépend entièrement de l'état qui les emploie. Et puis tous ces gens qui ne sont pas dans les difficultés de la vie réelle peuvent se permettre de jouer
le jeu de l'idéalisme, de la société rêvée ou les méchants qui ne pensent pas bien seraient éradiqués.

Regardez les yeux ronds de n'importe quel guichetier de service social lorsque vous leur expliquez face à quelles difficultés vous êtes. "je comprends bien, Monsieur, mais..." est en général leur
réponse.

C'est ça, un apparatchik. Quelqu'un qui a entièrement assimilé la vulgate du système et qui vous la recrache tel un bon petit robot. Face à eux, vous ne pouvez rien, ils sont l'incarnation de la
loi. Voila à quoi sert la rente, Messieurs. A acheter une armée de sympathisants obséquieux que vous vous prenez en pleine face partout ou vous allez. Et puis à constituer l'armée des obligés qui
ont tout à perdre s'ils abandonnent l'état margoulin.

A ce jeu, ce n'est même plus grave de tuer ses propres enfants, ou alors à la marge, lorsque l'un d'eux révèle à la table familiale le chaos total qu'est devenu la vie d'un travailleur dans ce
pays. En général, ça se termine par des silences gênés.

Mais la crise du sens mondiale que nous vivons va rétablir ipso facto les choses, ces braves gens étant dans l'ensemble les vrais possesseurs de richesses. C'est donc ceux qui vont être nettoyés
par la dépréciation de la monnaie, le crash immobilier imminent (dans l'OCDE, il n'y a que la France qui a encore une bulle immobilière), par l'inflation et par les prélèvements divers et variés
que notre exécutif (celui qui exécute!) invente tous les jours.
On y va à reculons, mais on y va les gars...

[Nam]

En plus l'investissement en valeurs mobilière (les actions), c'est ce qui fait des emplois (contrairement à l'immobilier et l'assurance-vie).

[christophe]

Ca veut dire quoi "petit fonctionnaire" ?

2.328 euros nets mensuels, par mois à vie, et un système de retraite plus avantageux... en quoi c'est "petit" bordel !?

http://tinyurl.com/67npo3k

Pourquoi vouloir à tout prix réduire la portée symbolique de la réalité ? Hein ? Bonnes vieilles oeillères idéologiques.

Demandez aux crève la dalle, aux chômeurs cassés, toutes les épaves que l'on voit dans le métro... si pour eux "2.328 euros nets mensuels, par mois à vie, plus retraite" ce ne serait pas ENORME,
hein ?

Ou s'arrête le "petit" ? Ou est le "grand" ?

Vous nous emmerdez avec les "rentiers", les salauds de "riches", les "actionnaires".

Savez vous seulement combien de français sont actionnaires ?

NOM DE DIEU. Apprenez les ordres de grandeur !

Les "salauds de riches" c'est un chiffon rouge MENTAL, un hochet pour les gogos de votre espèce.

LA MASSE CE SONT LES RETRAITES ET LES FONCTIONNAIRES.

Période.

Eh oui, les rentiers scandaleux ce sont eux.

[Three piglets]

Oui, BA, et ces gens s'auto-proclament "républicain".

[BA]

La République est plutôt bonne fille avec les ex-ministres qui ont quitté le gouvernement. Ceux qui ne sont pas députés héritent souvent de postes prestigieux.

Michèle Alliot-Marie va pouvoir retrouver son siège de député sans être réélue. Ce que lui permet la loi, ainsi qu'à tout ministre quittant un gouvernement. Auparavant, ils devaient se soumettre au
suffrage des Français lors d'élections législatives partielles. Ils ne se privent presque jamais de profiter de cette automaticité.

Ce fut le cas auparavant de Christian Blanc, éjecté du gouvernement pour cause d'achats dispendieux de cigares.

Mais aussi de Xavier Bertrand, qui avait quitté le ministère du Travail, ou d'André Santini, à la Fonction publique. Cela leur permet de retrouver, en cumulant souvent avec un mandat local, une
rémunération de 8 700 euros par mois, à laquelle s'ajoutent de nombreux avantages.

Seule l'ancienne ministre du Logement, Christine Boutin, avait renoncé en 2009 à retrouver son siège de députée des Yvelines après son éviction du gouvernement, pour mieux accepter une mission sur
la « dimension sociale de la mondialisation », rémunérée plus de 9 000 euros par mois, somme à laquelle une polémique l'a poussée à renoncer.

L'attribution de missions est d'ailleurs devenue une forme de compensation assez courante.

Michel Rocard et Alain Juppé en ont bénéficié en leur temps.

C'est aussi le cas du maire de Sarlat et ancien ministre de l'Outre-Mer, Jean-Jacques de Peretti. Il s'occupe depuis janvier d'une mission sur la mise en œuvre de la réforme des collectivités
locales. Il a été pour cela détaché du poste de conseiller d'État auquel il a été nommé en 2006. « Je ne perçois aucune rémunération supplémentaire pour cela. J'ai simplement un bureau qui m'est
attribué », assure-t-il. Le rapport sera rendu en juin.

D'autres choisissent aussi de devenir avocat. C'est par exemple le cas de l'ex-ministre des transports, Dominique Bussereau, qui donne également un cours à Sciences Po Paris. « J'attends la réponse
du barreau de Paris. Je veux aider nos entreprises de transports à l'exportation dans des pays où j'ai eu l'occasion de les accompagner. Mais je respecterai la déontologie en n'intervenant pas sur
le terrain national, afin d'éviter tout conflit d'intérêt. »

Mais, pour de nombreux ministres, l'avenir passe aussi souvent par des nominations de prestige. Elles leur permettent de retrouver des rémunérations autour de 10 000 euros par mois (plus ou moins
selon les postes) et un certain nombre d'avantages.

Xavier Darcos a ainsi été nommé ambassadeur et administrateur à la tête de l'Institut français. Il n'a pas souhaité répondre à nos questions.

Silence également du côté de Philippe Douste-Blazy, secrétaire général adjoint des Nations unies, chargé des financements innovants depuis 2008.

Tout comme Rama Yade, promue à 34 ans ambassadrice de France auprès de l'Unesco - ce dont se sont offusqués plusieurs ministres, dont Luc Ferry, qui a officié à l'Éducation nationale. Elle n'est
pourtant pas la seule.

Fadela Amara a été nommée inspectrice générale des Affaires sociales ; Roger Karoutchi, ambassadeur auprès de l'OCDE.

D'autres avaient aussi bénéficié avant des largesses de l'État. Par exemple Jean-Jacques Aillagon, en tant que président de l'Établissement public du château de Versailles, ou Martin Hirsch,
président de l'Agence du service civique.

http://www.sudouest.fr/2011/03/11/les-anciens-ministres-bien-recases-339113-652.php