Hollande et le nucléaire...

Si F. Hollande est soumis à la Doxa libérale, il est aussi beaucoup plus habile dans sa soumission, que NS.

En effet, cette soumission est incompatible avec le simple maintien du nucléaire.
Car, en effet, notre parc nucléaire est ancien. C'est une simple constatation.

Un nombre important de centrales sont vétustes, et doivent simplement être fermées.

A cause de la politique monétaire débile, l'investissement nécessaire à leur simple renouvellement est compromis.

On s'aperçoit d'ailleurs du coût d'un seul réacteur EPR, et on a fermé psychologiquement le nucléaire dans sa technologie actuelle, en écartant toutes les autres alternatives nucléaires.

Pourquoi ? Parce que les autres sont peut être simplement en désaccord avec l'économie dominante.

Alors, le passage de 75 % d'électricité nucléaire, à 50 % est elle révolutionnaire ? Pas du tout. C'est la plus économe.

La fermeture d'une demi douzaine de centrales, n'est pas, non plus révolutionnaires. A court terme, c'est une énorme économie d'argent. En effet, celle-ci devenaient aussi des gouffres financiers, qu'on tente de cacher par une sous traitance en cascade.

Pour l'avenir ? passer à 75 % de renouvelable, panaché entre éolien, solaire photovoltaïque et hydraulique coûtera 1 % du pib, sur 25 ans.

Alors, F Hollande prend simplement acte d'une sortie progressive inévitable du nucléaire. L'habileté politique est avec lui. Il enfourche une évolution inévitable, en phase avec la population, inquiété après Fukushima.

Comments

[Amédée]

L'Allemagne aura-t-elle 35% ou 47% d'électricité renouvelable en 2020 ?

http://energeia.voila.net/electri/allemagne_renouv_2020.htm

Avec un article associé qui peut constituer une réponse à certains propos fantaisistes tenus par les adorateurs du nucléaire en France.

Pour la coupure possible de cet hiver

http://www.negawatt.org/dossier-pointe-electrique-p42.html

Un dossier sur "la pointe électrique" comme son nom l'indique.