IATA : bonne année 2010...

L'IATA est contente, en 2010, les compagnies aériennes iront mieux  que bien, en effet, elles ne vont perdre QUE 2.9 milliards de $ (2.1 d'euros), contre près de 9,4 milliards de $ (6.9 d'euros) en 2009.
Il faudrait encore deux ou trois ans au secteur pour absorber la crise.
C'est bizarre, je dois me faire vieux, mais pour moi, ça va quand on GAGNE de l'argent, pas quand on en perd.
Depuis une décennie, le transport aérien en perd avec une régularité exemplaire. Plus aucune surprise dans les bilans et comptes de résultats.

Je vais encore faire preuve de mauvais esprit, mais les 1400 appareils commandés par les bras cassés appelés compagnies aériennes ne sont guère de bon augure.
En effet, ces appareils supplémentaires sont dans le contexte actuel, totalement superflus.
On anticipe des petites hausses qui pourraient fort bien être absorbées par le parc actuel d'avions.

On est donc dans une logique de fin de règne. L'investissement est, en entier, du surinvestissement. 75 % de remplissage pour les passagers et 50 % pour le fret, ce n'est guère le signe d'une tension impliquant un besoin d'investissements.
Au contraire, les cours du pétrole impliquent plutôt que certaines lignes ne seront plus jamais rentables, et que la seule situation logique c'est de les supprimer (et les aéroports avec).
Seules subsistent à moyen terme les grosses destinations et les gros aéroports.
Beaucoup d'autres ne se sont révélés que des danseuses coûteuses et sans avenir.

Pour les aéroports français, c'est la dégringolade, pour Strasbourg, c'est l'effondrement.  On dit que les compagnies low-costs sauvent les aéroports français, c'est faux.
Ces compagnies ne sont absolument pas fiables sur le long terme, et elles demandent des conditions d'utilisations tout à fait déraisonnables, leur venue est sans intérêt, ils coûtent aux aéroports qu'ils utilisent. Plus leur trafic est important, plus leur déficit l'est.

Conclusion logique : la totalité de la filière est non rentable. La suppression d'infrastructures est la seule réponse logique, et l'achat de nouveaux appareils, une lubie.

Le dessin est de Pierre.

Comments

[pierre (paris)]

Pas seulement Vatry mais aussi Notre-Dame-des-Champs près de Nantes où les baltringues de l'Umps tentent d'implanter un nouvel aéroport "nécessaire à la grande agglomération nantaise" ; en
pleine
crise économique et sociale, le concours de la plus grosse ... financé par l'argent public continue de plus belle entre les baronnets provinciaux. ici c'est le maire de Nantes, l'umps Jean-Marc
Ayrault, qui tient à exhiber ses petits muscles

http://mneaquitaine.wordpress.com/2009/09/17/camp-action-climat-a-nantes-un-projet-d'aeroport-rechauffe-le-climat-social/

[pierre]

Effectivement Abdel, le Canard s'interrogeait sur l'utilité d'un aéroport à Nantes : il y en a déjà trois dans un périmètre raisonnable.

C'est juste un archaïque besoin de bling-bling. C'est de l'Estrosi nantais !

[Abdel]

Houps, Nantes

[Abdel]

Avec le TGV ESt , quel est l'utilité d'un gros aéroport à Nancy ?

[pierre]

Je me demande si l'aéroport projeté à Nantes, dont le Canard enchaîné parlait régulièrement voici 2 ans, a avancé...

Il s'agissait de bousiller des dizaines d'hectares préservés de fait depuis 40 ans, lorsqu'à l'époque on avait prévu de construire un aéroport. Le projet fut abandonné, puis relancé par Ayrault (PS
!) ces derniers temps.

C'est sympa pour le dessin Patrick. Je te le renverrai encré correctement !

[sdzn]

Tant qu'on n'a pas de substitut au pétrole, ce sera comme cela, avec en plus la tiersmondisation des pays développés qui lamine la classe moyenne...

Je n'ai toujours pas compris pourquoi on injectait autant d'argent à construire des gros porteurs qui en plus nécessitent des réinvestissements dans les aéroports pour supporter leur masse...

Toujours un système de rente à préserver visiblement...

http://www.la-france-contre-la-crise.over-blog.com/