L'essor du renouvelable...

Atteint désormais des sommets. La baisse du coût des équipements les rend désormais incontournables, comme un printemps, une poussée, que rien ne peut et pourra arrêter.

Pendant ce temps, la propaganda staffel française en faveur du nuke, se poursuit, avec quelques résultats.

En 2018, le 1/4 du mix énergétique mondial proviendra du renouvelable, contre 20 % actuellement, et, désormais, la rentabilité est atteinte sans subventions, dans la plupart des cas.

La production d'agro-carburant, elle, semble avoir atteint un maximum, guère améliorable.

Signe aussi, d'un changement profond, les copropriétaires semblent découvrir la loi des 20-80 (20 % du coût du logement à l'achat, et 80 % en utilisation sur un siècle), et la rénovation énergétique semble incontournable désormais.

Il est cocasse de constater que ce mouvement, va à l'encontre totalement de la politique nucléaire, bâti en un temps de demande toujours croissante.

Quand à l'énergie solaire, elle est devenue trop bon marché (horreur pour tous les thuriféraires du marché !). D'ici qu'on ne nous ressorte pas le coup de "l'énergie abondante et bon marché"...

D'ailleurs, il est important de poser le choix, en précisant qu'il est politique, en fonction des coûts, des investissements nécessaires, et non, de la force des lobbys...

Comments

[logique]

Se serait bien qu'il renouvellent aussi lerus modes de pensées, cela nous éviterait beaucoup de désagrément mutuels.

La matiéres premiéres étant le sous jacent ultime de la productivité et, une exponentiel pour la rentabilité. L'idée même de la bulle est contreproductrice, surtout lorsque cette bulle est alimenté
par le sous jacent de la finance la monnaie moins chére.

A mon avis un renouvellemnt des idées économiques et de leurs sbrires OBSOLETES serait une solution efficece pour un dévellopement durable de notre systéme économiques.

T'en qu'a recyclé, autant tout recyclé. M'enfin le recyclage des politiciens et des économistes risques de ne produire que des décets toxique. En les enfonçant profondement, cela ne devrait pas
causer de gros problémes :) :)

[Dwarf]

Comme Raphaël, je ne crois pas au renouvelable. J'habite en Belgique et j'analyse donc les données qui proviennent de mon pays. Tout d'abord le réseau électrique a été conçu pour un mix énergétique
nuke/TGV/charbon. Ensuite on a connecté tout une série de "mini-centrales de production" (éolienne/panneaux photovoltaïques) sans adapter le réseau.

Le plus dur dans un réseau électrique c'est de garantir sa stabilité : autrement dit le 50Hz. Hors comment fait-on pour garantir cette stabilité si la production est aléatoire ?

Autres problèmes : les PV sont mis en fin de réseau à l'endroit où l'on en a le moins besoin; pour chaque Kwh consommé la centrale nuke/tgv/charbon doit en produire 2 voire 2,5 alors que cette
centrale ne sait même pas quand les PV vont produire et en quelle quantité (elle peut tout au plus faire une estimation/prévision).

Le 17 janvier on a été au bord du black-out parce que nous avions deux réacteurs nucléaires à l'arrêt et l'on a du importer de France, d'Allemagne et des Pays-Bas. La capacité d'importation est de
3500Gwh et ce jour-là on était a 3450 Gwh !!!

Le lundi de pâques on a été au bord du délestage (surcharge du réseau) car - toujours avec les 2 réacteurs à l'arrêt- la production des éoliennes et des PV liée à un jour férié a fait que la
production était trop importante pour une consommation était quasi nulle !!

Ce que les gens veulent c'est du courant 24h/24 en quantité raisonnable et non beaucoup de temps en temps !!

Croire que l'on va remplacer les centrales nuke/TGV/Charbon par des éoliennes et des PV est pour moi de l'utopie.

Je crois aussi que l'on essaie de remplacer une technologie vieillissante (nuke/tgv/charbon) par une technologie déjà dépassée (éolienne/PV).

Ce qu'il faudrait en fait, c'est arrêter d'installer tout ce brol et utiliser l'argent afin de relancer la recherche fondamentale et oser changer de paradigme.

[Roland]

Bon, va falloir arrêter tout de même. Le mix énergétique mondial (on parle de l'électricité), c'est 19800 Twh pour le monde. Le renouvelable là dedans c'est 16%, d'hydraulique et 2,6%
d'autres(solaire, éolien et compagnie). 68% c'est du thermique (essentiellement charbon) et le nucléaire c'est 14%. Je ne vois pas bien ou le non renouvelable s'envole et ou le nuke s'effondre,
enfin...

Ce qui est à noter surtout c'est que près de 70% de l'électricité est produite à partir du charbon. L'hydraulique est égal à lui même depuis fort longtemps et les "progrès" du renouvelable seraient
indétectables sans les marchés captifs.

Ca fait un bout de temps que je t'entends dire des conneries dans ce domaine, une rectification s'imposait.

[raphael]

Bonjour,
J'aime beaucoup la plupart des billets de votre blog, mais sur les renouvelables, je ne partage pas votre optimisme.

Si on regarde les données de la banque mondiale,
on peut crier hourra en se contentant des statistiques sur l'électricité d'origine renouvelable, qui fait effectivement une envolée extraordinaire, ou qui semble permettre à l'allemagne de
compenser la sortie du nuc.

On peut aussi se pencher sur l'énergie alternative (énergie non-glucidique), et bizarrement, il n'y a plus d'envolée, voire une régression en allemagne de concert avec la sortie du Nuc...
On peut aussi faire le rapport entre les deux indicateurs...

[Patrick]

Surabondance énergétique... :-)

=> Quelle secteur énergétique va en souffrir au niveau des prix et de son développement ? Gaz ? Pétrole ? Nucléaire ?...

Mais manque de papier chiottes (appelé communément : Flouze, Pèze, Fric...)... enfin, pas pour tout le monde... !